Сервис анализа первичного рынка bnMAP.pro подготовил отчет, проанализировав то, что в прошедшем месяце предлагали девелоперы в Москве и Подмосковье, по каким ценам и какие лоты пользовались у покупателей наибольшим спросом.

Фото: bnmap.pro

По информации специалистов, к концу года в эксплуатацию предполагается ввести:

• в старых границах столицы — 5,0 млн кв. м жилья в 332 корпусах;

• в Троицком и Новомосковском административных округах — 1,6 млн кв. м в 119 корпусах;

• в Московской области — 3,2 млн кв. м в 238 корпусах.

Динамика показателей экспозиции, 2023—2024 годы, «старая» Москва

Источник: bnMAP.pro

В старых границах столицы на реализацию в ноябре было выставлено 52,0 тыс. лотов (-0,6% за месяц и +9,7% за год).

Их средняя площадь увеличилась до 58,4 кв. м (+0,5% и +2,1% соответственно).

Динамика показателей экспозиции, 2023—2024 годы, «старая» Москва

Источник: bnMAP.pro

Средний бюджет лота аналитики оценили в 34,8 млн руб. (+1,5% к октябрю 2024-го и +18,0% — по сравнению с ноябрем 2023-го), а стоимость 1 кв. м — в 596,4 тыс. руб. (+1,1% и +15,6%).

Динамика показателей экспозиции, 2023—2024 годы, Новая Москва

Источник: bnMAP.pro

В Новой Москве экспозиция в ноябре уменьшилась до 19,0 тыс. предложений (-5,0% за месяц, -2,6% за год) при средней площади лота в 48,0 кв. м (+0,2% и +1,3%).

Динамика показателей экспозиции, 2023—2024 годы, Новая Москва

Источник: bnMAP.pro

Стоимость квартир, выставленных на продажу в ТиНАО, по расчетам bnMAP.pro, за месяц не изменилась, а за год выросла на 4,4%, до 11,9 млн руб.

Цена «квадрата» составила 247,6 тыс. руб. (-0,3% и +2,9%).

Динамика показателей экспозиции, 2023—2024 годы, Подмосковье

Источник: bnMAP.pro

В Московской области в прошлом месяце было представлено 47,5 тыс. лотов, что на 2,8% больше, чем в октябре 2024-го, и на 16,4% выше показателя ноября прошлого года.

Средняя площадь экспонируемых объектов за месяц уменьшилась на 0,7%, а за год — на 1,9%.

Динамика показателей экспозиции, 2023—2024 годы, Подмосковье

Источник: bnMAP.pro

В ноябре один лот на первичном рынке Подмосковья в среднем стоил 8,6 млн руб. (+1,2% к октябрю и +3,6% — к тому же периоду прошлого года).

Средняя цена 1 кв. м зафиксирована на уровне 187,4 тыс. руб. (+1,6% и +5,1%).

Анализ лотов в прайсах по срокам экспозиции на 09.12.2024

Источник: bnMAP.pro

Эксперты отметили, что на момент мониторинга быстрее всего лоты, причем всех форматов, уходили с витрины в «старой» Москве.

Авторы обзора также уточнили, что расчеты проводились по корпусам, находящимся в реализации.

Подробно с результатами исследования можно ознакомиться здесь.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме

Эксперты определили районы Москвы с недорогим жильем

Эксперты: в ноябре спрос на массовые столичные новостройки вернулся к уровню до отмены льготной ипотеки

Эксперты: в ноябре на рынке новостроек Московского региона продажи выросли на 14%

Эксперты назвали самые популярные среди покупателей жилья округа Москвы

Эксперты: в ноябре новостройки Москвы подорожали на 3%

Эксперты назвали самые популярные города Подмосковья по уровню продаж новостроек

Эксперты составили рейтинг спутников Москвы по росту цен на новостройки

На столичном рынке новостроек эксперты зафиксировали стагнацию цен

Эксперты: Пермь, Самара и Москва стали лидерами по темпам роста цен на новостройки

Эксперты подвели итоги октября на рынке новостроек Подмосковья

В 2022 году Верховный Суд Российской Федерации (ВС РФ) вынес два решения, которые помогут девелоперам защитить своих интересы при выборе дополнительных видов использования земельных участков и начисления арендной платы за земельные участки, находящиеся в публичной собственности.

Фото: www.amgkh.ru

Первое определение №305-ЭС22-18408 от 20.12.2022 по делу №А40-197947/2021, в котором рассматривался спор между департаментом городского имущества города Москвы (ДГИ/арендодатель) и ООО «РН-Трейд» (Общество/Ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка (ЗУ).

Согласно материалам дела, между ДГИ и Обществом заключен договор аренды, по условиям которого арендатору предоставлен в пользование земельный участок для строительства открытого многоэтажного гаража-стоянки.

По условиям данного договора аренды, за нарушение сроков проектирования и строительства объекта размер арендной платы увеличивается в два раза — за каждые шесть месяцев с даты истечения срока проектирования объекта или сдачи его в эксплуатацию до даты фактического завершения проектирования или сдачи объекта в эксплуатацию.

Фото: www.varshhouse.ru

Ссылаясь на то, что в срок, установленный для завершения строительства, гараж-стоянка Обществом не построена, арендодатель произвел расчет арендной платы с учетом повышенного тарифа.

Судами трех инстанций требования ДГИ удовлетворены со ссылкой на то, что условия договора (в том числе в части увеличения) были согласованы сторонами, данная мера направлена на стимулирование застройщика, не является санкцией за нарушение условий договора, направлена на стимулирование застройщика и не может расцениваться в качестве неустойки.

Верховный Суд РФ отменил данные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение, указав, что ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, а стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за ЗУ, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Поскольку размер арендной платы является нормативно установленным, он не может быть изменен соглашением сторон — таков главный довод высшей судебной инстанции страны.

Фото: www.zakonovest.ru

Во втором деле ВС РФ разбирался в споре между ДГИ и АО «ПИК-Индустрия» (Арендатор). ДГИ на основании обследования земельного участка проведённого Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы доначислил арендную плату Арендатору, так как земельный участок использовался не по целевому назначению.

ВС РФ определением №305-ЭС21-19336 по делу А40-285960/2019, разъяснил, что указание в договоре аренды ЗУ, заключенном собственником здания в целях его эксплуатации, на назначение этого здания, не может ограничивать собственника здания в выборе как иного основного вида использования, так и осуществления вспомогательного по отношению к основному в рамках, утвержденных градостроительным регламентом видов.

В этом случае такое использование не может рассматриваться как нарушение правового режима объекта капитального строительства и, соответственно, ЗУ, занятого этим объектом. При этом вспомогательный вид может быть выбран только дополнительно к основному, установление вспомогательного вида вместо основного не предусмотрено, глворится в определении Верховного Суда.

Фото: www.ki-news.ru

В нем также указано, что:

• при решении вопроса о нарушении собственником здания, оформившим занятый им ЗУ на праве аренды, правового режима ЗУ необходимо установить, противоречит ли осуществляемый вид деятельности и способ использования указанных объектов их целевому использованию и видам разрешенного использования, закрепленным в нормативных актах;

• арендатор, использующий участок по основному виду разрешенного использования, вправе осуществлять в принадлежащих ему объектах капитального строительства на таком участке вспомогательный вид деятельности, предусмотренный градостроительным регламентом для данной территориальной зоны, при этом площадь объектов, используемых для этой деятельности, должна составлять не более 25 % площади всех капитальных объектов;

• такая деятельность не свидетельствует об использовании участка не по целевому назначению или о несоответствии фактического вида использования целям предоставления участка, а также не влечет необходимости пересчета кадастровой стоимости ЗУ и арендной платы за него.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Новый порядок расчета платы при приобретении государственной недвижимости в случае изменения ее кадастровой стоимости

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Сроки предоставления государственных земельных участков сокращены

Снижен размер госпошлины за регистрацию изменений в договорах аренды недвижимости

Верховный Суд: факт выполнения подрядчиком дополнительных работ — недостаточное основание для взыскания с заказчика их стоимости

Строить дом на сельхозземле можно с любым видом разрешенного использования

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд: собственники не обязаны направлять исполнителю коммунальной услуги свидетельство о поверке