После запрета околонулевой ипотеки для оживления спроса девелоперы стали активнее рекламировать рассрочки. Однако опрошенные Аналитическим центром IRN.RU эксперты уверены, что стать альтернативой ипотеке, тем более дешевой, не суждено даже беспроцентным рассрочкам. Это разные продукты, рассчитанные на разную аудиторию, пояснили специалисты.

Фото: www.itd2.mycdn.me

В среднем по рынку Москвы, как рассказала аналитикам IRN.RU управляющий директор «Бон Тон» Валерия Цветкова (на фото ниже), рассрочка предлагается в 47% проектов.

А в проектах комфорт- и бизнес-классов она представлена практически во всех ЖК.

Фото: www.realty.rodenproject.ru

По словам директора Etagi Prime Ригины Гордеевой (на фото ниже), сегодня на рынке практически отсутствуют проекты, в которых нет предложений рассрочки.

Фото: Etagi Prime

«Там, где с продажами все отлично, могут позволить себе рассрочку с увеличением стоимости объекта, — пояснила эксперт и добавила: — А там, где продажи проседают, предлагают условия по беспроцентной рассрочке».

С покупателем же, заметила она, другая история. Если денег нет, то самый надежный и выгодный вариант — ипотека. Если деньги есть, то выгоднее беспроцентная рассрочка.

Фото: www.eleven.ru

Гендиректор ГК РСТИ в Москве Алексей Туркин (на фото) полагает, что сейчас условия рассрочек стали выгоднее для покупателя. Во многом — благодаря разнообразию программ.

По расчетам основателя и владельца Группы Родина (ЦПХГ) Владимира Щекина (на фото), доля рассрочки варьируется от 3% до 5% от общего числа сделок, в сегменте новостроек бизнес-класса — до 10%—15%.

«Рассрочка — это форма кредита, — считает эксперт и поясняет: — Застройщик передает покупателю актив с определенной стоимостью, которую взамен он не получает сразу. С этого момента ведется отсчет недополученной прибыли, а точнее говоря, суммы кредита, которую девелопер как бы предоставляет покупателю».

Фото: www.rodenproject.ru

По подсчетам управляющего партнера Dombook, основателя БЕСТ-Новострой Ирины Доброхотовой (на фото), в зависимости от условий доля сделок по рассрочке может составлять от 5% до 20% от всех продаж.

Фото: www.sun9-60.userapi.com

В высокобюджетном сегменте беспроцентная рассрочка обычно короткая — от трех до шести месяцев.

Более долгие сроки выплат обсуждаются с каждым клиентом индивидуально в зависимости от объема сделки, уточнила директор по продажам клубных домов Turandot Residences & Artisan Ольга Зыблая (на фото).

Фото: www.rbk.ru

«Востребованность рассрочки зависит во многом от класса проекта, — дополняет коммерческий директор Optima Development Дмитрий Голев (на фото). — Обычно ипотека намного популярнее среди клиентов. Но в премиальном сегменте рассрочками пользуются гораздо больше».

Фото: www.static.tildacdn.com

Финансовый директор Time Development Евгений Платонов (на фото) видит в рассрочке инструмент покупки, используемый, прежде всего, в кризис, когда начинает штормить ипотеку.

Фото: www.repa-pr.ru

Если сравнивать программы рассрочки с околонулевыми ипотечными, то они существенно отличаются друг от друга, отмечает управляющий директор Метриум Руслан Сырцов (на фото).

Он объясняет это так. Кредиты со сверхнизкими ставками были рассчитаны на людей с невысоким уровнем доходов, тогда как рассрочка обычно предназначена для клиентов, способных рассчитаться в сжатые сроки.

Да, соглашается эксперт, беспроцентные рассрочки стали весьма частым явлением, но это связано не с ограничительными мерами ЦБ, а в целом со снижением потребительской активности.

Строящиеся в Московском регионе ЖК, в которых можно купить квартиру в рассрочку (май 2023)

Источник: IRN.RU

Другие публикации по теме:

Эксперты: выдача ипотеки в 2023 году превысит прошлогодний уровень

Эксперты ВШЭ: инерция 2022 года пока влияет на деловую активность в строительстве

Застройщики обеспокоены ростом затрат на строительство, однако в будущее смотрят с оптимизмом

В одних городах новостройки продолжают дорожать, в других — начали дешеветь

Эксперты: самая низкая средняя цена «квадрата» в Подмосковье — около 143 тыс. руб.

Эксперты: застройщики теряют выручку

Эксперты: снижение конкуренции в девелопменте отражается на качестве проектов и ведет к росту цен 

Эксперты: в апреле объем предложения московских новостроек вырос на 5,4%

Эксперты: «провальный» апрель или «пиковый» март

Могут ли россияне позволить себе покупку квартиры? Как оказалось, все не так просто

На портале правовой информации опубликовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации (КС РФ) от 06.11.2024 №50-П по делу о проверке конституционности части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан А. В. Баевой и И. В. Филькова.

Фото: земля.дом.рф

Решениями судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 07.11.2022, с которыми согласились судьи вышестоящих судов, включая Верховный Суд РФ, А. В. Баева и И. В. Фильков были привлечены к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8. КоАП РФ, и каждому из них назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 тыс. руб.

Основанием для привлечения граждан к административной ответственности послужило то, что принадлежащие им на праве собственности земельные участки (ЗУ) с видом разрешенного использования (ВРИ) «для индивидуального жилищного строительства» не использовались более трех лет (а именно около семи лет).

В ходе внеплановой документарной проверки соблюдения земельного законодательства было установлено, что данные ЗУ не огорожены, заросли порослью деревьев и кустарников, строительство жилых домов на них не ведется, иные постройки также отсутствуют. При этом за разрешением на строительство либо с уведомлением о планируемом строительстве жилого (садового) дома заявители в уполномоченные органы местного самоуправления не обращались.

Правоприменительные органы исходили из того, что федеральным законодательством установлена обязанность по использованию ЗУ по назначению в течение указанного трехлетнего срока.

По мнению же граждан, ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ не соответствует ст. 36 Конституции РФ, поскольку препятствует свободному осуществлению прав собственника ЗУ, в том числе в связи с его планируемым отчуждением.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что принцип целевого использования земель, как следует из ряда правовых позиций КС РФ, призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, чему служат положения законодательства, возлагающие на правообладателей ЗУ обязанность использовать их в соответствии с ВРИ и установленным для них целевым назначением, а также иные, включая административно-деликтные, юридические механизмы.

Принцип же сочетания интересов общества и законных интересов граждан в земельных отношениях обусловлен ценностью и в известной степени ограниченностью земельного ресурса, по крайней мере пригодного для использования в определенных целях.

Целевое назначение ЗУ, будучи публично-правовым компонентом его правового режима, не только предполагает запрет иного, помимо целевого, его использования, но и допускает возможность понуждать правообладателя к использованию ЗУ. Последнее может быть обусловлено, в частности, особой социальной и экономической значимостью и объективной ограниченностью, в том числе применительно к отдельным территориям, земель некоторых категорий (видов разрешенного использования).

Также не может игнорироваться необходимость защиты интересов правообладателей соседних ЗУ, поскольку неиспользование ЗУ по назначению повышает риск его захламления, зарастания сорными растениями и подобных явлений. Такое правовое регулирование может исходить и из того, что не поощряется (хотя само по себе и не является недобросовестным) поведение, связанное с приобретением права на ЗУ единственно в целях его дальнейшей перепродажи: нормативно установленная обязанность использовать ЗУ по целевому назначению препятствует его удержанию без такого использования.

Соответственно, установление как самой обязанности приступить к целевому использованию ЗУ в определенный срок, так и неблагоприятных последствий, включая административно-деликтные, ее неисполнения не вступает в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, заключил КС РФ.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Проанализировав нормы гражданского и земельного законодательства КС РФ, пришел к выводу, что в них отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на обязанность использовать ЗУ, предназначенный для строительства индивидуального жилого дома в соответствующих целях в течение определенного срока.

При этом принятый после начала рассмотрения КС РФ данного дела 307-ФЗ предусматривает включение в Земельный кодекс РФ положений, устанавливающих обязанность по использованию определенных ЗУ, в частности предназначенных для строительства индивидуальных жилых домов, и срок, в течение которого она должна быть исполнена, а Правительству РФ в силу соответствующих законоположений надлежит установить перечень мероприятий по освоению ЗУ, а также признаки неиспользования таких ЗУ. Предстоящее вступление в силу 01.03.2025 этого Федерального закона означает появление в законодательном регулировании нормативных положений, к которым отсылает ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, КС РФ постановил признать ч. 3 ст.8.8 КоАП РФ не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, предусмотренная ею административная ответственность наступает за неисполнение обязанности по использованию в течение установленного федеральным законом срока земельного участка, предназначенного для строительства индивидуального жилого дома, в указанных целях, поскольку в действующем федеральном законодательном регулировании отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на такой срок.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе