По приведенным в публикации «Делового Петербурга» данным СберИндекса, сегодня средняя цена 1 кв. м в реальных сделках в Северной столице составляет 247,8 тыс. руб., а в области — 169,1 тыс. руб. Разрыв увеличивается с 2017 года, и к 2024-му он вырос в полтора раза, до рекордных 78,7 тыс. руб.

Источник: СберАналитика

«В среднесрочной перспективе этот тренд будет только усиливаться, — считает коммерческий директор ГК А101 в Петербурге Мария Орлова (на фото ниже). — Именно в области, в отличие от города, есть площадки для проектов КРТ».

Фото: пресс-служба А101

По мнению директора КЦ «Петербургская недвижимость» Ольги Трошевой (на фото ниже), разницу иллюстрируют усредненные цифры, и на самом деле «вилка», в зависимости от характеристик жилья и локации, значительно шире: от 180 тыс. до 305 тыс. руб. за «квадрат».

Фото предоставлено пресс-службой компании «Петербургская недвижимость»

Если оценивать сопоставимые локации, например, городское «закадье» и пригородные объекты, то цифра будет меньше — в пределах 40 тыс. руб.

Основная причина того, почему в Санкт-Петербурге жилье дорожает быстрее, — дефицит площадок под застройку.

«Разница между предложениями увеличивается, поскольку в черте города сокращается количество новых проектов», — отметила коммерческий директор ГК Полис Яна Вирченко (на фото ниже).

Фото: polis-group.ru

Дефицит порождает рост цен.

«В Ленинградской области стоимость земли составляет примерно 13 тыс. руб. — 18 тыс. руб. за 1 кв. м, в городе дешевле 50 тыс. руб. просто не найти», — пояснил директор направления «Девелопмент» компании Hansa Group Владимир Ревенков (на фото ниже).

Фото: hansa-dom.ru

Этот фактор определяет и классность проектов, а значит и стоимость жилья. В Ленинградской области преобладают проекты эконом- и комфорт-классов, а в Санкт-Петербурге девелоперы строят преимущественно жилье комфорт-, бизнес- и премиум-классов.

Кроме того, обременения для застройщиков в городе на Неве только растут: социальных обязательств стало больше, стоимость подключения к коммуникациям выросла и т. д.

Более лояльные градостроительные нормы и доступность земель за КАД привели к массовому строительству, особенно в районах Мурино, Кудрово (на фото), Новосаратовка и Янино. В результате их население увеличилось в разы.

Фото: kudrovo.helpocar.ru

При этом тренд на переезд в область только набирает обороты. Главный стимул для покупателей — возможность получить больше квадратных метров за те же деньги.

Активно развиваются и агломерационные процессы. В пригородных локациях появляются новые центры притяжения: бизнес-парки, научные кластеры, коворкинги, что снижает потребность в ежедневных поездках в Санкт-Петербург.

Развитие транспортной инфраструктуры также способствует росту привлекательности области. Запуск Широтной магистрали скоростного движения (ШМСД), проектирование линий легкорельсового транспорта и возможное строительство КАД-2 выравнивают логистическую доступность.

Фото предоставлено пресс-службой  ГК Element Development

Виталий КОРОБОВ (на фото) генеральный директор ГК Element Development:

— Спрос на первичном рынке в пригородах активно поддерживается «Семейной ипотекой». Также новостройки здесь зачастую качественнее городской «вторички» пяти- и десятилетней давности, благодаря своей среднеэтажной застройке, коммерческой инфраструктуре на первых этажах и т. п.

В целом жизнь в Ленинградской области связана с маятниковой миграцией. Жители «субурбий» большую часть времени проводят в Северной столице, где есть работа, учеба, досуг и пр.

Усиливается и конкуренция между многоэтажками и проектами ИЖС, жизнь в которых также подразумевает частые поездки в Санкт-Петербург и обратно.

Фото: ГК Glorax

Татьяна ХАЛИЛОВА (на фото), директор департамента продаж GloraX:

— Благодаря более низкой стоимости земли застройщики в своих проектах могут реализовать в области более интересные, чем в городе, продуктовые решения.

Если 10—15 лет назад новостройки здесь ассоциировались с сегментом «эконом», то сегодня это честный комфорт-класс с продуманной жилой средой, интересными концептуальными решениями и высоким качеством строительства.

Фото: psk-info.ru

Сергей СОФРОНОВ (на фото), коммерческий директор ПСК:

— Разумеется, какая-то часть покупателей предпочитает область ввиду большого разрыва в цене за «квадрат». Но емкость этой демпинговой модели ограничена объемом спроса.

Если исключить фактор занятости, то в сторону пригородов покупатели начнут массово смотреть при условии хорошей транспортной связи.

Метро в городе — уже «притча во языцех», и Ленобласть в этом плане даст фору. Можно вспомнить, сколько новых станций и линий пригородных поездов («дальнобойных» трамваев) появилось за последние десятилетия.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты: динамика и структура рынка новостроек Петербургского региона в декабре 2024 года

Эксперты: в декабре лидерами продаж в Петербургском регионе стали Холдинг Setl Group и его проекты

Эксперты: застройщики сокращают свою активность на рынке новостроек Петербургского региона

Элитные жилые комплексы Санкт-Петербурга: от лобби с камином — до яхт-клубов и вертолетной площадки

Эксперты подвели итоги последнего месяца минувшего года на рынке новостроек Петербургского региона

Эксперты: за квартал спрос на петербургские новостройки упал на треть, а рассрочек и акций от застройщиков стало больше

Эксперты: в ноябре на рынке новостроек Петербургского региона наибольшим спросом пользовались студии

Эксперт: в Петербургском регионе сильнее всего дорожает элитная недвижимость

Эксперты: продажи жилья в новостройках Петербургского региона за месяц снизились на 1%, а за год — на 48%

Эксперты: в октябре в Санкт-Петербурге быстрее остальных продавались четырехкомнатные лоты

Опубликовано постановление Конституционного Суда РФ №3-П от 28.01.2025 «По делу о проверке конституционности статей 12, 209 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в связи с жалобами граждан Н. И. Гришиной, Н. З. Гулордавы и других».

Фото: земля.дом.рф

Изначально судебный спор касался земельных участков (ЗУ), предоставленных в 1988 году гражданам для образования коллективного садоводства. ЗУ выделялись из состава земель Сочинского национального парка. В дальнейшем ЗУ перешли в частную собственность и пожизненное наследуемое владение.

В 2021 году прокуратура г. Сочи посчитала, что права граждан на ЗУ оформлены с нарушением действующего законодательства, и подала иски в суд о признании отсутствующими прав собственности граждан, возникших на основании договора купли-продажи, или прав пожизненного наследуемого владения.

Суды иски прокуратуры удовлетворили, в удовлетворении же встречных исковых требований граждан к Российской Федерации в лице территориального управления Росимущества, в частности об устранении препятствий в уточнении границ ЗУ и государственной регистрации права собственности, а также о признании права Российской Федерации отсутствующим, а заявителей — добросовестными приобретателями, отказали.

Тогда граждане обратились в Конституционный Суд Российской Федерации (КС РФ), оспаривая нормы законодательства, которые, по их мнению:

• позволяют произвольно использовать иск о признании права отсутствующим, лишать граждан зарегистрированного за ними в ЕГРН права собственности на ЗУ;

• допускают признание права собственности и права пожизненного наследуемого владения ЗУ отсутствующими по иску в защиту интересов публично-правового образования к гражданину ввиду нарушения самими органами государственной власти порядка предоставления этих прав, без учета добросовестности гражданина.

КС РФ, рассматривая дело, указал, что для удовлетворения заявленного в защиту интересов Российской Федерации требования о признании зарегистрированного за гражданином или учтенного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на участок отсутствующим достаточно установления нахождения участка в границах такой территории. Однако, если при определении последствий удовлетворения этого требования не учитываются поведение ответчика по поводу права на ЗУ, длительность бездействия уполномоченных в сфере защиты федеральной собственности органов и должностных лиц, иные обстоятельства, связанные с предоставлением и реализацией соответствующего права, это не отвечает принципу справедливости.

Исходя из анализа норм права, КС РФ 28.01.2025 сформулировал свою позицию по данному делу.

При рассмотрении споров о передаче ЗУ в частную собственность из публичной суды должны учитывать принцип защиты интересов лиц, ведущих себя в гражданских правоотношениях добросовестно и проявляющих при реализации своего права разумность и осмотрительность. Добросовестность участников гражданских правоотношений оценивается судом с учетом обстоятельств конкретного дела.

При нахождении ЗУ в местности, о расположении на которой особо охраняемой природной территории (ООПТ) федерального значения было известно или должно было быть известно гражданину или которая имеет явные признаки наличия на ней леса, содержание требований разумности и осмотрительности (добросовестности) предполагает, что гражданин должен уделить повышенное внимание подтверждению законности предоставления и использования соответствующего участка.

Фото: © Igor Skripachev /Фотобанк Лори

Следовательно, одно лишь то обстоятельство, что гражданин, например, полагался на сведения ЕГРН в совокупности с иными фактическими обстоятельствами при наличии таких особенностей участка, может и не свидетельствовать о его должной разумности и осмотрительности. Однако то, что ответчик по иску о признании зарегистрированного права на ЗУ отсутствующим не приступил к фактическому использованию участка, хотя и может служить одним из критериев для оценки разумности и осмотрительности его поведения, не является единственным признаком их отсутствия.

Применительно к течению срока исковой давности по заявленному в защиту интересов публично-правового образования требованию о признании зарегистрированного за гражданином или отраженного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на ЗУ, предоставленный для личных нужд, отсутствующим, нужно учитывать следующее:

• применительно к правам на ЗУ, который не имеет видимых признаков освоения правообладателем и сведения о расположении которого с топографической привязкой к смежным участкам и географическим координатам не отображены в кадастре недвижимости, само издание акта органа публичной власти о предоставлении ЗУ (земельного массива) гражданину (для целей предоставления гражданам), как и государственная регистрация права на участок (включение в ЕГРН сведений о ранее возникшем праве), во всяком случае не начинает безусловно течения срока исковой давности (как трехлетнего, так и десятилетнего) для предъявления направленного на защиту права собственности публично-правового образования требования о признании зарегистрированного за гражданином или учтенного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на ЗУ отсутствующим;

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• первое по времени из указанных обстоятельств — появление на ЗУ видимых признаков его освоения правообладателем, либо отображение в кадастре недвижимости конкретных сведений о расположении участка, либо правовой спор, из содержания которого уполномоченному органу (организации) должно было стать очевидным, что в ЕГРН внесено право гражданина на ЗУ, либо отмена органом публичной власти правового акта, которым ЗУ был предоставлен, — должно рассматриваться в качестве дня, с которого начинается течение срока исковой давности, если судом из обстоятельств конкретного дела не будет установлено, что истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права раньше.

Фактор добросовестности или истечения срока исковой давности должен влиять на последствия удовлетворения иска, т. е. предполагать, что если гражданин при приобретении (предоставлении) такого ЗУ (права на него) действовал добросовестно или что истек срок исковой давности, — признание права на участок отсутствующим в связи с его нахождением в границах ООПТ федерального значения должно быть компенсировано.

Наиболее справедливой формой возмещения в таком случае является предоставление аналогичного по параметрам участка, а при объективной невозможности его предоставления — иной способ компенсации. Также компенсации должны подлежать законно возведенные на данном участке объекты.

Так как основной предпосылкой возникновения спора были действия публичных органов власти, незаконно предоставивших ЗУ, принцип справедливости предполагает возложение именно на них обязанности соответствующей компенсации.

В случае же когда требование о признании зарегистрированного права гражданина на ЗУ отсутствующим заявлено в отношении права на участок, относящийся к землям лесного фонда, не имеется столь жестких, как применительно к ООПТ федерального значения, оснований для удовлетворения иска, разъяснили в Конституционном Суде РФ.

Исходя из этого, высший судебный орган конституционного контроля постановил пересмотреть в установленном порядке все судебные постановления, вынесенные по делам с участием вышеуказанных граждан из числа подавших иск в КС РФ.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя