По приведенным в публикации «Делового Петербурга» данным СберИндекса, сегодня средняя цена 1 кв. м в реальных сделках в Северной столице составляет 247,8 тыс. руб., а в области — 169,1 тыс. руб. Разрыв увеличивается с 2017 года, и к 2024-му он вырос в полтора раза, до рекордных 78,7 тыс. руб.

Источник: СберАналитика

«В среднесрочной перспективе этот тренд будет только усиливаться, — считает коммерческий директор ГК А101 в Петербурге Мария Орлова (на фото ниже). — Именно в области, в отличие от города, есть площадки для проектов КРТ».

Фото: пресс-служба А101

По мнению директора КЦ «Петербургская недвижимость» Ольги Трошевой (на фото ниже), разницу иллюстрируют усредненные цифры, и на самом деле «вилка», в зависимости от характеристик жилья и локации, значительно шире: от 180 тыс. до 305 тыс. руб. за «квадрат».

Фото предоставлено пресс-службой компании «Петербургская недвижимость»

Если оценивать сопоставимые локации, например, городское «закадье» и пригородные объекты, то цифра будет меньше — в пределах 40 тыс. руб.

Основная причина того, почему в Санкт-Петербурге жилье дорожает быстрее, — дефицит площадок под застройку.

«Разница между предложениями увеличивается, поскольку в черте города сокращается количество новых проектов», — отметила коммерческий директор ГК Полис Яна Вирченко (на фото ниже).

Фото: polis-group.ru

Дефицит порождает рост цен.

«В Ленинградской области стоимость земли составляет примерно 13 тыс. руб. — 18 тыс. руб. за 1 кв. м, в городе дешевле 50 тыс. руб. просто не найти», — пояснил директор направления «Девелопмент» компании Hansa Group Владимир Ревенков (на фото ниже).

Фото: hansa-dom.ru

Этот фактор определяет и классность проектов, а значит и стоимость жилья. В Ленинградской области преобладают проекты эконом- и комфорт-классов, а в Санкт-Петербурге девелоперы строят преимущественно жилье комфорт-, бизнес- и премиум-классов.

Кроме того, обременения для застройщиков в городе на Неве только растут: социальных обязательств стало больше, стоимость подключения к коммуникациям выросла и т. д.

Более лояльные градостроительные нормы и доступность земель за КАД привели к массовому строительству, особенно в районах Мурино, Кудрово (на фото), Новосаратовка и Янино. В результате их население увеличилось в разы.

Фото: kudrovo.helpocar.ru

При этом тренд на переезд в область только набирает обороты. Главный стимул для покупателей — возможность получить больше квадратных метров за те же деньги.

Активно развиваются и агломерационные процессы. В пригородных локациях появляются новые центры притяжения: бизнес-парки, научные кластеры, коворкинги, что снижает потребность в ежедневных поездках в Санкт-Петербург.

Развитие транспортной инфраструктуры также способствует росту привлекательности области. Запуск Широтной магистрали скоростного движения (ШМСД), проектирование линий легкорельсового транспорта и возможное строительство КАД-2 выравнивают логистическую доступность.

Фото предоставлено пресс-службой  ГК Element Development

Виталий КОРОБОВ (на фото) генеральный директор ГК Element Development:

— Спрос на первичном рынке в пригородах активно поддерживается «Семейной ипотекой». Также новостройки здесь зачастую качественнее городской «вторички» пяти- и десятилетней давности, благодаря своей среднеэтажной застройке, коммерческой инфраструктуре на первых этажах и т. п.

В целом жизнь в Ленинградской области связана с маятниковой миграцией. Жители «субурбий» большую часть времени проводят в Северной столице, где есть работа, учеба, досуг и пр.

Усиливается и конкуренция между многоэтажками и проектами ИЖС, жизнь в которых также подразумевает частые поездки в Санкт-Петербург и обратно.

Фото: ГК Glorax

Татьяна ХАЛИЛОВА (на фото), директор департамента продаж GloraX:

— Благодаря более низкой стоимости земли застройщики в своих проектах могут реализовать в области более интересные, чем в городе, продуктовые решения.

Если 10—15 лет назад новостройки здесь ассоциировались с сегментом «эконом», то сегодня это честный комфорт-класс с продуманной жилой средой, интересными концептуальными решениями и высоким качеством строительства.

Фото: psk-info.ru

Сергей СОФРОНОВ (на фото), коммерческий директор ПСК:

— Разумеется, какая-то часть покупателей предпочитает область ввиду большого разрыва в цене за «квадрат». Но емкость этой демпинговой модели ограничена объемом спроса.

Если исключить фактор занятости, то в сторону пригородов покупатели начнут массово смотреть при условии хорошей транспортной связи.

Метро в городе — уже «притча во языцех», и Ленобласть в этом плане даст фору. Можно вспомнить, сколько новых станций и линий пригородных поездов («дальнобойных» трамваев) появилось за последние десятилетия.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты: динамика и структура рынка новостроек Петербургского региона в декабре 2024 года

Эксперты: в декабре лидерами продаж в Петербургском регионе стали Холдинг Setl Group и его проекты

Эксперты: застройщики сокращают свою активность на рынке новостроек Петербургского региона

Элитные жилые комплексы Санкт-Петербурга: от лобби с камином — до яхт-клубов и вертолетной площадки

Эксперты подвели итоги последнего месяца минувшего года на рынке новостроек Петербургского региона

Эксперты: за квартал спрос на петербургские новостройки упал на треть, а рассрочек и акций от застройщиков стало больше

Эксперты: в ноябре на рынке новостроек Петербургского региона наибольшим спросом пользовались студии

Эксперт: в Петербургском регионе сильнее всего дорожает элитная недвижимость

Эксперты: продажи жилья в новостройках Петербургского региона за месяц снизились на 1%, а за год — на 48%

Эксперты: в октябре в Санкт-Петербурге быстрее остальных продавались четырехкомнатные лоты

На портале правовой информации опубликовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации (КС РФ) от 06.11.2024 №50-П по делу о проверке конституционности части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан А. В. Баевой и И. В. Филькова.

Фото: земля.дом.рф

Решениями судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 07.11.2022, с которыми согласились судьи вышестоящих судов, включая Верховный Суд РФ, А. В. Баева и И. В. Фильков были привлечены к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8. КоАП РФ, и каждому из них назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 тыс. руб.

Основанием для привлечения граждан к административной ответственности послужило то, что принадлежащие им на праве собственности земельные участки (ЗУ) с видом разрешенного использования (ВРИ) «для индивидуального жилищного строительства» не использовались более трех лет (а именно около семи лет).

В ходе внеплановой документарной проверки соблюдения земельного законодательства было установлено, что данные ЗУ не огорожены, заросли порослью деревьев и кустарников, строительство жилых домов на них не ведется, иные постройки также отсутствуют. При этом за разрешением на строительство либо с уведомлением о планируемом строительстве жилого (садового) дома заявители в уполномоченные органы местного самоуправления не обращались.

Правоприменительные органы исходили из того, что федеральным законодательством установлена обязанность по использованию ЗУ по назначению в течение указанного трехлетнего срока.

По мнению же граждан, ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ не соответствует ст. 36 Конституции РФ, поскольку препятствует свободному осуществлению прав собственника ЗУ, в том числе в связи с его планируемым отчуждением.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что принцип целевого использования земель, как следует из ряда правовых позиций КС РФ, призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, чему служат положения законодательства, возлагающие на правообладателей ЗУ обязанность использовать их в соответствии с ВРИ и установленным для них целевым назначением, а также иные, включая административно-деликтные, юридические механизмы.

Принцип же сочетания интересов общества и законных интересов граждан в земельных отношениях обусловлен ценностью и в известной степени ограниченностью земельного ресурса, по крайней мере пригодного для использования в определенных целях.

Целевое назначение ЗУ, будучи публично-правовым компонентом его правового режима, не только предполагает запрет иного, помимо целевого, его использования, но и допускает возможность понуждать правообладателя к использованию ЗУ. Последнее может быть обусловлено, в частности, особой социальной и экономической значимостью и объективной ограниченностью, в том числе применительно к отдельным территориям, земель некоторых категорий (видов разрешенного использования).

Также не может игнорироваться необходимость защиты интересов правообладателей соседних ЗУ, поскольку неиспользование ЗУ по назначению повышает риск его захламления, зарастания сорными растениями и подобных явлений. Такое правовое регулирование может исходить и из того, что не поощряется (хотя само по себе и не является недобросовестным) поведение, связанное с приобретением права на ЗУ единственно в целях его дальнейшей перепродажи: нормативно установленная обязанность использовать ЗУ по целевому назначению препятствует его удержанию без такого использования.

Соответственно, установление как самой обязанности приступить к целевому использованию ЗУ в определенный срок, так и неблагоприятных последствий, включая административно-деликтные, ее неисполнения не вступает в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, заключил КС РФ.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Проанализировав нормы гражданского и земельного законодательства КС РФ, пришел к выводу, что в них отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на обязанность использовать ЗУ, предназначенный для строительства индивидуального жилого дома в соответствующих целях в течение определенного срока.

При этом принятый после начала рассмотрения КС РФ данного дела 307-ФЗ предусматривает включение в Земельный кодекс РФ положений, устанавливающих обязанность по использованию определенных ЗУ, в частности предназначенных для строительства индивидуальных жилых домов, и срок, в течение которого она должна быть исполнена, а Правительству РФ в силу соответствующих законоположений надлежит установить перечень мероприятий по освоению ЗУ, а также признаки неиспользования таких ЗУ. Предстоящее вступление в силу 01.03.2025 этого Федерального закона означает появление в законодательном регулировании нормативных положений, к которым отсылает ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, КС РФ постановил признать ч. 3 ст.8.8 КоАП РФ не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, предусмотренная ею административная ответственность наступает за неисполнение обязанности по использованию в течение установленного федеральным законом срока земельного участка, предназначенного для строительства индивидуального жилого дома, в указанных целях, поскольку в действующем федеральном законодательном регулировании отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на такой срок.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе