Специалисты департамента аналитики и консалтинга VSN Realty рассмотрели выборку из 96 проектов — 78 с квартирами и 18 комплексов с апартаментами — в новостройках бизнес-класса в старых границах Москвы. Результатами своего исследования они любезно поделились с порталом ЕРЗ.РФ.

Фото: © Алёшина Оксана / Фотобанк Лори

Аналитики отметили, что лоты с наименьшим бюджетом покупки находятся на юге столицы. Всего экспозиция в старых границах Москвы, по их подсчетам, включает 19 052 лота, общей площадью 1,3 млн кв. м.

В ТОП-3 ЖК с наименьшим бюджетом покупки вошли ЖК Парксайд в ЮАО (7,1 млн руб. за квартиру площадью 21,5 кв. м), ЖК Дмитровское небо в САО (8,3 млн руб. — за 22,2 кв. м) и ЖК Wave в ЮАО (8,7 млн руб. — за 23,7 кв. м).

Самые доступные из апарт-комплексов расположены в ЮВАО — ЖК N’ice Loft (6,3 млн руб. за студию 17,8 кв. м), в ВАО — ЖК Измайловский Парк (6,5 млн руб. за 18,8 кв. м)и в СВАО — ЖК Квартал МИРАПОЛИС (7,3 млн руб. за 20,9 кв. м).

Наиболее выгодная цена за 1 кв. м зафиксирована специалистами VSN Realty в ЖК Balance Жилые кварталы в ЮВАО (260 тыс. руб. — лот площадью 51,9 кв. м), ЖК Silver (AFI Tower) в СВАО (262 тыс. руб.) и в ЖК STELLAR CITY в ЗАО (263 тыс. руб.).

Фото предоставлено пресс-службой VSN Realty

Минимальная цена за 1 кв. м среди апарт-комплексов — в ЖК Level Стрешнево в СЗАО (223 тыс. руб. за лот площадью 114,9 кв. м), ЖК Monodom Lake в САО (243 тыс. руб. за апартамент в 119,7 кв. м) и ЖК Сити комплекс MirrorЗдание в СВАО (253 тыс. руб. для лота 74,6 кв. м).

Самая дорогая квартира, площадью 412 кв. м, продается в ЖК FORIVER в ЮАО за 525 млн руб. Апартаменты — площадью 373 кв. м в ЖК Sole Hills в ЦАО за 208 млн руб. номинирован лот.

Генеральный директор VSN Realty Яна Глазунова (на фото выше) подытожила исследование выводом о серьезной разнице в стоимости 1 кв. м в недвижимости бизнес-класса с разным юридическим статусом: средний бюджет квартиры — 26,9 млн руб., апартаментов — 19,1 млн руб.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Как и чем различаются характеристики классов первичного жилья в Москве и Подмосковье

Эксперты: в III квартале спрос на новостройки в Новой Москве вырос на 61%

Эксперты: в III квартале число сделок на рынке новостроек бизнес-класса Москвы выросло почти в 2,4 раза

Эксперты выяснили, насколько аренда выгоднее ипотеки

Эксперт: ожидается рост ипотечного портфеля и цен на новостройки

Эксперты: потребительская активность на рынке жилья бизнес-класса выросла, а объем предложения снизился

Эксперты: ажиотаж на рынке новостроек начинает спадать

Эксперты: в сентябре спрос на квартиры в новостройках Московского региона продолжил расти

Эксперты: за год регионы показали кратный рост по розничным продажам квартир и апартаментов

Эксперты: рост спроса на новостройки бизнес-класса в Москве — около 45%

Эксперты: средняя цена 1 кв. м в «старой» Москве выросла за год на 15,9%

Рынок московских новостроек: цены и продажи растут, предложение сокращается

Осень в столицах: 1 кв. м московских новостроек подорожал в сентябре до 440,8 тыс. руб., питерских — до 266,5 тыс. руб.

Эксперты: сентябрьские цены в московских новостройках по административным округам и классам жилья

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ в определении №305-ЭС21-21196 (5) от 04.08.2022 указала, что многократное занижение стоимости отчуждаемого имущества должно породить у любого добросовестного и разумного участника гражданского оборота сомнения относительно правомерности такого отчуждения.

Как следует из материалов дела, 21.08.2014 между гражданином (покупателем) и ООО «Константа» (продавцом) заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 1 484 кв. м за 222 600 руб. Переход права собственности зарегистрирован 02.12.2014.

16.11.2018 решением Арбитражного суда Московской области ООО «Константа» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсный управляющий должника оспорил в арбитражном суде сделку должника — договор купли-продажи земельного участка.

Определением суда первой инстанции от 19.08.2021 заявление было удовлетворено. Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.11.2021 определение от 19.08.2021 отменено, в удовлетворении заявления отказано. Окружной суд 02.02.2022 оставил постановление от 09.11.2021 без изменения. Конкурсный управляющий обратился с кассационной жалобой на судебные акты судов апелляционной инстанции и округа.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ посчитала, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

При разрешении подобных споров суду следует в числе прочего оценить добросовестность контрагента должника, сопоставив его поведение с поведением абстрактного участника хозяйственного оборота, действующего в той же обстановке разумно и осмотрительно. Стандарты такого поведения, как правило, задаются судебной практикой на основе исследования обстоятельств конкретного дела и мнений участников спора.

Существенное отклонение от стандартов общепринятого поведения подозрительно, и в отсутствие убедительных доводов и доказательств о его разумности может указывать на недобросовестность такого лица.

Фото: www.rosotkat.ru

Оценивая поведение покупателя, суд первой инстанции не установил его заинтересованности по отношению к обществу.

Вместе с тем суд принял во внимание, что кадастровая стоимость земельного участка составляет 1 642 417 руб., а средняя рыночная стоимость недвижимости, согласно представленному конкурсным управляющим заключению специалиста от 20.01.2020, — 2 050 888 руб. Таким образом, установленная спорным договором цена была ниже кадастровой стоимости в семь раз, а рыночной — более чем в девять раз.

Действия лица, приобретающего имущество по цене явно ниже кадастровой и рыночной, нельзя назвать осмотрительными и осторожными. Многократное занижение стоимости отчуждаемого имущества должно породить у любого добросовестного и разумного участника гражданского оборота сомнения относительно правомерности такого отчуждения.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

В подобной ситуации предполагается, что покупатель либо знает о намерении должника вывести свое имущество из-под угрозы обращения на него взыскания и действует с ним совместно, либо понимает, что менеджмент или иные контролирующие должника лица избавляются от имущества общества по заниженной цене по причинам, не связанным с экономическими интересами последнего. Соответственно, покупатель прямо или косвенно осведомлен о противоправной цели должника.

Кроме того, конкурсный управляющий приводил доводы об отсутствии надлежащих доказательств оплаты имущества и поступления в адрес Общества денежных средств, а также финансовой возможности покупателя оплатить имущество в установленном размере.

Фото: www.amgkh.ru

Согласно позиции Верховного Суда, совокупность установленных обстоятельств спора и доводов, приведенных конкурсным управляющим, убедительным образом свидетельствовала в пользу того, что отчуждение имущества, скорее всего, осуществлено с целью вывода ликвидного актива из конкурсной массы в ущерб Обществу. Бремя их опровержения подлежало переложению на покупателя.

С учетом изложенного ВС оставил в силе определение Арбитражного суда Московской области от 19.08.2021 по указанному делу, отменив постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2022 по делу № А41-70837/17 Арбитражного суда Московской области.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

ФРТ не обязан исполнять обязательства застройщиков-банкротов в отношении лиц, требующих предоставить нежилые коммерческие помещения

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Верховный Суд: казначейство не уполномочено проверять достоверность сметной стоимости строительных работ, определенной на этапе проектирования

Верховный Суд: кого можно признать участником строительства при банкротстве застройщика

Верховный Суд: дополнительные работы не подлежат оплате без явного и утвердительного согласия заказчика на увеличение их стоимости