Кредитные организации должны иметь право увеличивать льготную ипотечную ставку до рыночной̆, когда они не получают возмещение из бюджета, потому что заемщик перестал соответствовать условиям программы. Об этом, по информации «Известий», говорится в письме Ассоциации банков России (АБР) в Минстрой.

Фото: www.stroikyufy.ru

Подобный принцип, отмечает издание, уже предусмотрен в программе IT-ипотеки, где кредитор может увеличить ставку, если клиент уволился из IT-компании и не устроился на новое место в течение полугода.

Предлагаемая мера должна защитить кредитные организации и сохранить их финансовую устойчивость, пояснил «Известиям» вице-президент АБР Алексей Войлуков (на фото ниже).

Фото: www.sun9-16.userapi.com

При этом он подчеркнул, что инициатива, в случае ее одобрения, не затронет заемщиков, которые уже получили ипотеку с господдержкой. Изменения будут отражены только в новых договорах.

С другой стороны, по мнению опрошенных изданием экспертов, предложение АБР несет для заемщиков определенные риски и грозит сокращением спроса на жилищное кредитование.

Фото: www.static2.banki.ru

«Понятно, что гражданин не может отвечать за то, получили за него субсидию из бюджета или нет, — пояснил эксперт по фондовому рынку БКС Мир инвестиций Валерий Емельянов (на фото). — Если в договоре прописано 6%, то они не должны превратиться в 15%. Иначе теряется весь смысл льготной программы».

Фото: www.1prime.ru

По мнению ведущего аналитика Freedom Finance Global Натальи Мильчаковой (на фото), реализация инициативы АБР сократит спрос на жилищные займы вдвое, так как сегодня с помощью льготных программ совершается 85% сделок по покупке недвижимости.

Эксперт не исключает, что следствием станет снижение спроса и стоимости как на первичном, так и на вторичном рынках.

Другие публикации по теме:

ЦБ: ипотека в августе побила все рекорды

Депутаты намерены ввести «крепостное право» на льготную ипотеку: мнения экспертов

Эльвира Набиуллина: Жесткая денежно-кредитная политика — это надолго

Перспективы спроса на новостройки определятся через месяц

ЦБ повысил ключевую ставку до 13% годовых (график)

Льготная ипотека: зло или благо для российской финансовой системы

Верховный Суд признал недействительными условия ипотечного кредита, в котором было обязательным страхование жизни 

Эксперты: что будет, если Правительство РФ изменит условия льготных ипотечных программ

Какие меры по активизации ипотечных программ предложили депутаты Госдумы

Эксперты: спрос на ипотеку будет неизбежно падать

На днях наш портал сообщил, что член Совета Федерации Сергей Лисовский внес в Госдуму законопроект № 787700-7, которым предлагается внести изменения в ст. 11 закона 214-ФЗ, касающиеся штрафных санкций для застройщиков в рамках их договорных отношений с дольщиками. По просьбе ЕРЗ.РФ сенатор прокомментировал свою законодательную инициативу и выразил несогласие с тезисами, озвученными рядом адвокатов.

Фото: www.retail-life.ru

«Законопроект №787700-7 направлен на внесение изменения в статью 11 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве», распространяющее повышенную потребительскую неустойку только на граждан — участников долевого строительства, заключивших договоры исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, для которых размер повышенной неустойки сохраняется, — пояснил Сергей Лисовский (на фото). — Иное способствует недобросовестному поведению участников рынка услуг долевого строительства, перемещению рынка коллекторских услуг в сферу взаимоотношений застройщика и участников долевого строительства.

Фото: www.alya-insaat.com

Законопроект не содержит изменений для граждан-потребителей, у них сохраняются права на неустойку в повышенном размере и на штраф в случае задержки застройщиками завершения строительства и передачи дольщикам объектов недвижимого имущества.

Нельзя согласиться с утверждением о том, что споры в судах общей юрисдикции являются более выгодными для застройщиков.

В соответствии со статьей 3 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», все суды в Российской Федерации представляют единую судебную систему и суждение о выгодности или невыгодности какой-либо стороне судов общей юрисдикции в отличие от арбитражных судов, противопоставление этих судов, — является некорректным.

Фото: www.metrprice.ru

Мнение о том, что законопроект противоречит понятию цессии в гражданском праве, так как уступаемое право переходит цессионарию в том объеме, в котором существовало у цедента, не соответствует положениям действующего законодательства.

Так, согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ — право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Законопроект №787700-7 предполагает, что иной порядок будет предусмотрен законом: право получения предпринимателями и юридическими лицами по договорам цессии «потребительской» неустойки и штрафа будет ограничено законом, так как данные лица не являются потребителями и их права не нуждаются в дополнительной защите», — резюмировал Сергей Лисовский.

Фото: www.gov.ru

Другие публикации по теме:

Сенаторы предлагают защитить застройщиков от двойной неустойки в пользу третьих лиц

Девелоперское сообщество взяло курс на эффективное противодействие потребительскому терроризму

Башкирские депутаты решили бороться с потребительским терроризмом в долевом строительстве

Разрешение на ввод как способ борьбы с потребительским терроризмом в долевом строительстве: разъяснение сметчиков

Совет Федерации одобрил изменения в 214-ФЗ

Потребительским террористам запретят взыскивать штраф с застройщиков

Арбитражный суд: незаконное бездействие госоргана освобождает застройщика от выплаты неустойки

В лоббирование интересов потребительских террористов включились федеральные СМИ

Арбитражный суд: уступка прав неустойки возможна только до передачи объекта дольщику

Совет Федерации одобрил законопроект, предусматривающий ужесточение ответственности застройщика

Верховный Суд впервые применил принцип «эстоппель» в отношении застройщика, усилив позиции потребительских террористов

Верховный Суд на стороне потребительских террористов: договор уступки прав требования неустойки подлежит госрегистрации

За уклонение от выплат потребительским террористам застройщику угрожает тюрьма

НОЗА просит законодателей запретить потребительский терроризм в долевом строительстве

Суперкомпенсации за просрочку сдачи домов привели к банкротству новосибирского застройщика