На начало сентября в России в стадии активной реализации находилось около 106 млн кв. м новостроек. Год назад показатель был на 6% ниже (99 млн кв. м), говорится в исследовании Циан.Аналитики, поступившем в редакцию РБК.

Фото: www.avagroup.ru

При этом, как отмечают эксперты, строящееся жилье по крупнейшим (с населением от 500 тыс. человек) городам распределено неравномерно.

Крупные города России по обеспеченности новостройками на душу населения (сентябрь 2023 года)

Источник: ЦИАН

Больше всего новостроек в расчете на одного жителя в Краснодаре — 6,16 кв. м. Столица Кубани, по мнению аналитиков, привлекает новых жителей теплым климатом.

На второй позиции Тюмень с 3,36 кв. м на жителя. Благодаря росту качества городской среды эта локация стала интересной для переезда жителей не только из нефтедобывающих поселков региона, но и со всей Сибири.

На третьем месте — Владивосток (3,2 кв. м на жителя). Рынок новостроек там активно развивается за счет «Дальневосточной ипотеки».

Фото: www.novyefoto.ru

Аутсайдерами рейтинга по обеспеченности строящимися многоквартирными домами стали Новокузнецк (0,05 кв. м на жителя), Махачкала (0,16 кв. м) и Тольятти (0,25 кв. м).

«Минимальные показатели в расчете на душу населения характерны для локаций с небольшими объемами нового строительства», — пояснил руководитель ЦИАН.Аналитики Алексей Попов (на фото ниже).

К ним относятся промышленные центры (Новокузнецк и Тольятти) и столица Дагестана. В этих городах, по словам эксперта, жилищные вопросы чаще решают через строительство ИЖС, а строящиеся многоэтажные дома не всегда реализуются по ДДУ (реновация, строительство для льготных категорий в исследовании не учитывались).

Низкая обеспеченность (менее 0,6 кв. м на человека) фиксируется в локациях с относительно невысокими ценами (из миллионников к ним относятся Омск, Челябинск) или, например, в Казани и Нижнем Новгороде, где недостаток предложения является одной из причин высоких цен.

Фото: www.wiki-land.ru

Обеспеченность городов квадратными метрами в строящемся жилье принято отождествлять именно с дефицитом предложения или затовариванием рынка.

Но в большинстве случаев, подчеркивают аналитики ЦИАН, этот показатель отражает сложившееся в регионе сочетание платежеспособного спроса, миграционной привлекательности и наличия свободных земельных участков под новое строительство.

Другие публикации по теме:

Эксперты: прогноз на снижение цен в новостройках не оправдался

Четверть всех сделок августа на рынке новостроек столицы оформлены в Новой Москве

Нижний Новгород — лидер по росту цен на новостройки среди крупных российских городов

Банк ДОМ.РФ: в августе продажа жилья по ДДУ в новостройках выросла на 44%

Перспективы спроса на новостройки определятся через месяц

Эксперты: спрос на новостройки в Петербургском регионе ушел в область

Лидеры ТОП новостроек на 1 сентября 2023 года сменились в Кабардино-Балкарской Республике, Пензенской области и Республике Марий Эл

Эксперт ЕРЗ.РФ: в 2024 году цены на новостройки вырастут, и довольно существенно

Тюменская область — на пятом месте в России по потребительским характеристикам новостроек

Эксперты: рынок ждет повышения цен на новостройки

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №309-ЭС213466 от 13.09.2021 и направила на новое рассмотрение в суд первой инстанции дело об изъятии объектов незавершенного строительства путем их продажи с публичных торгов, поскольку срок действия разрешения на строительство истек и в материалах дела нет доказательств того, что строительство объектов завершено в настоящее время.

Фото: www.pbs.twimg.com

Администрация г. Магнитогорска (Администрация) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Обществу об изъятии объектов незавершенного строительства со степенью готовности 25%; объекта незавершенного строительства со степенью готовности 60%, принадлежащих на праве собственности Обществу, путем их продажи с публичных торгов.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.06.2020 по делу №А76-11526, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25.12.2020, в удовлетворении требований было отказано.

Фото: www.respectrb.ru

Как установлено судами, между Администрацией (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка (ЗУ) от 23.06.2008, согласно которого арендатор принимает в аренду ЗУ для строительства отгрузочной площадки и складов. Договор заключен сроком до 25.12.2008, его условия распространяются на отношения, возникшие с 25.12.2006.

Дополнительным соглашением от 01.07.2009 внесены изменения в договор аренды, согласно которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду ЗУ для строительства склада, отгрузочной площадки, контрольно-пропускного пункта. Срок действия договора от 23.06.2008 продлен до 25.12.2010.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

За Обществом 18.11.2011 зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства со степенью готовности 25% и объект незавершенного строительства со степенью готовности 60%, которые располагаются на арендованном ЗУ.

Между Администрацией и Обществом подписано дополнительное соглашение от 26.06.2013 к договору от 23.06.2008, которым стороны продлили срок действия договора аренды до 25.12.2015 и отразили, что на участке имеются объекты незавершенного строительства.

Фото: www.rosotkat.ru

До истечения срока действия договора от 23.06.2008 Общество обратилось к главе города Магнитогорска с заявлением о заключении договора аренды ЗУ на новый срок (3 года) для завершения возведения объектов незавершенного строительства.

По соглашению от 18.11.2015 договор от 23.06.2008 расторгнут сторонами и заключен договор аренды земельного участка от 18.11.2015 для завершения возведения объектов незавершенного строительства с видом разрешенного использования — для строительства отгрузочной площадки и складов. Срок его действия устанавливается до 23.09.2018.

Ссылаясь на прекращение действия договора от 18.11.2015, который был заключен для завершения возведения объектов незавершенного строительства, Администрация обратилась в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Судебные инстанции пришли к выводу о том, что:

• срок заключенного до 01.03.2015 договора от 23.06.2008 не истек, так как стороны расторгли его соглашением от 18.11.2015, и он не может рассматриваться в качестве доказательства реализации ответчиком права на однократное продление договора аренды для завершения строительства объекта на срок не более трех лет;

• сдать участок в аренду можно один раз путем заключения нового договора после истечения срока действия первоначального.

Верховный Суд не согласился с ними, указав:

• У собственника объекта, строительство которых не завершено после 01.03.2015, имеется право на однократное заключение договора аренды, для завершения строительства. Если строительство не завершено к моменту окончания срока аренды ЗУ, объекты незавершенного строительства, расположенные на таком земельном участке, могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов;

Фото: www.amgkh.ru

• поскольку законность договора от 23.06.2015 не оспаривалась, следовательно, сделан неверный вывод о том, что договор от 18.11.2015 мог быть заключен только в случае прекращения первоначального договора.

• выводы судов о том, что Общество не воспользовалось предоставленным ему законом правом на однократное заключение договора аренды для завершения строительства, так как срок действия, прекращенного по соглашению сторон договора от 23.06.2008, не истек, противоречит положениям действующего законодательства. Поэтому право ответчика требовать повторного предоставления ему земельного участка для завершения строительства, неверно;

• доказательств того, что строительство объектов завершено, не представлено.

Учитывая изложенное ВС РФ направил дело на новое рассмотрение.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: при наличии просрочки изменение даты передачи помещений в договоре не отменяет ответственности застройщика

Верховный Суд: взыскание с застройщика денежных средств возможно, поскольку ДДУ не были установлены предельно допустимые погрешности

Верховный Суд: обращаться в суд с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости можно только после досудебного обжалования

ФНС уточнила критерии отнесения объектов к недвижимому имуществу

Верховный Суд: изменение генплана не является основанием продления срока аренды земельного участка

Верховный Суд: застройщик вправе считать прибыль по всему ЖК, а не по каждой квартире

Верховный Суд: госрегистрация прекращения договора аренды не зависит от волеизъявления сторон по договору залога права аренды

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации