Ипотека на земельный участок — это отдельный вид кредитования, его не стоит путать с ипотечным кредитованием на индивидуальное жилищное строительство (ИЖС). РБК опросил экспертов и выяснил, что представляет собой ипотечный кредит на покупку земельного участка и что нужно для его оформления в 2025 году.

Фото: земля.дом.рф

Главной особенностью этого вида ипотечного кредитования является то, что предметом залога становится не построенный дом, а сам земельный участок (ЗУ). Заемщик может ничего не строить на этом участке, а может с согласия банка-кредитора возвести частный дом. Строительство также возможно, если в ипотечном договоре есть такой пункт.

Для приобретения с помощью ипотечного кредита ЗУ необходимо, чтобы он отвечал ряду требований: на участке должно быть разрешено строительство; к ЗУ должна подходить дорога, по которой можно проехать в любое время года; ЗУ не должен относиться к природоохранной или резервной зоне.

Немаловажными требованиями являются также расположение рядом с ЗУ инженерных сетей и коммуникаций; пройденная процедура межевания и установленные границы; удаление от мест захоронений вредных выбросов или вредных отходов.

Фото:  © Алексей Смышляев / Фотобанк Лори

При невыполнении хотя бы одного из требований банк может отказать в кредитовании. Также могут быть затребованы дополнительные документы, подтверждающие статус ЗУ, например справка об отсутствии на участке строительных объектов, кадастровый план ЗУ или отчет оценщика.

Кроме того, существует ряд требований к заемщику:

• наличие российского гражданства;

• общий трудовой стаж от одного года и более;

• официальное трудоустройство и белая зарплата выше прожиточного минимума, которая подтверждается справкой 2-НДФЛ;

• справка о начислении пенсии, если заемщик является пенсионером;

• копия налоговой декларации;

• справки о начислении государственных и иных пособий;

• чистая кредитная история.

Фото: q.etagi.com

Замруководителя ипотечного департамента федеральной компании «Этажи» Татьяна Решетникова (на фото) рассказала, что раньше можно было подавать заявку в несколько банков, а потом уже отталкиваться от одобренной суммы и требований каждой финансово-кредитной организации.

Сейчас же так делать не стоит, поскольку одобренная заявка может снизить лимит при рассмотрении вторым банком, а отказы по первым заявкам в одних банках снизят вероятность одобрения в других.

«Сначала нужно определиться с интересующими объектами и ценовой категорией. Предусмотреть первоначальный взнос, который надо планировать в размере 30% — 35% от общей суммы покупки, — уточнила Решетникова и добавила: — Именно такой взнос сейчас оптимален как для повышения количества одобрений, так и для получения более приемлемой процентной ставки по кредиту».

Фото: ya.ru

Заместитель председателя правления РСХБ Юлия Деменюк (на фото) подчеркнула, что выбор участка зависит от цели его приобретения: ведение подсобного хозяйства, ИЖС или дачное строительство. Подробные условия выбора участка можно узнать в банке, который выбрал заемщик.

Следующий этап — подача заявки и ее одобрение. Эксперт отметила, что в большинстве случаев такая заявка получает предварительное одобрение.

Затем можно приступать к следующему пункту.

Начальник управления «Ипотечное кредитование» ВТБ Сергей Бабин (на фото ниже) предупредил, что пакет документов может отличаться в разных банках. Поэтому конкретный перечень документов необходимо уточнить перед походом в банк.

Фото: sibkongress.ru

Далее следуют подписание договора с банком и внесение первоначального взноса, а также получение от банка недостающих средств на приобретение ЗУ.

«После подписания кредитно-обеспечительной документации и выдачи средств нужно подать документы через отделение многофункционального центра (МФЦ) в Росреестр на государственную регистрацию права собственности», — обозначил этапы взаимодействия с банком Сергей Бабин.

Условия предоставления ипотеки на ЗУ отличаются в разных банках. Например, минимальная процентная ставка за пользование ипотечным кредитом в банке «Санкт-Петербург» (БСПБ) составляет 26% при максимальном размере кредита 10 млн руб., в Газпромбанке — 27,3% (30 млн руб.), в Сбербанке — 30,3% (100 млн руб.), в Примсоцбанке — 30,5% (5 млн руб.), а в ВТБ — 31,6% годовых (60 млн руб.).

Фото: © Сергеев Валерий / Фотобанк Лори

Первоначальный взнос возможен от 20% до 35%. Возраст заемщика — от 21 года до 75 лет. Максимальный срок кредита — 30 лет.

Что касается рефинансирования кредита, то сейчас, по словам Татьяны Решетниковой, можно рефинансировать только ипотеку на земельный участок с домом, но из-за высоких ставок это не очень актуальное направление для банков, поэтому возможности весьма ограничены.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты: 2024 год стал рекордным по объемам инвестиций в недвижимость

Марат Хуснуллин: Самый крупный инвестор в стране — ее жители

Проведение аукционов по продаже земельных участков ускорится

Перечень оснований для отказа в предоставлении земельных участков предлагают расширить

Эксперты: по итогам года объем инвестиций в недвижимость достигнет рекордных 1,1 трлн руб.

Эксперты: стоимость земельных участков в городах за год выросла на 14%

Эксперты ожидают рекорда на рынке ИЖС Московского региона

ФНС разъяснила, при выполнении каких условий земельный участок признают объектом адресации

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Эксперты: жилая недвижимость в структуре инвестиций продолжает оставаться лидером 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 25.02.20205 вынес решение, в котором встал на сторону строительных компаний в споре с налоговой инспекцией о привлечении их к солидарной ответственности и взыскании с ответчиков в бюджет в общей сложности 947 445 710 руб.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Согласно материалам дела, 19.09.2024 Межрайонная ИФНС России №30 по Санкт-Петербургу обратилась в Арбитражный суд с заявлением к ООО «СПЕЦИНЖСТРОЙ» и ООО «СМК» о привлечении к солидарной ответственности по обязательствам ООО «Возрождение Петербурга» (налогоплательщик) и взыскании с ответчиков в бюджет солидарно 947 445 710 руб.

Предъявленное требование было мотивировано доводами о том, что привлеченный к ответственности за совершение налогового правонарушения налогоплательщик в лице ООО «Возрождение Петербурга» в результате реорганизации в форме выделения ООО «СПЕЦИНЖСТРОЙ» и ООО «СМК» намеревался избежать и фактически утратил возможность исполнить в полном объеме обязанность по уплате налогов в размере 959 289 524,78 руб.

Как следует из материалов дела, ООО «Возрождение Петербурга» учреждено в 2003 году. 13 августа 2021 года налогоплательщиком было принято решение о реорганизации компании путем выделения ООО «СМК» и ООО «СПЕЦИНЖСТРОЙ», регистрация которых в ЕГРЮЛ осуществлена 16.12.2021.

12 мая 2022-го данной организацией принято решение о ликвидации, а 7 сентября того же года составлен промежуточный ликвидационный баланс.

19 октября 2022 года налоговым органом инициированы мероприятия налогового контроля в форме выездной налоговой проверки правильности исчисления и полноты уплаты всех налогов и сборов за период с 01.01.2019 по 20.05.2022.

1 декабря 2022 года юридическое лицо принимает решение об отмене добровольной ликвидации.

Фото:  © E.O. / Фотобанк Лори

Решением налогового органа от 10.04.2024 №23, принятым по итогам данной проверки, ООО «Возрождение Петербурга» привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в совокупном размере 134 102 656 руб. и налогоплательщику вменена недоимка по налогам в размере 560 752 585 руб., а всего присуждено к взысканию в бюджет 694 855 241 руб.; на сумму недоимки начислена пеня в размере 259 248 035,25 руб.

Решение налогового органа в досудебном и судебном порядке не обжаловалось и вступило в силу 27.05.2024.

Принятые меры принудительного взыскания оказались безрезультатными и на дату подачи настоящего иска в суд размер задолженности налогоплательщика перед бюджетом РФ составлял 959 289 524,78 руб.

Рассмотрев материалы дела, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области указал, что основанием возложения на созданные в результате выделения из реорганизованного юридического лица организации солидарной обязанности по уплате налогов является совокупность следующих обстоятельств:

• в результате реорганизации налогоплательщик утратил возможность исполнить в полном объеме обязанность по уплате налогов;

• состоявшаяся реорганизация была направлена на неисполнение данных налоговых обязанностей.

Фото: spb.arbitr.ru

По мнению арбитражного суда, соответствующая совокупность обстоятельств налоговым органом не доказана.

Так, спорная реорганизация была произведена в декабре 2021 года, то есть почти за год до начала мероприятий налогового контроля в отношении ООО «Возрождение Петербурга» и более чем за два года до установления факта неисполнения и определения размера вменяемой правопреемникам налоговой задолженности.

В период проведения мероприятий добровольной ликвидации и вплоть до составления промежуточного ликвидационного баланса — с 12 мая по 7 сентября 2022 года — налоговым органом не инициировались камеральные проверки налоговой отчетности налогоплательщика.

В такой ситуации утверждение налогового органа о проведении в декабре 2021 года реорганизации в форме выделения ООО «СМК» и ООО «СПЕЦИНЖСТРОЙ» в целях уклонения ООО «Возрождение Петербурга» от исполнения налоговых обязанностей, установленных только в апреле 2024 года, носит сомнительный характер.

Заявление привлекаемых к ответственности лиц о том, что реорганизация преследовала цели делового характера, заключающиеся в совершенствовании и развитии предпринимательской деятельности, а после реорганизации вновь образованные хозяйственные общества не находились под контролем налогоплательщика и по своему усмотрению определяли способы ведения финансово-хозяйственной деятельности, действуя при этом как независимые участники гражданского оборота, налоговым органом объективными доказательствами не опровергнуто.

Арбитражный суд указал, что налоговый орган не опровергнул объективными доказательствами заявление привлекаемых к ответственности лиц о том, что реорганизация преследовала цели делового характера, заключающиеся в совершенствовании и развитии предпринимательской деятельности. При этом после реорганизации вновь образованные хозяйственные общества не находились под контролем налогоплательщика и по своему усмотрению определяли способы ведения финансово-хозяйственной деятельности, действуя при этом как независимые участники гражданского оборота.

Ссылку налоговой инспекции на предостережение руководства ООО «Возрождение Петербурга» в июне 2021 года от осуществления финансово-хозяйственной деятельности с высоким налоговым риском, связанным с взаимодействием с недобросовестными компаниями (протокол от 18.06.2021 №06/49), арбитражный суд признал несостоятельной, поскольку соответствующие обстоятельства требовали от самого налогового органа неотложного налогового контроля и администрирования поступлений в бюджет.

Более того, осуществление экономической деятельности с привлечением «сомнительных» контрагентов и высокими налоговыми рисками косвенно указывает на то, что как само образование налоговой задолженности, так и причина неспособности налогоплательщика надлежаще исполнять обязанности перед бюджетом лежат в иной плоскости, нежели реорганизация в форме выделения юридических лиц.

Об этом, в частности, также свидетельствуют объяснения налогового органа о том, что в 2023 году движение денежных средств по счету ООО «Возрождение Петербурга» носило преимущественно транзитный характер и было направлено на вывод поступающих денежных сумм на счета иных транзитных организаций с последующим направлением их в теневой оборот, что свидетельствует об использовании реквизитов общества в противоправных целях, а не о фактическом ведении финансово-хозяйственной деятельности.

Фото:  © Алексей Смышляев / Фотобанк Лори

Арбитражный суд также рассмотрел условия, которые указаны в передаточном акте, и расчеты, сделанные налоговым органом. Кроме того, была оценена деловая репутации ООО «МСК» по государственным контрактам, и, согласно данным бухгалтерской отчетности за 2022 и 2023 годы, данная организация находится в убытке в размере 15 317 000 руб.

При таком положении арбитражный суд не согласился с доводами налогового органа о том, что распределение имущества и обязательств среди реорганизуемых лиц было произведено непропорционально.

В этой связи арбитражный суд обратил внимание на то, что оценка способности налогоплательщика исполнять налоговые обязательства приводится налоговым органом по состоянию на период времени после завершения выездной налоговой проверки и принятия решения о привлечении ООО «Возрождение Петербурга» к налоговой ответственности, то есть спустя более чем два года после завершения процедуры реорганизации.

Учитывая изложенное, суд не усмотрел оснований для возложения на ООО «СПЕЦИНЖСТРОЙ» и ООО «СМК» солидарной ответственности по налоговым обязательствам ООО «Возрождение Петербурга» и полностью отказал налоговому органу в предъявленном требовании.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Минфин и ФНС России: ИП на УСН не освобождаются от уплаты налога на имущество в отношении объектов незавершенного строительства

ФНС разъяснила, при выполнении каких условий земельный участок признают объектом адресации

ФНС: создание нескольких организаций-застройщиков для привлечения средств участников долевого строительства не является дроблением бизнеса 

ФНС напомнила, как исчисляется срок владения квартирой, приобретенной по ДДУ

ФНС разъяснила особенности налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости

Компенсации всем обманутым дольщикам предлагается освободить от уплаты НДФЛ

ФНС разъяснила особенности налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости

Введение НДС при упрощенной системе налогообложения несет риски для управляющих компаний МКД

Методика оценки эффективности налогового расхода по уплате процентов на строительство жилого помещения

Утверждена методика оценки эффективности налогового расхода

Какие изменения налогового законодательства ожидают строительную отрасль

Застройщики: в период кризиса снижение налоговой нагрузки через вычеты будет эффективнее прямого бюджетного субсидирования