Тем не менее, в годовом выражении, падение спроса составило более 20%, зафиксировали в своем очередном исследовании специалисты базы данных продаж и цен новостроек профильного портала Dataflat.Ru. 

Фото: www.rbk.ri

На основе данных Росреестра по регистрации ДДУ и договоров уступок прав требования на квартиры и апартаменты на территории трех основных локаций Мосрегиона — Москвы в старых границах, ТиНАО (Новая Москва) и Подмосковья — аналитики отразили динамику основных показателей рынка новостроек как за месяц лета, так и за год:

Источник: Dataflat.Ru по данным Росреестра

Из таблицы выше видно, что в июле:

• в целом по региону число зарегистрированных ДДУ выросло на 13% относительно июня;

• для «старой» Москвы рост числа сделок за месяц составил 10%;

• для ТиНАО — 15%;

• для Московской области — 16%.

Средняя цена 1 кв. м за месяц увеличилась на 1% для Московского региона в целом, настолько же — для «старой» Москвы и Подмосковья, на 2% — для Новой Москвы.

Однако ценовые расчеты не учитывают предоставленные скидки и скрытое субсидирование ипотечных ставок, отмечают авторы исследования.

Фото: www.vedomosti.ru

Доля сделок с использованием ипотеки по сравнению с июнем 22 года в целом по региону выросла на 2%.

Это позволило аналитикам заявить о восстановлении объема продаж на фоне усиления роли ипотеки (в связи с уменьшением ставки ИЖК и активизацией госпрограмм субсидирования ипотеки).

Источник: Dataflat.Ru по данным Росреестра

Если говорить о годовой динамике (отраженной в таблице выше), то она демонстрирует падение активности на рынке новостроек Мосрегиона по большинству показателей (кроме ипотеки):

• в целом по всем трем локациям было зарегистрировано на 21% меньше сделок, чем в июле 2021 года;

• для «старой» Москвы годовое падение составило 12%;

Фото: www.tsargrad.tv

• для ТиНАО — 28%;

• для Московской области — также 28%.

Средняя цена 1 кв. м за год увеличилась соответственно на 19%, 11%, 21% и 23%. А доля ипотеки за год выросла в среднем по региону на 16%, перевалив за отметку в три четверти всех ДДУ.

Фото: www.kvobzor.ru

Комментируя вышеприведенную динамику, руководитель платформы Dataflat.Ru Александр Пыпин (на фото) заметил, что относительно большее по сравнению со «старой» Москвой падение продаж в ТиНАО и Подмосковье компенсировалось существенно большим ростом цен в этих локациях.

Другие публикации по теме:

Эксперты: спрос на столичные и подмосковные новостройки упал за год на 44%

Эксперты: на фоне падения продаж из-за обвала спроса наметилась стагнация цен на столичное и подмосковное жилье  

Эксперты: спрос на столичные новостройки за год упал на треть, сместившись в сторону малогабаритного жилья

В I квартале с применением кредитных средств в столице оформлено 47% ДДУ

В марте по ДДУ и уступкам в Московском регионе продано на 16% больше жилья в денежном выражении и на 3% — в лотах, чем год назад

Эксперты: За год объем продаж на рынке новостроек Мосрегиона вырос почти на четверть по числу лотов 

В определении от 24.07.2018 №4-КГ18-43 Верховный Суд РФ указал, что статья 32 закона о защите прав потребителей не распространяется на отношения, возникающие из ДДУ.

Как следует из определения Верховного Суда РФ от 24.07.2018 №4-КГ18-43 дольщица И. И. Зверева обратилась с иском к застройщику в лице ООО «Лазурь» (застройщик) о расторжении договора участия в долевом строительстве, а также взыскании с застройщика цены договора, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

Между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве. Цена договора оплачена дольщиком в полном объеме. Срок передачи квартиры — 31 декабря 2019 года.

Как следует из материалов судебного дела, у дольщицы возникла определенная жизненная ситуация, препятствующая дальнейшему участию в строительстве, поэтому она обратилась к застройщику с заявлением о расторжении ДДУ и возврате уплаченных ею по договору средств. Со стороны застройщика нарушений условий договора, включая срок передачи объекта долевого строительства, допущено не было. ООО «Лазурь» отказало дольщице в расторжении ДДУ и возврате денег, что явилось основанием для обращения дольщицы в суд.

Суд первой и апелляционной инстанции вынесли решение в пользу дольщицы, взыскав с застройщика денежную сумму, уплаченную в счет цены ДДУ, а также компенсацию морального вреда, проценты за пользование чужими денежными средствами и штраф. При этом, вынося решение, суд первой инстанции распространил на односторонний отказ от исполнения договора при отсутствии виновных действий со стороны застройщика нормы ст. 32 Закона о защите прав потребителей — право потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг).

Фото: www.yurist-zhkh.ru

Однако Верховный Суд РФ не согласился с такой позицией. Согласно ст. 9 214-ФЗ дольщик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора либо расторгнуть такой договор в судебном порядке в случаях, которые перечислены в законе. По требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в следующих случаях:

• если очевидно, что объект не будет передан в срок;

• при существенном изменении проектной документации;

• при изменении назначения общего имущества;

• в иных случаях, установленных договором или законом.

Одним из перечисленных оснований для расторжения договора являются случаи, установленные в иных федеральных законах или договоре. Верховный Суд напомнил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами, то к отношениям, вытекающим из договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17).

Как указал высший судебный орган, между застройщиком и дольщиком отношения возникли из ДДУ, поэтому статья 32 Закона о защите прав потребителей при разрешении данного спора не подлежит применению. А суды должны были установить, имеются ли в этом деле иные основания, позволяющие расторгнуть договор.

В итоге Верховный Суд отменил определение апелляционной инстанции, направив дело на новое рассмотрение.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд впервые применил принцип «эстоппель» в отношении застройщика, усилив позиции потребительских террористов

Верховный Суд на стороне потребительских террористов: договор уступки прав требования неустойки подлежит госрегистрации

Верховный Суд: для снижения размера неустойки за просрочку передачи квартиры необходим существенный мотив