5 августа на конференции «Люди в бетоне» в Москве топ-менеджеры девелоперских компаний и агентств недвижимости обсудили особенности подбора и развития персонала, проблемы управления сотрудниками. Мероприятие организовала независимый бизнес-консультант Наталья Тимохина (на фото ниже). Генеральным партнером выступила СК ЮгСтройИмпериал, организационным — бизнес-посольство Dipmission, креативным — SmartHeart.

Топ-менеджеры SberX, Сделка.РФ, Whitewill, GloraX, SmartHeart, СК ЮгСтройИмпериал, Авито, ГК Самолет и других ведущих девелоперских компаний и агентств недвижимости поделились уникальным опытом формирования, управления и развития команд.

На конференции обсудили:

• как разобраться в людях раз и навсегда: брать только тех, кто нужен, а те, кто не нужен — не брать;

Наталья Тимохина

• управление командой с опорой на ценности: как поддерживать культуру результата и вдохновлять сотрудников;

• как прокачивать у сотрудников метакомпетенции и метанавыки, и что это такое;

• как развивать креативность команды, и как она влияет на результат.

Участники конференции «Люди в бетоне» получили доступ к практикам корпоративной нематериальной мотивации, обсудили новые инструменты оценки кандидатов, поделились приемами создания системы взращивания корпоративных лидеров, рассказали о методиках развития креативности сотрудников и эффективных подходах к управлению изменениями.

Полная программа мероприятия доступна по ссылке, а посмотреть фоторепортаж с конференции можно здесь.

Открыта предварительная регистрация на конференцию «Люди в бетоне 2», которая запланирована на 21 апреля 2023 года, по телефону: 8-918-454-13-42 (Маринель Суркова).

Другие публикации по теме:

На федеральную конференцию ЕРЗ.РФ по цифровизации в жилом девелопменте зарегистрировалось более 120 человек

24 августа в Москве застройщики обсудят цифровизацию стадии «Строительство» в жилом девелопменте

ЕРЗ.РФ приглашает застройщиков на федеральную конференцию «Цифровизация продаж в девелопменте жилья»

Тюменская область вошла в ТОП-5 регионов по объемам ввода жилья

Застройщики отметили важность объединения усилий для развития строительной отрасли России

Стабилизация ставок кредитования и импортозамещение — главные факторы восстановления рынка недвижимости

Верховный Суд определением от 12 декабря 2017 года №18-КГ17-211 отменил апелляционное определение, которым снижен размер неустойки без существенного мотива и с застройщика не взыскан штраф за неисполнение требований потребителя.

Фото: www.amgkh.ru

Согласно материалам судебного дела, между участником долевого строительства и ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» заключен договор участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязался построить и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать в нем дольщику однокомнатную квартиру. Срок передачи квартиры, согласно условиям договора, составлял 1 сентября 2015 года, а квартира фактически передана 28.04.2016, т. е с нарушением срока почти на 8 месяцев.

В связи с нарушением предусмотренного договором срока передачи объекта дольщик направил в адрес застройщика претензию с требованием выплатить неустойку. Застройщик в ответе на претензию указал, что в связи с целевым расходованием денежных средств, уплачиваемых участниками долевого строительства по приобретенным объектам, выплата денежной компенсации не представляется возможной. При этом ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» также указало, что не возражает против урегулирования спора в добровольном порядке, предложив дольщику приобрести иные объекты недвижимости, возводимые данной организацией, на льготных условиях.

В связи с чем участник долевого строительства просил суд о взыскании неустойки в размере 235 908 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб. и штраф в размере 50% от взысканной суммы за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя.

Удовлетворяя заявленные требования о взыскании неустойки, суд первой инстанции руководствовался положениями ч. 2 ст. 6 Федерального закона №214-ФЗ. При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с застройщика, суд счел возможным его снизить, применив статью 333 ГК РФ. Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания штрафа, суд первой инстанции указал на отсутствие оснований для взыскания штрафа ввиду отказа от предложенного ответчиком досудебного порядка урегулирования спора.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара иск удовлетворен частично с применением ст. 333 ГК РФ. С застройщика взыскана неустойка в размере 10 000 руб., компенсация морального вреда составила 1000 руб., в остальной части отказано. Апелляционная инстанция поддержала решение суда первой инстанции.

Верховный Суд с решением суда первой и апелляционной инстанций не согласился, отменил апелляционное определение. В обоснование своих доводов Верховный Суд указал, что если застройщик добровольно не удовлетворил требование дольщика, обязательно подлежит взысканию штраф в пользу потребителя, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей». Кроме того, снижение размера неустойки возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Однако в нарушение приведенных выше правовых норм решение суда не содержит мотивов, по которым суд счел допустимым уменьшение размера неустойки более чем в двадцать раз. 

Ознакомиться с судебным актом можно здесь.

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд: отсчет срока просрочки передачи квартиры не зависит от срока погашения дольщиком задолженности перед застройщиком

Верховный Суд: срок исковой давности для взыскания неустойки начинается со дня нарушения прав дольщика