В марте 2024 года россияне уже второй год подряд, с апреля 2022-го, занимают первое место среди иностранных граждан по покупке недвижимости в Турции, сообщил РБК со ссылкой на отчет Института статистики Турции (TURKSTAT). Всего граждане России приобрели в стране 411 жилых объектов, что на 65% меньше, чем в марте прошлого года (1,17 тыс. объектов).

Фото: © Кекяляйнен Андрей / Фотобанк Лори

В первом квартале 2024 года, указано в отчете, россияне приобрели в Турции 1,36 тыс. объектов. Этот показатель уступает январю — марту 2023 года на 65,23% (тогда было 3,91 тыс.). Но россияне все равно лидируют. В первую пятерку рейтинга также входят граждане Ирана, Украины, Ирака и Казахстана (1,49 тыс. объектов в сумме).

Тем не менее, отмечают аналитики, спрос со стороны россиян к недвижимости в Турции ослабел.

ТОП-10 стран, граждане которых приобретали жилье в Турции в I квартале 2024 года

Источник: Бюро статистики Турции (TURKSTAT)

Опрошенные РБК эксперты объяснили причины такого резкого уменьшения количества сделок по покупке жилья в Турции и сделали прогноз на 2024 год.

Фото: intermark.ru

Управляющий партнер Intermark Global Ирина Мошева (на фото) назвала несколько факторов такого падения.

Первый — политическая нестабильность в Турции. Во-вторых, это высокая волатильность турецкой лиры и инфляция. В-третьих, тормозящим фактором стало повышение минимального инвестиционного порога вложений в недвижимость для получения вида на жительство (ВНЖ) с $70 тыс. до $200 тыс.

Фото: sothebys-realty.ru

Управляющий директор Russia Sotheby’s International Realty Татьяна Емельянова (на фото) к перечисленным выше факторам добавила неконтролируемый рост цен и новые правила сдачи жилья в краткосрочную аренду.

«Спад ощущается только в сравнении с ажиотажным спросом на фоне событий 2022 года и в начале 2023 года», — отметила руководитель отдела инвестиций Demir Holding Яна Моторнюк (на фото ниже).

Среди причин снижения спроса она также назвала повышение минимальной суммы сделки для получения ВНЖ и рост среднего чека покупки, а также новости об экономической нестабильности в Турции.

Фото: vk.com

Тем не менее, подчеркнула эксперт, среди потенциальных покупателей достаточно тех, кто понимает, что стоимость жизни в Турции «в долларах» практически не растет. И страна остается привлекательной для вложений иностранных инвесторов.

Среди преимуществ рынка Яна Моторнюк называет прозрачность процедур и меньшую бюрократизацию, что снижает порог вхождения для покупателей, а также доступность цен по сравнению с большинством европейских стран.

Что касается прогнозов на 2024-й, то эксперты полагают, что интерес россиян к турецкой недвижимости в текущем году сохранится на уровне 2021 года и, возможно, превзойдет показатели трехлетней давности, несмотря на ужесточение условий.

Фото: i.ytimg.com

Руководитель департамента зарубежной недвижимости Barnes International Moscow Денис Перковский (на фото) прогнозирует, что спрос на турецкую недвижимость сохранится на высоком уровне, поскольку эта страна «оттягивает» на себя и часть европейского спроса россиян.

«Наличие понятных и доступных форм расчетов, возможности получения гражданства за покупку жилья, прямое авиасообщение и очень ограниченное число альтернатив на рынке зарубежной недвижимости — залог стабильного интереса к стране», — убежден эксперт.

Дополнительной основой спроса в Турции служит и набирающий обороты интерес к коммерческой недвижимости в этой стране, добавил Денис Перковский.

Фото: zelengarden.ru

Кроме того, эксперты согласны с тем, что Турция для россиян — давно сформированный рынок: территориальная близость к нашей стране, масштабный турпоток, климат, море и более доступный уровень жизни и цен по сравнению с Европой.

Генеральный директор компании ГЖА.рф. Алексей Котлов (на фото) описывает интерес к турецкой недвижимости как волнообразный процесс: от снижений к взлетам и наоборот.

«Это происходит из-за изменений в законодательстве и внешнеполитической ситуации, — полагает руководитель компании и прогнозирует: — Но спрос на жилье в Турции со стороны россиян в любом случае останется не только в этом году, но и потом. Ведь Турция — привлекательная курортная страна с удобной средой для жизни».

Фото: t.me/aggeva_realestate

Основатель агентства недвижимости Ageeva Real Estate Татьяна Агеева (на фото) резюмировала, что сохранение спроса на недвижимость в Турции будет поддерживаться тем обстоятельством, что страна выдает гражданам России паспорта за инвестиции в недвижимость.

Для значительной доли инвесторов это является решающим фактором, поясняет специалист по недвижимости, поэтому они вкладывают деньги именно в Турцию, несмотря на недавнее повышение до $200 тыс. минимального порога стоимости недвижимости для получения ВНЖ.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Эксперты: в I квартале 2024 года самой популярной у россиян страной для приобретения жилья за рубежом стал Таиланд

Вопреки ожиданиям экспертов продажи новостроек в США снизились

Эксперты назвали ТОП-5 стран, где россияне покупают недвижимость

Россияне два года подряд лидируют среди иностранцев по покупке жилья в Турции при общем падении продаж

В декабре продажи новостроек в США увеличились на 8%

В каких странах россияне покупали недвижимость в 2023 году

Грозит ли России китайский сценарий развития кризиса на рынке жилья

Девелопер из Эмиратов выходит на рынок российской столицы

Опубликовано постановление Конституционного Суда РФ №3-П от 28.01.2025 «По делу о проверке конституционности статей 12, 209 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в связи с жалобами граждан Н. И. Гришиной, Н. З. Гулордавы и других».

Фото: земля.дом.рф

Изначально судебный спор касался земельных участков (ЗУ), предоставленных в 1988 году гражданам для образования коллективного садоводства. ЗУ выделялись из состава земель Сочинского национального парка. В дальнейшем ЗУ перешли в частную собственность и пожизненное наследуемое владение.

В 2021 году прокуратура г. Сочи посчитала, что права граждан на ЗУ оформлены с нарушением действующего законодательства, и подала иски в суд о признании отсутствующими прав собственности граждан, возникших на основании договора купли-продажи, или прав пожизненного наследуемого владения.

Суды иски прокуратуры удовлетворили, в удовлетворении же встречных исковых требований граждан к Российской Федерации в лице территориального управления Росимущества, в частности об устранении препятствий в уточнении границ ЗУ и государственной регистрации права собственности, а также о признании права Российской Федерации отсутствующим, а заявителей — добросовестными приобретателями, отказали.

Тогда граждане обратились в Конституционный Суд Российской Федерации (КС РФ), оспаривая нормы законодательства, которые, по их мнению:

• позволяют произвольно использовать иск о признании права отсутствующим, лишать граждан зарегистрированного за ними в ЕГРН права собственности на ЗУ;

• допускают признание права собственности и права пожизненного наследуемого владения ЗУ отсутствующими по иску в защиту интересов публично-правового образования к гражданину ввиду нарушения самими органами государственной власти порядка предоставления этих прав, без учета добросовестности гражданина.

КС РФ, рассматривая дело, указал, что для удовлетворения заявленного в защиту интересов Российской Федерации требования о признании зарегистрированного за гражданином или учтенного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на участок отсутствующим достаточно установления нахождения участка в границах такой территории. Однако, если при определении последствий удовлетворения этого требования не учитываются поведение ответчика по поводу права на ЗУ, длительность бездействия уполномоченных в сфере защиты федеральной собственности органов и должностных лиц, иные обстоятельства, связанные с предоставлением и реализацией соответствующего права, это не отвечает принципу справедливости.

Исходя из анализа норм права, КС РФ 28.01.2025 сформулировал свою позицию по данному делу.

При рассмотрении споров о передаче ЗУ в частную собственность из публичной суды должны учитывать принцип защиты интересов лиц, ведущих себя в гражданских правоотношениях добросовестно и проявляющих при реализации своего права разумность и осмотрительность. Добросовестность участников гражданских правоотношений оценивается судом с учетом обстоятельств конкретного дела.

При нахождении ЗУ в местности, о расположении на которой особо охраняемой природной территории (ООПТ) федерального значения было известно или должно было быть известно гражданину или которая имеет явные признаки наличия на ней леса, содержание требований разумности и осмотрительности (добросовестности) предполагает, что гражданин должен уделить повышенное внимание подтверждению законности предоставления и использования соответствующего участка.

Фото: © Igor Skripachev /Фотобанк Лори

Следовательно, одно лишь то обстоятельство, что гражданин, например, полагался на сведения ЕГРН в совокупности с иными фактическими обстоятельствами при наличии таких особенностей участка, может и не свидетельствовать о его должной разумности и осмотрительности. Однако то, что ответчик по иску о признании зарегистрированного права на ЗУ отсутствующим не приступил к фактическому использованию участка, хотя и может служить одним из критериев для оценки разумности и осмотрительности его поведения, не является единственным признаком их отсутствия.

Применительно к течению срока исковой давности по заявленному в защиту интересов публично-правового образования требованию о признании зарегистрированного за гражданином или отраженного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на ЗУ, предоставленный для личных нужд, отсутствующим, нужно учитывать следующее:

• применительно к правам на ЗУ, который не имеет видимых признаков освоения правообладателем и сведения о расположении которого с топографической привязкой к смежным участкам и географическим координатам не отображены в кадастре недвижимости, само издание акта органа публичной власти о предоставлении ЗУ (земельного массива) гражданину (для целей предоставления гражданам), как и государственная регистрация права на участок (включение в ЕГРН сведений о ранее возникшем праве), во всяком случае не начинает безусловно течения срока исковой давности (как трехлетнего, так и десятилетнего) для предъявления направленного на защиту права собственности публично-правового образования требования о признании зарегистрированного за гражданином или учтенного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на ЗУ отсутствующим;

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• первое по времени из указанных обстоятельств — появление на ЗУ видимых признаков его освоения правообладателем, либо отображение в кадастре недвижимости конкретных сведений о расположении участка, либо правовой спор, из содержания которого уполномоченному органу (организации) должно было стать очевидным, что в ЕГРН внесено право гражданина на ЗУ, либо отмена органом публичной власти правового акта, которым ЗУ был предоставлен, — должно рассматриваться в качестве дня, с которого начинается течение срока исковой давности, если судом из обстоятельств конкретного дела не будет установлено, что истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права раньше.

Фактор добросовестности или истечения срока исковой давности должен влиять на последствия удовлетворения иска, т. е. предполагать, что если гражданин при приобретении (предоставлении) такого ЗУ (права на него) действовал добросовестно или что истек срок исковой давности, — признание права на участок отсутствующим в связи с его нахождением в границах ООПТ федерального значения должно быть компенсировано.

Наиболее справедливой формой возмещения в таком случае является предоставление аналогичного по параметрам участка, а при объективной невозможности его предоставления — иной способ компенсации. Также компенсации должны подлежать законно возведенные на данном участке объекты.

Так как основной предпосылкой возникновения спора были действия публичных органов власти, незаконно предоставивших ЗУ, принцип справедливости предполагает возложение именно на них обязанности соответствующей компенсации.

В случае же когда требование о признании зарегистрированного права гражданина на ЗУ отсутствующим заявлено в отношении права на участок, относящийся к землям лесного фонда, не имеется столь жестких, как применительно к ООПТ федерального значения, оснований для удовлетворения иска, разъяснили в Конституционном Суде РФ.

Исходя из этого, высший судебный орган конституционного контроля постановил пересмотреть в установленном порядке все судебные постановления, вынесенные по делам с участием вышеуказанных граждан из числа подавших иск в КС РФ.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя