Специалисты федерального портала «МИР КВАРТИР» проанализировали цены на комнаты в коммуналках в 70 городах России: в 61 городе за прошедший год этот вид жилья подорожал, в девяти — цены снизились.

Фото: МИР КВАРТИР

По данным аналитиков МИР КВАРТИР, дороже всего комнаты стоят там же, где и на остальную недвижимость цены высоки.

ТОП-10 регионов с высокой ценой включают Москву со средней ценой такого вида недвижимости чуть более 4 млн руб., Сочи (3,3 млн руб.), Санкт-Петербург (2,6 млн руб.), Владивосток (2,6 млн руб.), Севастополь (2,2 млн руб.), Читу (2,1 млн руб.), Якутск (2,08 млн руб.), Симферополь (2,05 млн руб.), Казань (1,97 млн руб.), Московскую область (1,87 млн руб.).

Доступнее всего комнаты в Ульяновске (463 543 руб.), Магнитогорске (468 666 руб.), Нижнем Тагиле (471 643 руб.), Череповце (529 373 руб.), Брянске (568 422 руб.), Тольятти (579 697 руб.), Смоленске (648 885 руб.), Волжском (649 645 руб.), Вологде (650 984 руб.) и Рязани (663 851 руб.).

Как показывает статистика, разброс цен — практически в девять раз. Ну а средняя цена комнаты по России составляет сегодня 1 217 281 руб.

Цены на комнаты в регионах РФ

Источник: МИР КВАРТИР

За минувший год из 70 исследованных городов снижение по цене комнат показали только 9, остальные 61 продемонстрировали рост.

Более всего комнаты подорожали в Барнауле (+40%), Самаре (+38,2%), Улан-Удэ (+37,2%), Ставрополе (+36,1%), Новокузнецке (+35,6%), Кирове (+35,4%), Красноярске (+34,7%), Чебоксарах (+28,6%), Челябинске (+28%) и Волгограде (+27,1%).

Подешевело жилье данного типа в Махачкале (-9,3%), Ленинградской области (-4,1%), Краснодаре (-3,7%), Мурманске (-3,3%), Ульяновске (-3,1%), Калининграде (-2,8%), Белгороде (-2,2%), Ярославле (-1,9%) и Санкт-Петербурге (-0,1%).

В Москве цена комнаты прибавила 1,8%, в Московской области — 5%.

В среднем за год подорожание по стране составило 10,6%.

Фото: mirkvartir.ru

Генеральный директор федерального портала МИР КВАРТИР Павел Луценко (на фото) отметил, что рост цен на комнаты находится в общем тренде на удорожание недвижимости. Топ-менеджер подчеркнул, что рост спроса за последний год на 10% — 15% произошел при сокращении предложения на 38%.

«Спрос на них (комнаты в коммуналках — Ред.) вырос, так как приобретение полноценной квартиры для части покупателей стало не по карману из-за выросших цен и процентов по ипотеке, — пояснил эксперт и добавил: — Часть собственников решила вместо продажи сдавать их в аренду: ставки найма любой недвижимости сейчас активно растут».

Кроме того, по словам Павла Луценко, часть владельцев переделывает комнаты в студии, оборудуя их санузлами, и продает как отдельные малогабаритные квартиры, что сказывается на цене (+40% — 60%).

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты: инфляция догоняет рост цен на новостройки

Эксперты отмечают стагнацию цен на рынке готового жилья

Эксперты: дороже всего строить жилье на Чукотке, дешевле — в Кабардино-Балкарии

Эксперты: в марте на рынке новостроек Петербургского региона цены немного выросли, а предложение сократилось

Эксперты: I квартал 2024 года на вторичном рынке Москвы запомнится низким спросом и стагнацией цен

Эксперты: в марте в «старой» Москве лучше всего продавались студии, а в Подмосковье — четырехкомнатные квартиры

Эксперты: за I квартал в «старой» Москве на 2,3% увеличилось предложение в новостройках бизнес-класса, но количество сделок упало на 41%

Эксперты: витрина столичных новостроек стандарт- и комфорт-классов сократилась на 9,6%

Эксперты ожидают падения цен на жилье в Подмосковье

Эксперты: рост стоимости квартир на первичном рынке замедлился

Эксперты фиксируют стагнацию на рынке новостроек

Эксперты: в марте на рынке новостроек Москвы выросли все показатели, кроме предложения

На портале правовой информации опубликовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации (КС РФ) от 06.11.2024 №50-П по делу о проверке конституционности части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан А. В. Баевой и И. В. Филькова.

Фото: земля.дом.рф

Решениями судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 07.11.2022, с которыми согласились судьи вышестоящих судов, включая Верховный Суд РФ, А. В. Баева и И. В. Фильков были привлечены к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8. КоАП РФ, и каждому из них назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 тыс. руб.

Основанием для привлечения граждан к административной ответственности послужило то, что принадлежащие им на праве собственности земельные участки (ЗУ) с видом разрешенного использования (ВРИ) «для индивидуального жилищного строительства» не использовались более трех лет (а именно около семи лет).

В ходе внеплановой документарной проверки соблюдения земельного законодательства было установлено, что данные ЗУ не огорожены, заросли порослью деревьев и кустарников, строительство жилых домов на них не ведется, иные постройки также отсутствуют. При этом за разрешением на строительство либо с уведомлением о планируемом строительстве жилого (садового) дома заявители в уполномоченные органы местного самоуправления не обращались.

Правоприменительные органы исходили из того, что федеральным законодательством установлена обязанность по использованию ЗУ по назначению в течение указанного трехлетнего срока.

По мнению же граждан, ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ не соответствует ст. 36 Конституции РФ, поскольку препятствует свободному осуществлению прав собственника ЗУ, в том числе в связи с его планируемым отчуждением.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что принцип целевого использования земель, как следует из ряда правовых позиций КС РФ, призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, чему служат положения законодательства, возлагающие на правообладателей ЗУ обязанность использовать их в соответствии с ВРИ и установленным для них целевым назначением, а также иные, включая административно-деликтные, юридические механизмы.

Принцип же сочетания интересов общества и законных интересов граждан в земельных отношениях обусловлен ценностью и в известной степени ограниченностью земельного ресурса, по крайней мере пригодного для использования в определенных целях.

Целевое назначение ЗУ, будучи публично-правовым компонентом его правового режима, не только предполагает запрет иного, помимо целевого, его использования, но и допускает возможность понуждать правообладателя к использованию ЗУ. Последнее может быть обусловлено, в частности, особой социальной и экономической значимостью и объективной ограниченностью, в том числе применительно к отдельным территориям, земель некоторых категорий (видов разрешенного использования).

Также не может игнорироваться необходимость защиты интересов правообладателей соседних ЗУ, поскольку неиспользование ЗУ по назначению повышает риск его захламления, зарастания сорными растениями и подобных явлений. Такое правовое регулирование может исходить и из того, что не поощряется (хотя само по себе и не является недобросовестным) поведение, связанное с приобретением права на ЗУ единственно в целях его дальнейшей перепродажи: нормативно установленная обязанность использовать ЗУ по целевому назначению препятствует его удержанию без такого использования.

Соответственно, установление как самой обязанности приступить к целевому использованию ЗУ в определенный срок, так и неблагоприятных последствий, включая административно-деликтные, ее неисполнения не вступает в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, заключил КС РФ.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Проанализировав нормы гражданского и земельного законодательства КС РФ, пришел к выводу, что в них отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на обязанность использовать ЗУ, предназначенный для строительства индивидуального жилого дома в соответствующих целях в течение определенного срока.

При этом принятый после начала рассмотрения КС РФ данного дела 307-ФЗ предусматривает включение в Земельный кодекс РФ положений, устанавливающих обязанность по использованию определенных ЗУ, в частности предназначенных для строительства индивидуальных жилых домов, и срок, в течение которого она должна быть исполнена, а Правительству РФ в силу соответствующих законоположений надлежит установить перечень мероприятий по освоению ЗУ, а также признаки неиспользования таких ЗУ. Предстоящее вступление в силу 01.03.2025 этого Федерального закона означает появление в законодательном регулировании нормативных положений, к которым отсылает ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, КС РФ постановил признать ч. 3 ст.8.8 КоАП РФ не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, предусмотренная ею административная ответственность наступает за неисполнение обязанности по использованию в течение установленного федеральным законом срока земельного участка, предназначенного для строительства индивидуального жилого дома, в указанных целях, поскольку в действующем федеральном законодательном регулировании отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на такой срок.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе