Расходы столичных игроков рынка недвижимости на рекламу в Яндекс в августе нынешнего года выросли на 42% по сравнению с августом 2022 года, сообщила «Российская газета» со ссылкой на экспертов платформы Calltouch.

Фото: © Элина Гаревская / Фотобанк Лори

Больше всего девелоперам пришлось раскошелиться в комфорт- и бизнес-классах: здесь рост затрат на рекламу составил 53% и 35% соответственно.

Увеличение расходов при отсутствии сопоставимого роста обращений клиентов привело к росту затрат на привлечение каждого клиента. Эксперты подсчитали, что в среднем один потенциальный покупатель обходится в 12,4 тыс. руб. (около 9 тыс. руб. год назад). Выше всего эти затраты — в сегменте жилья премиум-класса (21 тыс. руб.). В комфорт- и бизнес-классе — около 12,3 тыс. руб. и 16,6 тыс. руб. соответственно.

Фото: © Вдовиченко Денис / Фотобанк Лори

Согласно расчетам экспертов Calltouch, в Москве почти половина покупателей недвижимости приходят «с рекламы»: в Яндексе, социальных сетях ВК и ОК (46%), поисковых системах (20%), классифайдах (16%), сайтах и соцсетях девелоперов (10%).

Недорогое жилье чаще ищут на ЦИАН (37%) и Авито (21%), коммерческую недвижимость — офлайн (37%) и на классифайдах (20%), на долю рекламы приходится 18%.

В других регионах рекламные расходы больше всего увеличились в секторе коммерческой недвижимости (+75%) и объектах комфорт-класса (+21%). Покупатели жилья бизнес-класса чаще всего приходят к застройщику через рекламные каналы (64%). В регионах, в отличие от Москвы, чаще ищут недвижимость на Авито. В частности, в эконом-сегменте Авито используют 60% покупателей.

Коммерческий директор платформы Артур Саркисян напомнил, что рекламные бюджеты начали увеличиваться еще в прошлом году в связи с ситуацией на рынке недвижимости: общий рост цен, изменение условий ипотечного кредитования.

Фото: © WalDeMarus / Фотобанк Лори

Девелоперы вынуждены вкладывать больше средств в привлечение новых клиентов в условиях увеличения срока сделки и уменьшения количества доступных каналов для рекламы. Последнее, считает эксперт, сыграло главную роль в увеличении рекламных бюджетов. Использование доступных площадок резко увеличило конкуренцию и вынудило рекламодателей повышать бюджеты, объяснил он.

Директор по маркетингу ПИК Игорь Соломатин считает причиной изменения девелоперами подхода к формированию рекламной повестки увеличение срока выбора квартиры клиентами. Этот подход, по словам эксперта, заключается в развитии форматов нативной, ненавязчивой рекламы, нестандартных коммуникаций.

Эксперты прогнозируют трансформацию рекламных коммуникаций в недвижимости для оптимизации стоимости лида: появление новых каналов коммуникаций с клиентами, в том числе в Telegram, проникновение искусственного интеллекта в рекламные инструменты для таргетирования посылов.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Застройщиков обяжут выполнять рекламные обещания

Эксперты: новым рекламным слоганом вместо «Покупай выгоднее» становится «Покупай быстрее»

За распространение интернет-рекламы без маркировки введен штраф в размере до 500 тыс. руб.

ФАС уточнил, какая информация признается органичной интеграцией и не считается рекламой

Маркетологи: девелопмент — один из немногих видов бизнеса в России, который в этом году увеличил расходы на рекламу и продвижение

Как с 1 сентября изменилось регулирование интернет-рекламы

Решение ФАС о признании Яндекса и ПИК виновными в распространении рекламы застройщика будет оспорено в суде

Эксперты ФАС: не доверяйте слепо рекламе новостроек!

Верховный Суд РФ 3 декабря 2024 года вынес Определение №303-ЭС24-12863 по делу об оспаривании решений администрации муниципального образования об отказе в выдаче разрешений на строительство трех многоквартирных жилых домов из-за отсутствия технических условий подключения МКД к сетям электроснабжения, на отвод ливневых вод и организации проезда к земельным участкам.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Как следует из материалов дела, Застройщик (Общество) 23.08.2023 обратился в Администрацию с заявлениями о выдаче разрешения на строительство (РС) в отношении трех многоквартирных домов (МКД). Администрация письмами от 28.08.2023 отказала Обществу в выдаче РС исходя из того, что в разделе I «Пояснительная записка» прилагаемой проектной документации (ПД) отсутствуют технические условия (ТУ) подключения МКД к сетям электроснабжения, ТУ на отвод ливневых вод, ТУ организации проезда к земельным участкам (ЗУ).

Полагая, что данные отказы Администрации не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд. Арбитражный суд первой инстанции решением от 26.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.02.2024 и постановлением кассационной инстанции от 22.04.2024, удовлетворил требования Общества, признав незаконными решения Администрации и обязал Администрацию восстановить нарушенные права Общества путем выдачи ему разрешений на строительство трех МКД.

Суды исходили из того, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку:

• выдача ТУ, предусмотренных ч. 7 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ;

• несоответствие проектных решений потребности в электрической энергии ТУ подключения к сетям электроснабжения, а также начало строительства без получения соответствующего разрешения не относятся к законным основаниям для отказа в выдаче РС;

• Администрация не указала, какие именно проектные решения потребности в электрической энергии не соответствуют ТУ подключения к сетям электроснабжения и в чем данное несоответствие выражается;

• поскольку Общество, начиная с 20.03.2023, неоднократно обращалось в Администрацию за выдачей РС, получая отрицательные решения по данным обращениям, а иных, помимо четырех изложенных в оспариваемых решениях, оснований Администрацией не указано, с целью восстановления нарушенных прав и законных интересов Общества на Администрацию необходимо возложить обязанность выдать разрешения на строительство МКД.

Верховный Суд не согласился с данными выводами, указав, что из совокупного толкования норм градостроительного законодательства следует, что ТУ подключения (технологического присоединения) МКД к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) являются исходными и обязательными документами на этапе подготовке ПД.

В отношении ПД, разработанной в отсутствие ТУ подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства (ОКС) к сетям инженерно-технического обеспечения, не подлежит выдаче положительное заключение экспертизы, поскольку такая документация не может быть признана соответствующей законодательству.

Вывод судов о том, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку выдача ТУ является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ, является неправомерным.

По смыслу действующего законодательства, обязанность по предоставлению в составе пояснительной записки и ПД ТУ на подключение объекта к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе к сетям электроснабжения, возложена непосредственно на застройщика, обращающегося с заявлением о выдаче РС.

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

Выдача ТУ подключения (технологического присоединения) ОКС к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) не является государственной или муниципальной услугой и осуществляется соответствующими ресурсоснабжающими (сетевыми) организациями по заявлениям застройщика.

РС как документ, получению которого предшествует подготовка ПД и ее экспертиза, является гарантией, выдаваемой государственными органами и подтверждающей надежность конструкций строящегося объекта и его безопасность для жизни и здоровья людей.

Поскольку суды не исследовали документацию, представленную Обществом для выдачи разрешений на строительство МКД, и не дали оценку ее соответствия требованиям законодательства, отсутствовали правовые основания для возложения на Администрацию обязанности выдать соответствующие РС.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда РФ посчитала, что суды трех инстанций существенно нарушили нормы материального и процессуального права, неполно исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты выяснили, может ли количество судебных разбирательств повлиять на стоимость квартир

Разработан новый порядок подготовки проектов по сохранению объектов культурного наследия

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Вместо разрешения — запись в реестре: Правительство РФ планирует упростить получение документов в сфере строительства

Правительство установит случаи, когда не требуется разработка рабочей документации

Ростехнадзор переходит на реестровую модель выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок

Критерии для отнесения строений и сооружений к объектам вспомогательного использования

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Минстрой разъяснил, как следует проводить независимую оценку квалификации специалистов технических служб

В разрешениях на строительство и на ввод появится дополнительная информация

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ