От этом со ссылкой на представителей риэлторского бизнеса сообщает РБК Недвижимость.

Фото: www.youtube.com

Так, по информации компании «Этажи», не остановили выдачу ипотеки в рамках госпрограммы (субсидирования ставок до 7% годовых) льготной ипотеки на новостройки только три из 18-ти банков, с которыми она работает — это Сбербанк, Промсвязьбанк (ПСБ), Абсолют Банк.

При этом в Сбербанке выдают льготную ипотеку только по ранее одобренным заявкам, новые банк не принимает, уточнили риэлторы.

Банки-партнеры компании Метриум, по ее информации, перестали принимать заявки на льготную ипотеку в рамках льготных программ субсидирования ставок «Господдержка — 2020» и «Семейная ипотека». Речь идет о таких кредитных организациях, как МКБ, Банк Открытие, Промсвязьбанк, Банк ДОМ.РФ, СМП Банк, Россельхозбанк, Альфа Банк, МТС Банк, Газпромбанк, Металлинвестбанк.

Фото: www.vbr.ru

Все перечисленные банки полностью остановили прием заявок на ипотеку, проинформировали в Метриум. А Росбанк Дом, Сбер и ВТБ, по их словам, принимают заявки только на рыночную ипотеку, вне программ господдержки.

Приостановку выдач льготной ипотеки собеседники информагентства объяснили ожиданиями пересмотра основных параметров госсубсидирования ставок.

В частности, в отношении льготной ипотеки на новостройки речь идет о повышении льготной ставки с 7% до 12—13% годовых. По информации «Этажей», такая возможность сейчас обсуждается властями и банковским сообществом.

Фото: www.otbetbl.com

Напомним, что 28 февраля, Банк России экстренно повысил до исторического рекорда ключевую ставку — с 9,5% до 20%. Такой шаг регулятор обосновал тем, что в условиях новых экономических санкций со стороны Запада, вызванных проведением военной спецоперации в отношении Украины, это позволит поддержать финансовую и ценовую стабильность в РФ и защитить сбережения граждан от обесценения.

Как известно, ставки по любым кредитам, в том числе и по ИЖК, не только растут вслед за ключевой ставкой ЦБ, но и обычно превышают ее на несколько процентных пунктов (п.п.). Но по инерции ставки ИЖК в России не успели еще обогнать столь резкий (более чем вдвое) скачок ключевой ставки ЦБ.

Таким образом, в России создалась беспрецедентная ситуация, грозящая, в частности, дестабилизацией рынка ипотеки. Уже в понедельник-вторник ставки на ипотечные продукты в ряде банков выросли сразу на несколько п.п., до 15%—19%.  

Фото: www.iz.ru

По словам младшего директора по банковским рейтингам агентства «Эксперт РА» Вячеслава Путиловского (на фото), некоторые банки сегодня формально не отказываются от выдачи ипотеки, но фактически «придерживают» ее, не одобряя заявки и не выдавая деньги.

«Реанимировать рынок можно, но вряд ли это сейчас приоритет для властей, — отмечает эксперт. — Однако застройщики не могут себе позволить не продавать уже построенное либо строящееся жилье, поэтому с их стороны будут применяться различные маркетинговые приемы: скидки, рассрочка и др.», — прогнозирует Путиловский.

Фото: gk-mfcu.ru

Основатель компании МФЦУ, оказывающей услуги в сфере регистрации недвижимости и кредитования, Ольга Благовещенская (на фото) свидетельствует, что после некоторого замешательства в начале недели сегодня российские банки продолжают принимать заявки на ипотеку — как рыночную, так и в рамках льготных госпрограмм.

«Сейчас все кинулись оформлять льготную, семейную ипотеку. Есть всплеск спроса со стороны желающих оформить ипотеку в рамках льготных программ, — констатирует она. — Более того, даже тот, кто не имеет права на семейную программу, думает, как бы в нее попасть», — добавляет Благовещенская.

Фото: www.kremlin.ru

Напомним, что в понедельник на совещании по экономическим вопросам с представителями федеральных органов власти и крупного бизнеса Президент России Владимир Путин поручил Правительству обеспечить сохранение прежних ставок по ипотечным договорам, заключенным до резкого повышения ключевой ставки Банка России до 20%.

А вице-премьер Марат Хуснуллин (на фото), курирующий строительство, заявил во вторник на открытии «Российской строительной недели» (РСН-22), что даже в сложных экономических условиях Правительство не снимает с себя обязательств по поддержке развития в жилищной сфере, в том числе по субсидированию ипотеки.

Правда, он уточнил при этом, что под давлением обстоятельств стоимость не только рыночной, но и льготной ипотеки неизбежно изменится.

Фото: www.freepng.ru

Другие публикации по теме:

Эксперты: обеспечить доступность жилья сегодня невозможно без господдержки и приемлемых условий проектного финансирования

Марат Хуснуллин: Несмотря на внешние обстоятельства, Правительство не снимает с себя обязательств по развитию жилищной сферы

Владимир Путин: Ставки по ипотеке, взятой до 28 февраля, не должны изменяться в сторону увеличения

Экспертное мнение: ипотеки в России больше нет!

Российские банки взметнули ставки по ипотеке до уровня выше 17%

Отечественные застройщики демонстрируют рыночный оптимизм на фоне новых западных антироссийских санкций

Совкомбанк одним из первых банков объявил о временной приостановке выдачи ипотеки

Депутат Анатолий Аксаков: Госпрограмму льготой ипотеки на новостройки необходимо продлить на три года

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ 09.03.2023 вынесла определение по делу № 305-ЭС19-22493(38), в котором рассмотрела вопрос о порядке погашения требований участника строительства, возникших вследствие расторжения договора участия в долевом строительстве и включенных в третью очередь реестра требований кредиторов застройщика-банкрота.

Фото: www.niasam.ru

Из материалов дела следует, что строительная компания являлась застройщиком многофункционального жилищного комплекса Академ Палас по адресу: г. Москва, проспект Вернадского, владение 78 (жилой комплекс). В 2014 году строительная компания и гр-н Потехин С. В. заключили договоры участия в долевом строительстве (ДДУ), по условиям которых застройщик обязался до 01.10.2016 построить жилой комплекс и передать дольщику Потехину находящиеся в нем четыре квартиры и три машино-места.

Гражданин свои обязательства по оплате указанных объектов исполнил. В 2015 году Арбитражный суд города Москвы возбудил дело о банкротстве строительной компании. По требованию гр-на Потехина решением суда в 2017 году договор между ним и застройщиком был расторгнут. С застройщика взысканы 63 млн руб., уплаченных Потехину по договору, и 63 млн руб. процентов на сумму долга.

В 2018 году в отношении застройщика введено наблюдение, он признан банкротом, открыто конкурсное производство. В 2020 году по решению арбитражного суда права на земельный участок, предназначенный для строительства жилого комплекса, с объектом незавершенного строительства переданы публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (ФРТ). Строительство жилого комплекса возобновлено.

В 2021 в арбитражный суд поступило ходатайство гр-на Потехина С. В. об исключении его требований из реестра требований кредиторов и их включении в реестр по передаче жилых помещений, а также о передаче этих обязательств застройщика ФРТ. Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2022, оставленным без изменения постановлениями апелляционного и окружного судов от 13.04.2022 и от 24.08.2022, заявление удовлетворено частично:

• требования Потехина С. В. исключены из реестра требований кредиторов и включены в реестр требований о передаче помещений жилых помещений с указанием на конкретные квартиры и машино-места в жилом комплексе;

• в удовлетворении требований о передаче обязательств ФРТ отказано, так как вопрос о передаче Фонду обязательств перед всеми участниками строительства еще не рассматривался.

Суды исходили из того, что трансформация требования участника строительства допустима, поскольку передача жилого помещения и машино-места участнику строительства, имеющему к застройщику-банкроту денежное требование, не противоречит закону и отвечает его целям и смыслу. Суды отметили, что гр-н Потехин действовал добросовестно и на момент расторжения договора воспользовался единственным доступным ему способом защиты своих прав, не имея никаких разумных ожиданий на то, что жилой комплекс будет достроен.

Фото: www.polinov.ru

ФРТ оспорил эти решения, указав, что расторжение договора участия в долевом строительстве прекращает обязательство застройщика по передаче объекта недвижимости покупателю и, как следствие, лишает последнего возможности требовать от застройщика исполнения обязательства в натуре, а в случае банкротства застройщика — претендовать на включение в реестр требований о передаче жилого помещения.

При этом обязательства застройщика ограничиваются обязанностью вернуть покупателю уплаченные денежные средства и платежи, начисленные за нарушение обязательств.

Судебная коллегия Верховного суда, рассмотрев дело, пришла к следующим выводам:

• Законных оснований полагать, что после расторжения договора застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, не имеется. Ситуация не меняется и в том случае, если застройщик несостоятелен, поскольку процедура конкурсного производства по существу является лишь особым случаем принудительного исполнения требований к должнику при недостаточности его имущества для удовлетворения всех кредиторов.

Ни в самом Законе о банкротстве (127-ФЗ), ни в иных законах и НПА не предусмотрены такие последствия расторжения ДДУ, которые обязывали бы застройщика исполнять свои обязательства в натуре, а участника долевого строительства — требовать такого исполнения, в том числе и на альтернативной основе. Такие последствия не вытекают ни из смысла законов, ни из существа обязательства. Нет оснований полагать о каком-либо возрождении или возобновлении прекращенного обязательства, в том числе и в результате т.н. трансформации требований.

• Согласно общему правилу, все требования к должнику-банкроту, во-первых, имеют денежное выражение, а во-вторых, погашаются за счет его конкурсной массы. В то же время законодательством допускаются и иные способы удовлетворения требований кредиторов. В частности, в случае банкротства застройщика требования участников строительства могут быть погашены путем передачи им объекта незавершенного строительства, жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений площадью до 7 кв. м.

• В правоотношениях, возникших из участия граждан в долевом строительстве многоквартирных домов, фонды выполняют, прежде всего, публичную функцию по разрешению вопросов о жилищных правах граждан. По существу, посредством участия фондов в этих правоотношениях государство оказывает добровольную помощь гражданам в реализации их жилищных прав. При этом участие фондов в банкротстве застройщиков значительно повышает вероятность удовлетворения требований участников строительства в натуральном виде.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

• Из социального характера государства, принципов равенства граждан перед законами, смысл, содержание и применение которых определяется правами и свободами человека и гражданина, следует, что, коль скоро государство решило предоставить помощь своим гражданам, она должна в равной степени распространяться на граждан, находящихся в одной категории лиц. К такой категории, в частности, относятся все граждане конкретного многоквартирного дома (жилого комплекса и т.п.), инвестировавшие свои средства в жилищное строительство в этом объекте для удовлетворения своих жилищных нужд. В таком случае при вмешательстве государства в правоотношения должны быть защищены в равной степени (по крайней мере в экономическом смысле) все эти граждане: как те, что претендуют на получение от застройщика-банкрота в этом доме жилых помещений по действующим ДДУ (первая группа), так и те, что расторгли такие договоры и претендуют на получение денежных выплат (вторая группа).

Фото: www.edsro.center

С государственной поддержкой члены первой группы вправе рассчитывать на получение жилых помещений в натуральном виде, за счет чего, по сути, будут полностью реализованы их жилищные права. Из принципа равенства следует, что члены второй группы должны получить не меньшие гарантии. В отсутствие законных оснований на получение ими жилых помещений они вправе рассчитывать на предоставление им от фонда, которому передается объект, проинвестированный в том числе и членами этой группы, денежной компенсации.

Размер такой компенсации должен соответствовать рыночной стоимости жилых помещений, на которые претендовали эти участники строительства до расторжения договора, и исчисляться на момент ее фактической выплаты. Только при таком подходе будет восстановлена возможность для таких лиц приобрести жилые помещения в равной степени с участниками первой группы и тем самым также полностью реализовать свои жилищные права.

• Так как интерес гр-на Потехина заключался в восстановлении его жилищных прав через защиту личных инвестиций, при рассмотрении его заявления судам следовало определить надлежащий правовой механизм защиты этого права, установив срок выплаты и размер денежной компенсации, подлежащей уплате ФРТ гражданину при передаче ФРТ жилого комплекса.

Фото: www.amgkh.ru

• Обязанность ФРТ по выплате компенсации не ограничивает участников данного обособленного спора в праве разрешить данный вопрос иными способами, например посредством отступного или новации, в том числе и за счет жилых помещений, на которые ранее претендовал Потехин С. В. Однако это возможно только в добровольном порядке по взаимному согласию сторон и без претензий на эти же объекты иных участников строительства.

• Довод ФРТ о праве гр-на Потехина на денежную компенсацию как залогового кредитора несостоятелен. Размер этой компенсации несопоставим со стоимостью жилого помещения, что ставит гр-на Потехина в очевидно неравное положение с гражданами, как и он проинвестировавшими жилищное строительство, но претендующими на получение жилых помещений в натуре.

По существу, ФРТ уравнивает гр-на Потехина в правах с прочими залоговыми кредиторами, не являющимися участниками строительства в смысле, придаваемом этому понятию Законом о банкротстве.

Учитывая изложенное, Верховный Суд РФ отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение. 

Другие публикации по теме:

Несмотря на все усилия Правительства по решению проблемы обманутых дольщиков, в Новосибирске их число может вырасти еще на 7 тыс. человек

Обманутые дольщики смогут подавать заявление на выплату возмещения через портал госуслуг

Субсидии ФРТ на завершение строительства жилья освободили от казначейского сопровождения

Достроен самый крупный проблемный жилой комплекс России и Москвы ЖК Царицыно

В Госдуму внесен законопроект, защищающий права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства 

Новые полномочия ФРТ

Какие документы подтверждают изменение решения о выплате возмещения дольщикам решением о завершении строительства объекта

Марат Хуснуллин: за четыре года в России восстановлены права более 162 тыс. обманутых дольщиков

Обманутые дольщики смогут подавать заявление на выплату возмещения через портал госуслуг

Закон, совершенствующий нормы по защите прав дольщиков: основные положения

СаморегулированиеКонтроль за строительством

ФРТ будет вправе вместо решения о достройке объекта восстанавливать права дольщиков в виде выплаты им возмещения

Саратовские обманутые дольщики первыми в России начали получать компенсации за брошенные застройщиками дома

Денежные возмещения за недостроенные квартиры обманутые пайщики ЖСК начнут получать уже в декабре