Рост кредитных ставок в ипотечном кредитовании как следствие повышения ключевой ведет к стагнации рынка вторичного жилья, считают опрошенные «Российской газетой» эксперты рынка Петербургского региона. Новостройки же, по их словам, благодаря господдержке чувствуют себя вполне уверенно.

Фото: © Игорь Литвяк / Фотобанк Лори

Руководитель отдела продаж ГК Запстрой Евгений Бескровный отметил, что увеличение ключевой ставки пока никак не отразилось на рынке жилья.

На рынке новостроек, согласно его наблюдениям, продолжается рост сезонного спроса и числа покупателей, решивших воспользоваться выгодными ипотечными программами.

Вторичный рынок пока поддерживают те клиенты, кто ранее получил одобрение ипотеки под более низкий, чем сегодня, процент. Однако новичков практически нет.

«Ставка в 17% и, как следствие, высокие ежемесячные платежи делают для большинства покупку квартиры на вторичном рынке в ипотеку недоступной», — пояснил Евгений Бескровный.

Фото: © Victoria Demidova / Фотобанк Лори

Учредитель и гендиректор собственного агентства недвижимости Мария Тарасова подтвердила устойчивость первичного сегмента. «Наблюдается даже некоторый рост стоимости, особенно в сфере инвестиционных проектов», — уточнила она.

Эксперт согласна и с тем, что «вторичный рынок временно приостановился».

Впрочем, директор агентства «ТЛ-Недвижимость» Алексей Лякин готов с этим поспорить. По его оценкам, для петербургской «вторички» негативные последствия еще не наступили. Спрос и цены держатся, и некоторые ликвидные объекты удается продать даже по более высокой цене, чем раньше.

Тем не менее, признает специалист, первые признаки охлаждения рынка есть. Например, количество звонков и просмотров объектов по сравнению с предыдущими месяцами сократилось примерно на 30%.

Фото: © Сергеев Валерий / Фото банк Лори

Ошибочно было бы думать, что рынок сам сгладит все последствия удорожания заемных средств: оно неизбежно отразится не только на вторичном, но и на первичном рынке, подчеркнул гендиректор агентства Pride Group Алексей Бондарев.

Но, поскольку массовое жилищное строительство является одной из основ экономической политики России, государство будет внимательно следить за рынком недвижимости в целом и сегментом новостроек в частности.

«Если будет просадка в объемах — мы увидим предложения поддержки рынка, — прогнозирует эксперт, добавив: — Это слишком большой пласт экономики, и его нельзя пускать на самотек никогда».

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты: вторичный рынок еще в лидерах, но спрос продолжает падать

Эксперты: зависимость спроса от ипотеки растет, при этом ее доступность снижается

Эксперт: разрыв спроса на первичную и вторичную недвижимость в следующем году может достичь 50%

Эксперты: спрос на вторичное жилье в столице будет падать, цены — не изменятся

Эксперты говорят о сокращении спроса на новостройки, стагнации вторичного рынка и дальнейшем росте ключевой ставки ЦБ

Эксперты: цены на первичном рынке продолжат расти, а на вторичном, скорее всего, будут падать

Эксперты: главным драйвером на рынке ипотеки в текущем году была «вторичка»

Эксперты: ситуация на рынке ипотечного кредитования продолжает улучшаться, и прежде всего за счет вторичного рынка (графики)

Эксперты: новая ключевая ставка ЦБ поможет новостройкам переиграть «вторичку»

Эксперты: жители каких населенных пунктов смогут получить льготную ипотеку на вторичное жилье

В определении от 24.07.2018 №4-КГ18-43 Верховный Суд РФ указал, что статья 32 закона о защите прав потребителей не распространяется на отношения, возникающие из ДДУ.

Как следует из определения Верховного Суда РФ от 24.07.2018 №4-КГ18-43 дольщица И. И. Зверева обратилась с иском к застройщику в лице ООО «Лазурь» (застройщик) о расторжении договора участия в долевом строительстве, а также взыскании с застройщика цены договора, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

Между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве. Цена договора оплачена дольщиком в полном объеме. Срок передачи квартиры — 31 декабря 2019 года.

Как следует из материалов судебного дела, у дольщицы возникла определенная жизненная ситуация, препятствующая дальнейшему участию в строительстве, поэтому она обратилась к застройщику с заявлением о расторжении ДДУ и возврате уплаченных ею по договору средств. Со стороны застройщика нарушений условий договора, включая срок передачи объекта долевого строительства, допущено не было. ООО «Лазурь» отказало дольщице в расторжении ДДУ и возврате денег, что явилось основанием для обращения дольщицы в суд.

Суд первой и апелляционной инстанции вынесли решение в пользу дольщицы, взыскав с застройщика денежную сумму, уплаченную в счет цены ДДУ, а также компенсацию морального вреда, проценты за пользование чужими денежными средствами и штраф. При этом, вынося решение, суд первой инстанции распространил на односторонний отказ от исполнения договора при отсутствии виновных действий со стороны застройщика нормы ст. 32 Закона о защите прав потребителей — право потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг).

Фото: www.yurist-zhkh.ru

Однако Верховный Суд РФ не согласился с такой позицией. Согласно ст. 9 214-ФЗ дольщик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора либо расторгнуть такой договор в судебном порядке в случаях, которые перечислены в законе. По требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в следующих случаях:

• если очевидно, что объект не будет передан в срок;

• при существенном изменении проектной документации;

• при изменении назначения общего имущества;

• в иных случаях, установленных договором или законом.

Одним из перечисленных оснований для расторжения договора являются случаи, установленные в иных федеральных законах или договоре. Верховный Суд напомнил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами, то к отношениям, вытекающим из договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17).

Как указал высший судебный орган, между застройщиком и дольщиком отношения возникли из ДДУ, поэтому статья 32 Закона о защите прав потребителей при разрешении данного спора не подлежит применению. А суды должны были установить, имеются ли в этом деле иные основания, позволяющие расторгнуть договор.

В итоге Верховный Суд отменил определение апелляционной инстанции, направив дело на новое рассмотрение.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд впервые применил принцип «эстоппель» в отношении застройщика, усилив позиции потребительских террористов

Верховный Суд на стороне потребительских террористов: договор уступки прав требования неустойки подлежит госрегистрации

Верховный Суд: для снижения размера неустойки за просрочку передачи квартиры необходим существенный мотив