Объем предложения на первичном рынке Новой Москвы вырос на 15%. Средневзвешенная цена 1 кв. м составила 244 980 руб. (+0,8% за месяц, +1,2% за квартал, +8,5% за год). Заключено 5,1 тыс. сделок по ДДУ (-47,6% за квартал, +35,4% за год), подсчитали аналитики компании Метриум.

Фото: Метриум

По данным экспертов, в экспозиции на рынке недвижимости Новой Москвы в январе — марте текущего года находилось 42 проекта.

Объем предложения составил 24,1 тыс. лотов — 23,3 тыс. квартир и 0,8 тыс. апартаментов, прибавив за квартал 15% и 31% за год.

Динамика объема предложения на рынке новостроек Новой Москвы по кварталам, шт.

Источник: Метриум

Специалисты зафиксировали выход на рынок Новой Москвы только одного нового проекта и пополнение новыми корпусами комплексов ЖК Скандинавия, ЖК Квартал Западный, ЖК Новое Внуково, ЖК Подольские кварталы, ЖК Юнино, ЖК ЭкоБунино, ЖК Первый Московский, ЖК 1-й Ясеневский, ЖК Квартал Марьино.

Авторы исследования также отметили сокращение доли предложения в корпусах на стадии котлована (22,6%, -4,6 п. п.) и рост доли в корпусах на этапе монтажа этажей (63,4%, +4,1 п. п.).

Структура предложения первичной недвижимости по стадии строительной
готовности в Новой Москве, количество лотов

Источник: Метриум

Что касается структуры предложения по комнатности, то I квартал 2024 года продемонстрировал снижение доли студий (19,5%, -0,8 п. п.) и двухспальных форматов (27,4%, -1 п. п.), а также рост доли предложения с одной спальней (38,1%, +1,7 п. п.).

Структура предложения первичной недвижимости по комнатности
в Новой Москве, количество лотов

Источник: Метриум

По данным статистики, в Новой Москве уменьшается доля предложения с чистовой отделкой.

Так, за первые три месяца доля вариантов с чистовой отделкой составила 34,1% (-5,3 п. п.), без отделки — 53% (+8,6 п. п.), с отделкой white box — 12,9% (-3,3 п. п. за квартал).

Структура предложения первичной недвижимости по типу отделки
в Новой Москве, количество лотов

Источник: Метриум

По информации Метриум, средневзвешенная цена 1 кв. м в Новой Москве подросла и в квартирах, и в апартаментах до 244 980 руб. (+0,8% за месяц, +1,2% за квартал, +8,5% за год).

Средневзвешенная цена предложения первичной недвижимости Новой Москвы, руб. за 1 кв. м

Источник: Метриум

Чаще всего в Новой Москве предлагались лоты площадью от 30 кв. м до 50 кв. м (41%, +1 п. п. за квартал).

Распределение предложений на рынке новостроек Новой Москвы по площадям и бюджетам

Источник: Метриум

В январе — марте средняя стоимость лота в Новой Москве достигла 11,5 млн руб. (+0,6% за месяц, +0,4% за квартал, +5,2% за год) при сокращении средней площади за год на 3% и на 0,8% за квартал, до 47 кв. м.

Стоимость предложений массового сегмента в зависимости от типологии

Источник: Метриум

Как определили аналитики, самые доступные квартиры и апартаменты Новой Москвы в марте 2024 года находились в ЖК Борисоглебское (квартира площадью 35 кв. м за 5,1 млн руб.), ЖК Алхимово (квартира площадью 23,24 кв. м за 5,1 млн руб.) и ЖК Новое Внуково (квартира площадью 22,58 кв. м за 5,1 млн руб.).

Количество сделок по ДДУ на первичном рынке недвижимости Новой Москвы по кварталам, шт.

Источник: Метриум

За I квартал 2024 года, по данным экспертов, в Новой Москве было заключено 5,1 тыс. сделок по ДДУ (-47,6% за квартал, +35,4% за год).

Средняя площадь жилья, приобретенного по ДДУ, составила 44,8 кв. м (-1,3% за квартал). Доля ипотечных сделок в Новой Москве зафиксирована на отметке 82% (-8 п. п. за квартал).

Доля ипотеки в сделках по ДДУ на первичном рынке недвижимости Новой Москвы по кварталам
в зависимости от средних ставок по ипотеке, предлагаемых банками

Источник: Метриум, ДОМ.РФ

Наибольшее количество сделок (35%, -2 п. п. за квартал) зарегистрировано в районе Сосенское.

Управляющий директор компании Метриум Руслан Сырцов объяснил повышенный спрос в январе и сравнительно высокую долю сделок по ипотеке регистрацией части декабрьских сделок в реестре только в начале текущего года, а прирост спроса в марте — сезонностью. Он отметил, что в 2023 году была аналогичная ситуация.

«В марте 2024 года прирост за месяц составил 99%, — уточнил топ-менеджер и добавил: — Сравнительно высокий уровень спроса в марте 2024 года по отношению к прошлому месяцу может также быть обусловлен раскрытием депозитов по краткосрочным вкладам, что были совершены в июле-августе 2023 года после повышения ключевой ставки до 8,5%».

Фото предоставлено пресс-службой компании Метриум

Руслан Сырцов (на фото) подчеркнул, что уменьшение доли ипотечных сделок в Новой Москве не так выражено, как в комфорт- и бизнес-классах Старой Москвы, постольку стоимость жилья ниже, и это дает покупателям больше возможностей при выборе ипотечных программ.

Тенденцию к уменьшению доли предложения квартир с чистовой отделкой (-17% за год) эксперт объяснил тем, что покупатели стремятся сэкономить на покупке недвижимости в ипотеку.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Власти Москвы проследят, чтобы апартаменты не маскировали под другие здания

Эксперты: самые популярные квартиры при просмотре — двух-и трехкомнатные, а в реальных сделках — «однушки»

Эксперты: спрос на столичном первичном рынке жилья бизнес-класса вырос на 71%

Эксперты: в Подмосковье выросли цены на новостройки при сокращении предложения

Росреестр: продажи новостроек в Москве в I квартале снизились на 12%

Эксперты: в московской новостройке можно купить многокомнатную квартиру за 16,6 млн руб.

Эксперты: в I квартале на рынке новостроек столицы падал спрос, росло предложение, а цены стояли на месте

Эксперты отмечают стагнацию цен на рынке готового жилья

Эксперты: в I квартале спрос на элитные новостройки вырос в Москве на 67%

Эксперты: в марте в «старой» Москве лучше всего продавались студии, а в Подмосковье — четырехкомнатные квартиры

Эксперты: в новостройках Москвы растет доля малоформатных лотов и уменьшается их средняя площадь

Верховный Суд РФ определением №303-ЭС24-16745 от 05.02.2025 отменил решения нижестоящих судов, указав, что, несмотря на наличие противоречивых выводов в заключениях первоначальной и повторной судебных экспертиз, суд не принял мер для устранения этих противоречий путем назначения дополнительной либо повторной судебной экспертизы.

Фото: © WalDeMarus / Фотобанк Лори

В суде рассматривался спор по иску администрации города Южно-Сахалинска (заявитель) к АО «Сахалин-Инжиниринг» (ответчик) об обязании в течение 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу выполнить работы по устранению выявленных недостатков в построенном многоквартирном доме (МКД).

Согласно материалам дела, в марте 2017 года между заказчиком и ответчиком было заключено 12 муниципальных контрактов на приобретение жилых помещений (квартир). По условиям контрактов жилые помещения предназначались для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

По актам приема-передачи в марте 2017 года спорные квартиры приняты администрацией от общества без замечаний и возражений. При этом в актах указано, что квартиры переданы в состоянии, пригодном для проживания, соответствующим образом благоустроены, отвечают санитарным и техническим требованиям, существовавшим на день подписания актов.

В связи с поступающими жалобами нанимателей приобретенных жилых помещений администрация обратилась в экспертную организацию по вопросу проведения строительно-технической экспертизы МКД. В результате проведенной внесудебной экспертизы было установлено, что качество выполненных строительно-монтажных работ и МКД не в полной мере соответствует проектной документации и требованиям технических регламентов в области безопасности строительства.

В экспертном заключении также указано, что МКД не отвечают требованиям безопасных для здоровья человека условий по таким показателям, как качество воздуха в жилых и иных помещениях зданий и сооружений, защита от шума в помещениях жилых зданий, микроклимат помещений, регулирование влажности на поверхности строительных конструкций. При этом все выявленные недостатки являлись устранимыми, и эксперт предложил выполнить мероприятия по их устранению.

Полагая, что ответчиком не исполнены гарантийные обязательства, предусмотренные контрактами, администрация обратилась в арбитражный суд.

Фото: © Игорь Низов/Фотобанк Лори

При рассмотрении дела по ходатайству администрации была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручили другой экспертной организации.

Согласно заключению эксперта от июня 2021 года, жилые помещения, а также имущество, входящее в состав общего имущества, по отдельным показателям не соответствуют требованиям технических регламентов, строительным нормам и правилам, условиям технического задания и муниципального контракта. Эксперт также отметил, что имеется угроза здоровью для проживающих граждан в связи с нарушениями воздухообмена, наличием плесневых образований. При этом уточнялось, что выявленные несоответствия не являются явными и не могли быть обнаружены без специальных познаний.

При рассмотрении дела по ходатайству общества была назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению экспертов, представленному в суд в ноябре 2022 года, жилые помещения, а также имущество, входящее в состав общего имущества собственников помещений в МКД, соответствуют требованиям проектно-сметной документации, технических регламентов, строительным нормам и правилам, условиям технического задания и муниципального контракта. Жилые помещения являются безопасными для жизни и здоровья.

Эксперты также отметили, что имеются эксплуатационные недостатки жилых помещений, обусловленные их неправильным использованием. В частности, некорректная работа системы вентиляции в вентилируемых помещениях вызвана демонтажем вентиляторов принудительной вентиляции и заделкой вентиляционных отверстий нанимателями жилых помещений. Кроме того, имеется причинно-следственная связь между недостатком общего имущества МКД и недостатком жилых помещений: наличие локальных холодных участков конструкций в местах сопряжения, однако данный недостаток является эксплуатационным дефектом, вызванным естественной осадкой дома.

Таким образом, администрация, основываясь на выводах внесудебного экспертного заключения и заключения первоначальной судебной экспертизы, указывала на наличие строительных недостатков МКД. В свою очередь АО «Сахалин-Инжиниринг», руководствуясь выводами повторной судебной экспертизы, настаивало на эксплуатационном характере выявленных недостатков.

Фото: © Иванов Алексей / Фотобанк Лори

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска администрации, суды учли заключение повторной судебной экспертизы, признав его надлежащим доказательством по делу, как и пояснения экспертов, проводивших экспертизы.

Отклоняя заключение первоначальной экспертизы, суд первой инстанции не усмотрел нарушений в процедуре ее проведения, не поставил под сомнение кандидатуру эксперта. При этом было указано, что заключение исполнено формально, является поверхностным, не содержит и не подтверждает обоснованность и достоверность сделанных экспертом выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Делая вывод о том, что выявленные недостатки возникли не по вине ответчика после передачи квартир, а в ходе длительной эксплуатации МКД, суд первой инстанции, с которым согласились суды апелляционной и кассационной инстанций, руководствовался заключением повторной экспертизы.

По мнению судов, в данном случае недостатки возникли не по вине ответчика, а в результате неправильной и длительной эксплуатации жилых помещений и мест общего пользования самими жильцами, а также ненадлежащего оказания услуг управляющей организацией по содержанию общедомового имущества, что нашло подтверждение в результате проведенных по делу экспертиз. Заключение первоначальной судебной экспертизы не принято судами как относимое и допустимое доказательство.

При этом суды отклонили ходатайство администрации о назначении повторной судебной экспертизы, поддержанное прокуратурой.

Верховный Суд РФ не согласился с решениями нижестоящих судов, указав, что при рассмотрении дела в отношении поставленных вопросов было получено два заключения экспертов (первоначальная и повторная судебные экспертизы), которые содержат явно противоположные выводы.

Основанием для назначения повторной экспертизы явилось то, что ранее проведенная по делу экспертиза, подтвердившая некачественное выполнение строительных работ, имела существенные недостатки, которые вызывали сомнения в обоснованности заключения эксперта и не позволяли с достоверностью считать его относимым и допустимым доказательством.

Отвергая первоначальное экспертное заключение как доказательство, суд первой инстанции не указал, какие конкретно обстоятельства вызывают сомнения или свидетельствуют о том, что экспертом допущены нарушения, которые могли бы повлиять на достоверность и обоснованность заключения, то есть не мотивировал свое несогласие с ним.

Суду следовало учесть, что для проведения повторной экспертизы в распоряжение экспертов проектно-сметная документация на МКД не представлялась, обществом была представлена только исполнительная документация, касающаяся устройства системы вентиляции дома. При этом вывод о соответствии жилых помещений и общего имущества МКД проектно-сметной документации сделан экспертами исходя из наличия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также информации о техническом состоянии квартир.

Таким образом, в отсутствие проектно-сметной и исполнительной (за исключением устройства вентиляции) документации на МКД, необходимой для установления недостатков и причин их возникновения, выводы заключения повторной судебной экспертизы не могли быть положены в основу судебного решения, подчеркнули в Верховном Суде.

При этом было указано, что в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

Несмотря на наличие противоречивых выводов в заключениях первоначальной и повторной судебных экспертиз, проведенных в рамках данного дела, суд первой инстанции не принял предусмотренных процессуальным законодательством мер для устранения этих противоречий путем назначения дополнительной либо повторной судебной экспертизы в целях дальнейшей оценки представленных доказательств.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Кроме того, судами оставлено без внимания то обстоятельство, что в материалах дела имеется заключение судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в отношении МКД по уголовному делу. Данное уголовное дело находится в производстве следственного отдела по городу Южно-Сахалинску областного управления Следственного комитета РФ и возбуждено по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, по факту ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей со стороны должностных лиц администрации, выразившихся в длительном неустранении выявленных многочисленных несоответствий санитарно-эпидемиологическим и техническим нормам в жилых помещениях, предоставленных по договорам специализированного социального найма детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей.

Однако суды первой и апелляционной инстанций проигнорировали указанные обстоятельства и доказательства, не дали им надлежащей правовой оценки. Суд округа указанные нарушения не устранил.

Верховный Суд указал, что как продавец АО «Сахалин-Инжиниринг» обязано передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, и отвечает за недостатки товара, возникшие до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Как застройщик общество гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей, возможность эксплуатации объекта и несет ответственность за допущенные отступления от требований, предусмотренных технической документацией, строительными нормами и правилами. Обязанность доказывания отсутствия вины в рамках гарантийных обязательств лежит на стороне сделки, которая является ее фактическим исполнителем.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Cуд поддержал муниципалитет, отказавший застройщику в выдаче разрешения на строительство из-за отсутствия технических условий

Эксперты выяснили, может ли количество судебных разбирательств повлиять на стоимость квартир

Верховный Суд: условия ДДУ, сокращающие гарантийный срок работ по установке имущества, входящего в комплектацию квартиры, ничтожны

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ

Эксперт: самые дорогие недоделки — кривизна стен, проблемы с окнами и электрикой

Статьи КоАП об ответственности властей за требование неустановленных законом документов предложено уточнить 

Конституционный Суд обязал законодателя устранить неопределенность в вопросе продажи единственного ипотечного жилья гражданина-банкрота

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев