Такой вывод следует из очередного ежеквартального обзора, подготовленного Аналитическим центром ДОМ.РФ.

Источник: ДОМ.РФ

Согласно проектным декларациям, за первые три месяца года в строительство запущено 10 млн кв. м новых проектов.

Как отмечается в исследовании, это на 19% больше, чем за аналогичный период 2022 года.

Объем запусков за I квартал в 2022—2023 годах, млн кв. м

Источники: наш.дом.рф, ДОМ.РФ

В апреле темпы увеличились. Застройщики приступили к строительству 4,2 млн кв. м жилья, что на 56% больше, чем год назад.

Если такая динамика сохранится, то, по расчетам аналитиков, к концу 2023 года рынок может выйти на рекордную цифру в 50 млн кв. м.

Объем строящегося жилья в РФ в разрезе проданности, млн кв. м

Источники: наш.дом.рф, ДОМ.РФ

«При этом не должно быть опасений относительно возможного "затоваривания" жильем», — считает руководитель отдела исследований в жилищной сфере Аналитического центра Мария Жолобова (на фото ниже).

Во-первых, по ее словам, текущий уровень распроданности строящихся квартир составляет около трети от их общего объема, что соответствует нормальной модели проектного финансирования.

Фото предоставлено пресс-службой ДОМ.РФ

Во-вторых, эффективные меры господдержки способствуют более сбалансированному распределению жилищного строительства по территории страны.

«Девелоперы расширяют географию своих проектов, а, следовательно, концентрация на крупнейших регионах постепенно снижается», — пояснила эксперт.

Изменение номинальных цен на первичном рынке в России за квартал, %

Источники: Росстат, ДОМ.РФ

Кроме того, исследование показало, что в I квартале 2023 года больше активности стали проявлять и покупатели недвижимости. Так, по оценкам Банка России, увеличение продаж строящегося жилья в марте обеспечило приток 345 млрд руб. на счета эскроу.

Одним из драйверов рынка здесь является первое с 2016 года снижение цен на новостройки в России. В I квартале текущего года они уменьшились на 0,6%.

Движение средств на счетах эскроу, млрд руб.

Источники: Банк России, расчеты ДОМ.РФ

Значительный объем средств на счетах эскроу, говорится в исследовании, позволяет банкам сохранить доступную ставку по проектному финансированию для девелоперов.

Средневзвешенная ставка по кредитным договорам с застройщиками, % годовых

Источники: Банк России, расчеты ДОМ.РФ

Сегодня средняя ставка составляет 4,7%, то есть примерно в два раза ниже, чем по обычным корпоративным кредитам.

Увеличение числа новых строительных объектов и достаточные ресурсы для их кредитования являются гарантами стабильности в отрасли, полагают аналитики ДОМ.РФ.

Другие публикации по теме:

Эксперты: спрос на новостройки выше, чем в прошлом году, а цены ниже, чем в 2021-м

Эксперты: выдача ипотеки в 2023 году превысит прошлогодний уровень

ЦБ: объем проектного финансирования строительства достиг 5 трлн руб., а обязательства застройщиков, не покрытые эскроу, — около 1 трлн руб. 

В перечень банков, уполномоченных для открытия счетов эскроу, вошли три новые кредитные организации (список)

Росстат: объем строительных работ в I квартале 2023 года вырос на 8,8% (график)

Портфель проектного финансирования жилищного строительства в Банке ДОМ.РФ превысил 4 трлн руб.

В апреле 2023 года застройщики вывели на рынок на 54% больше МКД, чем годом ранее (графики)

В марте 2023 года средства на счетах эскроу в российских банках выросли на 164 млрд руб.

При участии ДОМ.РФ в I квартале в 27 регионах построено более 1,3 млн кв. м жилья

Минстрой: на сегодня в России выданы разрешения на строительство 156 млн кв. м жилья

Владимир Путин: Дисбаланс на рынке недвижимости приводит к его затовариванию, что грозит сокращением стройки. Нужно поддержать спрос на жилье

Верховный Суд РФ 02.05.2023 вынес определение №310-ЭС23-6116 по делу №А83-4896/2020, в котором признал законным право подрядчика требовать оплаты работ, предусмотренных госконтрактом и проектно-сметной документацией, даже если эти работы приведут к увеличению твердой цены контракта.

Фото: www.amgkh.ru

Как следует из материалов дела, в июле 2015 года между Обществом (генподрядчик) и Больницей (заказчик) был заключен госконтракт на выполнение работ по капитальному ремонту Республиканской клинической больницы в г. Симферополе (Республика Крым).

Условиями контракта было установлено, что его цена является твердой, составляет 143 999 099 руб. и может изменяться в соответствии с законодательством.

Фото: www.metragi.ru

В контракт неоднократно вносились изменения и дополнения в части сроков исполнения, видов и объемов выполненных работ, указанных в сметных расчетах.

Заказчиком без замечаний по качеству и объемам приняты работы и подписаны акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 за период 2015—2016 годов на общую сумму 150 948 893 руб. Однако оплата ответчиком была произведена не в полном объеме, неоплаченными остались работы в размере 8 184 632 руб.

Фото: www.edsro.center

Истец направил в адрес Больницы претензию об оплате задолженности, которую ответчик оставил без удовлетворения, поэтому генподрядчик обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении иска о взыскании стоимости выполненных работ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что:

• работы, выполненные генподрядчиком, являются дополнительными, не согласованы заказчиком и не подлежат оплате;

• закупка специализированного медицинского оборудования не согласована с заказчиком, отсутствуют доказательства того, что невыполнение работ или отсутствие оборудования могло привести к гибели (повреждению) имущества, либо данные работы (закупка оборудования) не могли быть учтены в технической и сметной документациях, но должны быть произведены в целях достижения предусмотренного контрактом результата.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, указал:

• в период исполнения контракта сторонами неоднократно уточнялся и изменялся объем подлежащих выполнению работ, вносились изменения в проектно-сметную документацию (ПСД), в отношении которых были получены положительные заключения экспертизы, при этом изменения в части цены контракта не вносились;

• выполненные истцом работы имеют для ответчика потребительскую ценность, приняты и используются последним;

• превышение стоимости контракта связано с выполнением объема работ, определенного сторонами в ПСД, получившей положительное заключение экспертизы (с учетом изменений и уточнений, внесенных в ПСД и также прошедших экспертизу), составляет 4,8%; выполненные истцом работы не являются дополнительными, соответствуют условиям контракта и содержатся в прошедших государственную экспертизу изменениях в ПСД.

Фото: www.pgt68.ru

Судья Верховного Суда РФ согласился с выводами апелляционной инстанции и определил отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд: госзаказчик вправе расторгнуть контракт по соглашению сторон вместо отказа от его исполнения

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Верховный Суд: нарушение сроков сдачи объекта сделает невозможным его использование и станет основанием для возмещения упущенного дохода

Верховный Cуд: расходы на оплату экспертизы с отрицательным заключением проектной документации являются убытками заказчика

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Верховный Суд указал, на что стоит обратить внимание в сделках о передаче прав застройщика-банкрота

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом

Арбитражный суд: неустойка по этапу «получение положительного заключения госэкспертизы» не подлежит применению