Такой вывод следует из очередного ежеквартального обзора, подготовленного Аналитическим центром ДОМ.РФ.

Источник: ДОМ.РФ

Согласно проектным декларациям, за первые три месяца года в строительство запущено 10 млн кв. м новых проектов.

Как отмечается в исследовании, это на 19% больше, чем за аналогичный период 2022 года.

Объем запусков за I квартал в 2022—2023 годах, млн кв. м

Источники: наш.дом.рф, ДОМ.РФ

В апреле темпы увеличились. Застройщики приступили к строительству 4,2 млн кв. м жилья, что на 56% больше, чем год назад.

Если такая динамика сохранится, то, по расчетам аналитиков, к концу 2023 года рынок может выйти на рекордную цифру в 50 млн кв. м.

Объем строящегося жилья в РФ в разрезе проданности, млн кв. м

Источники: наш.дом.рф, ДОМ.РФ

«При этом не должно быть опасений относительно возможного "затоваривания" жильем», — считает руководитель отдела исследований в жилищной сфере Аналитического центра Мария Жолобова (на фото ниже).

Во-первых, по ее словам, текущий уровень распроданности строящихся квартир составляет около трети от их общего объема, что соответствует нормальной модели проектного финансирования.

Фото предоставлено пресс-службой ДОМ.РФ

Во-вторых, эффективные меры господдержки способствуют более сбалансированному распределению жилищного строительства по территории страны.

«Девелоперы расширяют географию своих проектов, а, следовательно, концентрация на крупнейших регионах постепенно снижается», — пояснила эксперт.

Изменение номинальных цен на первичном рынке в России за квартал, %

Источники: Росстат, ДОМ.РФ

Кроме того, исследование показало, что в I квартале 2023 года больше активности стали проявлять и покупатели недвижимости. Так, по оценкам Банка России, увеличение продаж строящегося жилья в марте обеспечило приток 345 млрд руб. на счета эскроу.

Одним из драйверов рынка здесь является первое с 2016 года снижение цен на новостройки в России. В I квартале текущего года они уменьшились на 0,6%.

Движение средств на счетах эскроу, млрд руб.

Источники: Банк России, расчеты ДОМ.РФ

Значительный объем средств на счетах эскроу, говорится в исследовании, позволяет банкам сохранить доступную ставку по проектному финансированию для девелоперов.

Средневзвешенная ставка по кредитным договорам с застройщиками, % годовых

Источники: Банк России, расчеты ДОМ.РФ

Сегодня средняя ставка составляет 4,7%, то есть примерно в два раза ниже, чем по обычным корпоративным кредитам.

Увеличение числа новых строительных объектов и достаточные ресурсы для их кредитования являются гарантами стабильности в отрасли, полагают аналитики ДОМ.РФ.

Другие публикации по теме:

Эксперты: спрос на новостройки выше, чем в прошлом году, а цены ниже, чем в 2021-м

Эксперты: выдача ипотеки в 2023 году превысит прошлогодний уровень

ЦБ: объем проектного финансирования строительства достиг 5 трлн руб., а обязательства застройщиков, не покрытые эскроу, — около 1 трлн руб. 

В перечень банков, уполномоченных для открытия счетов эскроу, вошли три новые кредитные организации (список)

Росстат: объем строительных работ в I квартале 2023 года вырос на 8,8% (график)

Портфель проектного финансирования жилищного строительства в Банке ДОМ.РФ превысил 4 трлн руб.

В апреле 2023 года застройщики вывели на рынок на 54% больше МКД, чем годом ранее (графики)

В марте 2023 года средства на счетах эскроу в российских банках выросли на 164 млрд руб.

При участии ДОМ.РФ в I квартале в 27 регионах построено более 1,3 млн кв. м жилья

Минстрой: на сегодня в России выданы разрешения на строительство 156 млн кв. м жилья

Владимир Путин: Дисбаланс на рынке недвижимости приводит к его затовариванию, что грозит сокращением стройки. Нужно поддержать спрос на жилье

Верховный Суд РФ 3 декабря 2024 года вынес Определение №303-ЭС24-12863 по делу об оспаривании решений администрации муниципального образования об отказе в выдаче разрешений на строительство трех многоквартирных жилых домов из-за отсутствия технических условий подключения МКД к сетям электроснабжения, на отвод ливневых вод и организации проезда к земельным участкам.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Как следует из материалов дела, Застройщик (Общество) 23.08.2023 обратился в Администрацию с заявлениями о выдаче разрешения на строительство (РС) в отношении трех многоквартирных домов (МКД). Администрация письмами от 28.08.2023 отказала Обществу в выдаче РС исходя из того, что в разделе I «Пояснительная записка» прилагаемой проектной документации (ПД) отсутствуют технические условия (ТУ) подключения МКД к сетям электроснабжения, ТУ на отвод ливневых вод, ТУ организации проезда к земельным участкам (ЗУ).

Полагая, что данные отказы Администрации не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд. Арбитражный суд первой инстанции решением от 26.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.02.2024 и постановлением кассационной инстанции от 22.04.2024, удовлетворил требования Общества, признав незаконными решения Администрации и обязал Администрацию восстановить нарушенные права Общества путем выдачи ему разрешений на строительство трех МКД.

Суды исходили из того, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку:

• выдача ТУ, предусмотренных ч. 7 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ;

• несоответствие проектных решений потребности в электрической энергии ТУ подключения к сетям электроснабжения, а также начало строительства без получения соответствующего разрешения не относятся к законным основаниям для отказа в выдаче РС;

• Администрация не указала, какие именно проектные решения потребности в электрической энергии не соответствуют ТУ подключения к сетям электроснабжения и в чем данное несоответствие выражается;

• поскольку Общество, начиная с 20.03.2023, неоднократно обращалось в Администрацию за выдачей РС, получая отрицательные решения по данным обращениям, а иных, помимо четырех изложенных в оспариваемых решениях, оснований Администрацией не указано, с целью восстановления нарушенных прав и законных интересов Общества на Администрацию необходимо возложить обязанность выдать разрешения на строительство МКД.

Верховный Суд не согласился с данными выводами, указав, что из совокупного толкования норм градостроительного законодательства следует, что ТУ подключения (технологического присоединения) МКД к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) являются исходными и обязательными документами на этапе подготовке ПД.

В отношении ПД, разработанной в отсутствие ТУ подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства (ОКС) к сетям инженерно-технического обеспечения, не подлежит выдаче положительное заключение экспертизы, поскольку такая документация не может быть признана соответствующей законодательству.

Вывод судов о том, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку выдача ТУ является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ, является неправомерным.

По смыслу действующего законодательства, обязанность по предоставлению в составе пояснительной записки и ПД ТУ на подключение объекта к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе к сетям электроснабжения, возложена непосредственно на застройщика, обращающегося с заявлением о выдаче РС.

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

Выдача ТУ подключения (технологического присоединения) ОКС к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) не является государственной или муниципальной услугой и осуществляется соответствующими ресурсоснабжающими (сетевыми) организациями по заявлениям застройщика.

РС как документ, получению которого предшествует подготовка ПД и ее экспертиза, является гарантией, выдаваемой государственными органами и подтверждающей надежность конструкций строящегося объекта и его безопасность для жизни и здоровья людей.

Поскольку суды не исследовали документацию, представленную Обществом для выдачи разрешений на строительство МКД, и не дали оценку ее соответствия требованиям законодательства, отсутствовали правовые основания для возложения на Администрацию обязанности выдать соответствующие РС.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда РФ посчитала, что суды трех инстанций существенно нарушили нормы материального и процессуального права, неполно исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты выяснили, может ли количество судебных разбирательств повлиять на стоимость квартир

Разработан новый порядок подготовки проектов по сохранению объектов культурного наследия

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Вместо разрешения — запись в реестре: Правительство РФ планирует упростить получение документов в сфере строительства

Правительство установит случаи, когда не требуется разработка рабочей документации

Ростехнадзор переходит на реестровую модель выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок

Критерии для отнесения строений и сооружений к объектам вспомогательного использования

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Минстрой разъяснил, как следует проводить независимую оценку квалификации специалистов технических служб

В разрешениях на строительство и на ввод появится дополнительная информация

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ