Аналитики федерального портала МИР КВАРТИР и финансового маркетплейса «Выберу.ру» подсчитали, каков должен быть средний заработок жителей городов-миллионников для покупки квартиры в новостройке по льготной ипотеке и ежемесячный взнос по ней.

Фото: © WalDeMarus / Фотобанк Лори

Для этого специалисты МИР КВАРТИР с помощью калькулятора «Выберу.ру» проанализировали цены на двухкомнатные квартиры по всем городам России с населением 1 млн человек и более и рассчитали ипотеку.

Напомним, что с конца прошлого года условия льготной ипотеки со ставкой 8% ужесточились: первоначальный взнос вырос до 30%, изменилась максимальная сумма займа для столичных регионов (6 млн руб.).

В новых условиях льготная ипотека с суммой выдаваемого кредита 6 млн руб. подходит для приобретения двухкомнатной квартиры лишь в 11 из 16 российских мегаполисов. В Москве, Санкт-Петербурге, Казани, Нижнем Новгороде и Краснодаре цена жилья не укладывается в ипотечный лимит. Поэтому жителям этих городов придется вносить при покупке не 30%, как всем остальным, а гораздо больше.

Ежемесячный взнос и требуемый доход в городах-миллионниках РФ

Источники: mirkvartir.ru, vbr.ru

Так, жителям Москвы в качестве первоначального взноса придется внести 69,7% стоимости квартиры в новостройке (13 777 297 руб.), петербуржцам — соответственно 58,1%, или 8 306 985 руб., в Казани на это потребуется 44,9% (4 880 533 руб.), Нижнем Новгороде — 41,6% (4 267 893 руб.), Краснодаре — 34,3% (3 135 401 руб.).

При этом в названных городах ежемесячный платеж составит 44 026 руб., и, следовательно, официальный ежемесячный доход ипотечника должен быть не менее 88 000 руб.

Подробную выкладку по всем городам-миллионникам см. в таблице выше.

Фото: mirkvartir.ru

Генеральный директор федерального портала МИР КВАРТИР Павел Луценко (на фото) рассказал, что при сравнении по каждому региону требуемой зарплаты с реальной среднестатистической, заявляемой Росстатом, аналитики заметили, что только в Красноярске средняя по области зарплата соответствует той, с которой реально можно взять ипотеку с господдержкой.

В Москве и Петербурге тоже доходы выше тех, что требуются банками, но в столицах велик первоначальный взнос, практически вдвое превышающий сумму кредита.

«Из этого можно сделать вывод, что в целом по стране льготная ипотечная программа под 8% малодоступна для населения», — констатировал эксперт.

Фото «Выберу.ру»

Генеральный директор финансового маркетплейса «Выберу.ру» Григорий Бурденко (на фото) отметил, что, несмотря на запредельные цены квартир и высокие требования банков к доходам заемщиков, ипотечный рынок в стране не только не рухнул, но и продолжает расти.

«С начала года, по данным ЦБ, ипотека прибавила 1,3%, — уточнил топ-менеджер и добавил: — Мы… видим, что потребительский онлайн-спрос на льготную ипотеку в январе — феврале оказался в 1,8 раз выше прошлогоднего».

Бурденко обратил внимание на то, что спрос растет не только в регионах, но и в обеих столицах. По его мнению, заемщики торопятся оформить льготный кредит по ставке в два раза ниже рыночной, ожидая дальнейшего разгона инфляции и завершения 1 июля действия самой массовой ипотечной льготной госпрограммы.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Эксперт: выдача ипотеки в первом квартале сократилась почти на 20%

Эксперты пока не видят, как жилищно-накопительные вклады повысят доступность жилья

Эксперт: замена льготной ипотеки адресными программами сработает, если их действие распространится минимум на 1 млн человек

Банк России: льготные кредиты должны быть адресными

Анатолий Аксаков (Госдума): Массовая льготная ипотека в России закончится 30 июня

Эксперты рассчитали переплату за квартиру, купленную в России на условиях ипотеки

ЦБ: ипотека, как и ожидалось, растет сдержанными темпами

Эксперты советуют не откладывать решение взять ипотеку

Эксперты: в феврале средний первоначальный взнос по ипотеке вырос до 37,2%

Эксперты фиксируют рост интереса к покупке жилья в складчину

Банки ждут снижения объема ипотечных сделок на 30% — 40%

Как в результате мер ЦБ усложнилось получение ипотеки в банках

Эксперты: на столичном рынке недвижимости выросла доля сделок без ипотеки

Эксперты: почему при снижении выдачи ипотеки не падают цены на жилье

На портале правовой информации опубликовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации (КС РФ) от 06.11.2024 №50-П по делу о проверке конституционности части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан А. В. Баевой и И. В. Филькова.

Фото: земля.дом.рф

Решениями судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 07.11.2022, с которыми согласились судьи вышестоящих судов, включая Верховный Суд РФ, А. В. Баева и И. В. Фильков были привлечены к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8. КоАП РФ, и каждому из них назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 тыс. руб.

Основанием для привлечения граждан к административной ответственности послужило то, что принадлежащие им на праве собственности земельные участки (ЗУ) с видом разрешенного использования (ВРИ) «для индивидуального жилищного строительства» не использовались более трех лет (а именно около семи лет).

В ходе внеплановой документарной проверки соблюдения земельного законодательства было установлено, что данные ЗУ не огорожены, заросли порослью деревьев и кустарников, строительство жилых домов на них не ведется, иные постройки также отсутствуют. При этом за разрешением на строительство либо с уведомлением о планируемом строительстве жилого (садового) дома заявители в уполномоченные органы местного самоуправления не обращались.

Правоприменительные органы исходили из того, что федеральным законодательством установлена обязанность по использованию ЗУ по назначению в течение указанного трехлетнего срока.

По мнению же граждан, ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ не соответствует ст. 36 Конституции РФ, поскольку препятствует свободному осуществлению прав собственника ЗУ, в том числе в связи с его планируемым отчуждением.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что принцип целевого использования земель, как следует из ряда правовых позиций КС РФ, призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, чему служат положения законодательства, возлагающие на правообладателей ЗУ обязанность использовать их в соответствии с ВРИ и установленным для них целевым назначением, а также иные, включая административно-деликтные, юридические механизмы.

Принцип же сочетания интересов общества и законных интересов граждан в земельных отношениях обусловлен ценностью и в известной степени ограниченностью земельного ресурса, по крайней мере пригодного для использования в определенных целях.

Целевое назначение ЗУ, будучи публично-правовым компонентом его правового режима, не только предполагает запрет иного, помимо целевого, его использования, но и допускает возможность понуждать правообладателя к использованию ЗУ. Последнее может быть обусловлено, в частности, особой социальной и экономической значимостью и объективной ограниченностью, в том числе применительно к отдельным территориям, земель некоторых категорий (видов разрешенного использования).

Также не может игнорироваться необходимость защиты интересов правообладателей соседних ЗУ, поскольку неиспользование ЗУ по назначению повышает риск его захламления, зарастания сорными растениями и подобных явлений. Такое правовое регулирование может исходить и из того, что не поощряется (хотя само по себе и не является недобросовестным) поведение, связанное с приобретением права на ЗУ единственно в целях его дальнейшей перепродажи: нормативно установленная обязанность использовать ЗУ по целевому назначению препятствует его удержанию без такого использования.

Соответственно, установление как самой обязанности приступить к целевому использованию ЗУ в определенный срок, так и неблагоприятных последствий, включая административно-деликтные, ее неисполнения не вступает в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, заключил КС РФ.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Проанализировав нормы гражданского и земельного законодательства КС РФ, пришел к выводу, что в них отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на обязанность использовать ЗУ, предназначенный для строительства индивидуального жилого дома в соответствующих целях в течение определенного срока.

При этом принятый после начала рассмотрения КС РФ данного дела 307-ФЗ предусматривает включение в Земельный кодекс РФ положений, устанавливающих обязанность по использованию определенных ЗУ, в частности предназначенных для строительства индивидуальных жилых домов, и срок, в течение которого она должна быть исполнена, а Правительству РФ в силу соответствующих законоположений надлежит установить перечень мероприятий по освоению ЗУ, а также признаки неиспользования таких ЗУ. Предстоящее вступление в силу 01.03.2025 этого Федерального закона означает появление в законодательном регулировании нормативных положений, к которым отсылает ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, КС РФ постановил признать ч. 3 ст.8.8 КоАП РФ не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, предусмотренная ею административная ответственность наступает за неисполнение обязанности по использованию в течение установленного федеральным законом срока земельного участка, предназначенного для строительства индивидуального жилого дома, в указанных целях, поскольку в действующем федеральном законодательном регулировании отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на такой срок.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе