Более 90% жилых домов в России строятся с использованием счетов эскроу. Механизм доказал свою эффективность, может применяться в других сегментах, но требует доработки, считают опрошенные РБК петербургские эксперты.

Фото: © Игорь Низов / Фотобанк Лори

«Застройщики и раньше запускали масштабные проекты КРТ, состоящие из нескольких очередей», — отметил начальник управления по Санкт-Петербургу и Ленинградской области департамента регионального корпоративного бизнеса ВТБ Максим Кущ (на фото ниже).

Фото: пресс-служба ВТБ

После вступления в силу изменений, обязывающих использовать эскроу-счета, именно эти девелоперы, по словам Максима Куща, и сохранили возможность работать по прежней схеме. Главным образом, подчеркнул эксперт, это крупнейшие застройщики страны, и ни у кого не возникает сомнений в завершении их проектов.

«Переход на эскроу и проектное финансирование сыграли роль стабилизатора рынка в сложных условиях последних лет», — считает гендиректор ГК Ленстройтрест Валерия Малышева (на фото ниже).

Фото предоставлено пресс-службой компании Ленстройтрест

При этом, по мнению топ-менеджера, ключевым фактором для принятия банками решения об открытии проектного финансирования (ПФ) является не размер застройщика, а его опыт и реноме.

«При наличии интересных, качественных и востребованных рынком проектов проблем с поиском финансирования не возникает», — сказала эксперт.

Несмотря на успешный опыт применения ПФ, участники процесса полагают, что этот механизм требует доработки.

Фото: © Дмитрий Калиновский / Фотобанк Лори

Чтобы в полной мере реализовать его перспективы, Валерия Малышева предложила стимулировать расширение перечня банков, имеющих право работать с эскроу.

Она убеждена, что «более конкурентная среда по условиям, ставкам, срокам, гибкости в принятии решений на этом рынке будет лишь способствовать росту эффективности».

Фото предоставлено СРО А «Объединение строителей СПб»

«Одним из важных аспектов проектного финансирования, о котором неоднократно заявляли застройщики и который до сих пор не реализован, — это поэтапное раскрытие счетов эскроу», — добавил гендиректор СРО А «Объединение строителей СПб» Алексей Белоусов (на фото).

Внедрение этого механизма, полагает эксперт, позволило бы существенно снизить финансовую нагрузку на девелоперов и привести к снижению себестоимости строительства.

В числе перспективных направлений для развития ПФ эксперты также назвали реализацию проектов в малом и среднем бизнесе по строительству логистических комплексов и новых производств в формате коробочных решений, государственно-частное партнерство и другие возможности.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Как усовершенствовать механизм счетов эскроу для более эффективного развития проектов КРТ

В перечень кредитных учреждений, имеющих право работать с эскроу, регулятор добавил один новый банк (список) 

Банк ДОМ.РФ выдал первую в России ипотеку на ИЖС с подрядом и эскроу

ЦБ: общая сумма кредитных договоров девелоперов на 1 октября составила 15,6 трлн руб.Депутаты рассмотрят пакет законопроектов по использованию счетов эскроу в ИЖС

Число ДДУ с использованием счетов эскроу за год увеличилось вдвое

Банк ДОМ.РФ: предложение проектного финансирования для застройщиков возросло почти вдвое

По новой схеме долевого строительства москвичи вложили в новостройки около 2 трлн руб.

Банк ДОМ.РФ: с начала года объем кредитования застройщиков вырос на 1,6 трлн руб.

Верховный Суд РФ 3 декабря 2024 года вынес Определение №303-ЭС24-12863 по делу об оспаривании решений администрации муниципального образования об отказе в выдаче разрешений на строительство трех многоквартирных жилых домов из-за отсутствия технических условий подключения МКД к сетям электроснабжения, на отвод ливневых вод и организации проезда к земельным участкам.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Как следует из материалов дела, Застройщик (Общество) 23.08.2023 обратился в Администрацию с заявлениями о выдаче разрешения на строительство (РС) в отношении трех многоквартирных домов (МКД). Администрация письмами от 28.08.2023 отказала Обществу в выдаче РС исходя из того, что в разделе I «Пояснительная записка» прилагаемой проектной документации (ПД) отсутствуют технические условия (ТУ) подключения МКД к сетям электроснабжения, ТУ на отвод ливневых вод, ТУ организации проезда к земельным участкам (ЗУ).

Полагая, что данные отказы Администрации не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд. Арбитражный суд первой инстанции решением от 26.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.02.2024 и постановлением кассационной инстанции от 22.04.2024, удовлетворил требования Общества, признав незаконными решения Администрации и обязал Администрацию восстановить нарушенные права Общества путем выдачи ему разрешений на строительство трех МКД.

Суды исходили из того, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку:

• выдача ТУ, предусмотренных ч. 7 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ;

• несоответствие проектных решений потребности в электрической энергии ТУ подключения к сетям электроснабжения, а также начало строительства без получения соответствующего разрешения не относятся к законным основаниям для отказа в выдаче РС;

• Администрация не указала, какие именно проектные решения потребности в электрической энергии не соответствуют ТУ подключения к сетям электроснабжения и в чем данное несоответствие выражается;

• поскольку Общество, начиная с 20.03.2023, неоднократно обращалось в Администрацию за выдачей РС, получая отрицательные решения по данным обращениям, а иных, помимо четырех изложенных в оспариваемых решениях, оснований Администрацией не указано, с целью восстановления нарушенных прав и законных интересов Общества на Администрацию необходимо возложить обязанность выдать разрешения на строительство МКД.

Верховный Суд не согласился с данными выводами, указав, что из совокупного толкования норм градостроительного законодательства следует, что ТУ подключения (технологического присоединения) МКД к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) являются исходными и обязательными документами на этапе подготовке ПД.

В отношении ПД, разработанной в отсутствие ТУ подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства (ОКС) к сетям инженерно-технического обеспечения, не подлежит выдаче положительное заключение экспертизы, поскольку такая документация не может быть признана соответствующей законодательству.

Вывод судов о том, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку выдача ТУ является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ, является неправомерным.

По смыслу действующего законодательства, обязанность по предоставлению в составе пояснительной записки и ПД ТУ на подключение объекта к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе к сетям электроснабжения, возложена непосредственно на застройщика, обращающегося с заявлением о выдаче РС.

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

Выдача ТУ подключения (технологического присоединения) ОКС к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) не является государственной или муниципальной услугой и осуществляется соответствующими ресурсоснабжающими (сетевыми) организациями по заявлениям застройщика.

РС как документ, получению которого предшествует подготовка ПД и ее экспертиза, является гарантией, выдаваемой государственными органами и подтверждающей надежность конструкций строящегося объекта и его безопасность для жизни и здоровья людей.

Поскольку суды не исследовали документацию, представленную Обществом для выдачи разрешений на строительство МКД, и не дали оценку ее соответствия требованиям законодательства, отсутствовали правовые основания для возложения на Администрацию обязанности выдать соответствующие РС.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда РФ посчитала, что суды трех инстанций существенно нарушили нормы материального и процессуального права, неполно исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты выяснили, может ли количество судебных разбирательств повлиять на стоимость квартир

Разработан новый порядок подготовки проектов по сохранению объектов культурного наследия

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Вместо разрешения — запись в реестре: Правительство РФ планирует упростить получение документов в сфере строительства

Правительство установит случаи, когда не требуется разработка рабочей документации

Ростехнадзор переходит на реестровую модель выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок

Критерии для отнесения строений и сооружений к объектам вспомогательного использования

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Минстрой разъяснил, как следует проводить независимую оценку квалификации специалистов технических служб

В разрешениях на строительство и на ввод появится дополнительная информация

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ