Аналитики ЦИАН подготовили обзор мнений представителей рынка недвижимости о перспективах развития ипотечного кредитования в стране на фоне недавней трансформации мер господдержки в этой сфере.

Напомним, что неделю назад Владимир Путин на площадке ПМЭФ-21 выступил с инициативой продлить госпрограмму льготной ипотеки на новостройки на год — до 1 июля 2022 года.

Фото: www.cdn-st1.rtr-vesti.ru

При этом глава государства предложил повысить ставку ИЖК по льготной ипотеке с 6,5% до 7% годовых, а максимальный размер кредита с нынешних 6—12 млн руб. (в зависимости от региона) сократить до 3 млн руб. для всех субъектов РФ (cм. таблицу ниже).

Президент РФ также призвал распространить действие льготной госпрограммы «Семейная ипотека», — ориентированной на предоставление льготной ставки ИЖК под не более 6% для заемщиков с двумя или более детьми, родившимися после 1 января 2018 года, — и на семьи с одним таким ребенком (см. таблицу ниже).

Максимальный размер кредита в рамках этой программы — 12 млн руб., а плановый срок окончания ее действия — 31 декабря 2022 года.

В обзоре ЦИАН отмечается, что в Правительстве и госкорпорации ДОМ.РФ обеими руками поддержали инициативу Президента. По прогнозам федеральных чиновников, обе программы помогут 250 тыс. российских семей получить льготные жилищные займы в объеме 700—800 млрд руб.

Что касается рыночной (не льготной) ставки ИЖК, то с учетом тенденции к повышению ключевой ставки ЦБ она приблизится к уровню 9%, полагают аналитики ДОМ.РФ.

Мнения опрошенных ЦИАН экспертов по поводу обновленных госпрограмм субсидирования кардинально не различаются.  

Например, управляющий партнер ВекторСтройФинанс Андрей Колочинский (на фото) приветствует решение продлить льготную ипотеку на новостройки, пускай даже с повышением ставки и сокращением кредитного лимита.

«Резкая отмена программы и возврат к базовым ставкам могли привести к стагнации на рынке новостроек, корректировке планов застройщиков по выводу новых проектов и, не исключено, к сокращению объемов жилищного строительства», — пояснил он свою позицию.

Фото: www.cian.ru

При этом Колочинский  сообщил ЕРЗ.РФ, что в целом общий объем выдачи ипотеки на рынке новостроек после 1 июля 2021 года сократится, поскольку госпрограмма «Семейная ипотека» рассчитана на узкую категорию заемщиков.

Если средняя ставка ИЖК приблизится к 9%, то для стимуляции спроса застройщики будут придумывать совместные с банками программы субсидирования ставки за счет собственных средств, хотя такой сценарий более вероятен для низколиквидных проектов, прогнозирует эксперт.

Фото: www.urbanlook.ru

С коллегой солидарен директор по маркетингу и продажам Lexion Development Алексей Лухтан (на фото).

По его мнению, в погоне за покупателем застройщики разнообразят свои программы по субсидированию ипотечных ставок. В итоге при средней рыночной ставке ИЖК в 8% и субсидировании этих ставок девелопером ставка в итоге составит в среднем 4—5% на весь срок кредитования, дает свой прогноз Лухтан.

Фото: www.ludiipoteki.ru

Замдиректора бизнес-юнита «Финансы» ЦИАН Михаил Кочеров (на фото) считает, что решение федерального центра де факто перенести условия по льготной ипотеке в «Семейную ипотеку», а саму льготную ипотеку на новостройки «обезжирить», уравняв лимиты до 3 млн руб. по всей России — это разумное решение, так как резкое сворачивание льгот могло бы обескровить отрасль.

При этом Кочеров убежден в том, что госпрограмма субсидирования ставок ИЖК на новостройки себя исчерпала. Застройщики успешно пережили кризис и нарастили прибыль, а цены на жилье выросли почти в два раза по сравнению с 2019 годом, нивелировав весь эффект от дешевой ипотеки. «Почти четверть ипотечников по этой программе — спекулянты и инвесторы», — подчеркнул эксперт.

Фото: www.wp.com

К слову, также считает и аудитор Счетной палаты РФ Светлана Орлова (на фото). В интервью ТАСС она сообщила, что федеральный надзорный орган уже объявил о грядущих проверках и оценке эффективности программы льготной ипотеки именно как меры поддержки населения.

По ее словам, были случаи, когда заемщик брал по три-четыре кредита. К тому же, полагает аудитор, надо проверить риск большой закредитованности россиян.

Фото: www.in-news.ru

В целом, мнения экспертов сошлись по целому ряду выводов:

• госпрограмма льготной ипотеки выполнила свою задачу поддержки отрасли в трудный период пандемии;

• выгоднее, чем сейчас, ипотека уже не будет;

• окончательно господдержка в сфере ИЖК не иссякнет, но условия для заемщиков уже будут не такими привлекательными;

• в нынешнем виде программа льготной ипотеки спровоцировала ряд побочных эффектов, главный из них — рост цен;

• на случай, если после 1 июля спрос на жилье упадет, застройщики придумают способ, как его стимулировать, но не сразу.

Другие публикации по теме:

Эксперты: для покупки жилья в Москве льготная ипотека с новыми условиями станет фактически бесполезной

Эксперты: льготную ипотеку на новостройки фактически отменили для обеих столиц и Подмосковья

Ужесточение условий льготной ипотеки на новостройки не вызовет очередного роста цен на жилье

Владимир Путин: Ипотеку стимулируем, строительство продолжаем делать инвестиционно привлекательным

Президент: Предлагаю продлить программу льготной ипотеки в России еще на один год — до 1 июля 2022 года

Эксперты: квартиры в столичных новостройках дорожают и уменьшаются в габаритах

Госпрограмму льготной ипотеки на новостройки могут продлить на год

Последствия прекращения с 1 июля действия госпрограммы льготной ипотеки: мнения экспертов разделились

Ирек Файзуллин: Благодаря оперативным мерам господдержки в сложное время отрасль не только сохранила, но и увеличила темпы

Президиум Верховного Суда РФ 12.10.2022 утвердил «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2022)», в котором обозначены правовые позиции при рассмотрении споров, связанных с исполнением обязательств, с жилищными и социальными отношениями, а также правовые позиции по процессуальным вопросам, вопросам исковой давности, применения земельного и природоохранного законодательства и др.

Фото: www.amgkh.ru

В обзоре отдельно рассмотрен вопрос о возможности после 25.03.2022 взыскания с застройщика в пользу гражданина, заключившего договор участия в долевом строительстве исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (ДДУ), компенсации морального вреда, предусмотренной ст. 15 федерального закона 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения застройщиком сроков передачи объекта долевого строительства или его несоответствия требованиям, установленным к качеству такого объекта.

Отвечая на данный вопрос, ВС РФ указал, что п. 2 Постановления Правительства РФ №442 от 23.03.2022 установлено, что к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по ДДУ, применяются исключительно положения 214-ФЗ с учетом особенностей, установленных данным Постановлением.

Таким образом, названное Постановление не содержит положений, которые прямо исключают возможность применения «Закона о защите прав потребителей» к отношениям по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Поскольку законом 214-ФЗ вопрос о взыскании компенсации морального вреда не урегулирован, то к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства гражданину, заключившему ДДУ, применяются положения ст. 15 «Закона о защите прав потребителей».

В обзоре рассмотрены и иные вопросы, затрагивающие отношения, связанные с заключением ДДУ.

Фото: www.polinov.ru

В частности, ВС РФ указал, что ДДУ является договор, заключенный застройщиком в целях привлечения денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирного дома (МКД) и содержащий все необходимые существенные условия этого договора, вне зависимости от того, как были поименованы сторонами этот договор и полученная по нему застройщиком денежная сумма.

Кроме того, ВС РФ указал, что возникновение спора о надлежащем исполнении первоначальным участником долевого строительства обязательства по уплате застройщику цены договора не является основанием для признания недействительным ранее заключенного этим участником долевого строительства договора об уступке прав по ДДУ.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Рассматривая споры, связанные с жилищными отношениями, ВС РФ отметил, что удовлетворение исковых требований собственника жилого помещения, расположенного в МКД, связанных с проведением работ по ремонту фасада этого дома в отсутствие решения общего собрания его собственников, противоречит жилищному законодательству. В таком случае мировое соглашение сторон об урегулировании спора не подлежит утверждению судом, если этим соглашением нарушаются права и законные интересы третьих лиц.

Разбирая конкретные проблемы, связанные с социальными отношениями, ВС РФ обратил внимание на дело, в котором рассматривался вопрос о том, когда денежные средства, предоставленные молодой семье (молодым специалистам) в виде социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности, указанными лицами были потрачены на ремонт и реконструкцию приобретенного жилого дома в целях приведения его в состояние, пригодное для постоянного проживания.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

ВС РФ указал, что в такой ситуации выделенные денежные средства не подлежат взысканию в качестве неосновательного обогащения при отсутствии недобросовестности со стороны гражданина или счетной ошибки, наличие которых обязана доказать сторона, требующая возврата выплаченных сумм.

Рассматривая ситуацию, при которой арендатор публичного земельного участка использует часть площади принадлежащего ему и расположенного на этом участке объекта недвижимости для осуществления вспомогательного вида деятельности, ВС РФ отметил, что при условии соблюдения ограничения по площади, установленного соответствующим нормативным правовым актом, такая деятельность не свидетельствует об использовании участка не по целевому назначению и не влечет необходимости пересчета кадастровой стоимости земельного участка и арендной платы за него.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд: собственники не обязаны направлять исполнителю коммунальной услуги свидетельство о поверке

Верховный Суд не поддержал нижестоящий суд, посчитавший, что нарушение инсоляции в квартире не является юридически значимым

Верховный Суд: уведомляя об одобрении ипотеки по заявке, которая не может быть принята, банк нарушает права потребителя

Верховный Суд разъяснил, как считать сроки давности для гарантийных обязательств

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить

строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения