Аналитики ЦИАН подготовили обзор мнений представителей рынка недвижимости о перспективах развития ипотечного кредитования в стране на фоне недавней трансформации мер господдержки в этой сфере.

Напомним, что неделю назад Владимир Путин на площадке ПМЭФ-21 выступил с инициативой продлить госпрограмму льготной ипотеки на новостройки на год — до 1 июля 2022 года.

Фото: www.cdn-st1.rtr-vesti.ru

При этом глава государства предложил повысить ставку ИЖК по льготной ипотеке с 6,5% до 7% годовых, а максимальный размер кредита с нынешних 6—12 млн руб. (в зависимости от региона) сократить до 3 млн руб. для всех субъектов РФ (cм. таблицу ниже).

Президент РФ также призвал распространить действие льготной госпрограммы «Семейная ипотека», — ориентированной на предоставление льготной ставки ИЖК под не более 6% для заемщиков с двумя или более детьми, родившимися после 1 января 2018 года, — и на семьи с одним таким ребенком (см. таблицу ниже).

Максимальный размер кредита в рамках этой программы — 12 млн руб., а плановый срок окончания ее действия — 31 декабря 2022 года.

В обзоре ЦИАН отмечается, что в Правительстве и госкорпорации ДОМ.РФ обеими руками поддержали инициативу Президента. По прогнозам федеральных чиновников, обе программы помогут 250 тыс. российских семей получить льготные жилищные займы в объеме 700—800 млрд руб.

Что касается рыночной (не льготной) ставки ИЖК, то с учетом тенденции к повышению ключевой ставки ЦБ она приблизится к уровню 9%, полагают аналитики ДОМ.РФ.

Мнения опрошенных ЦИАН экспертов по поводу обновленных госпрограмм субсидирования кардинально не различаются.  

Например, управляющий партнер ВекторСтройФинанс Андрей Колочинский (на фото) приветствует решение продлить льготную ипотеку на новостройки, пускай даже с повышением ставки и сокращением кредитного лимита.

«Резкая отмена программы и возврат к базовым ставкам могли привести к стагнации на рынке новостроек, корректировке планов застройщиков по выводу новых проектов и, не исключено, к сокращению объемов жилищного строительства», — пояснил он свою позицию.

Фото: www.cian.ru

При этом Колочинский  сообщил ЕРЗ.РФ, что в целом общий объем выдачи ипотеки на рынке новостроек после 1 июля 2021 года сократится, поскольку госпрограмма «Семейная ипотека» рассчитана на узкую категорию заемщиков.

Если средняя ставка ИЖК приблизится к 9%, то для стимуляции спроса застройщики будут придумывать совместные с банками программы субсидирования ставки за счет собственных средств, хотя такой сценарий более вероятен для низколиквидных проектов, прогнозирует эксперт.

Фото: www.urbanlook.ru

С коллегой солидарен директор по маркетингу и продажам Lexion Development Алексей Лухтан (на фото).

По его мнению, в погоне за покупателем застройщики разнообразят свои программы по субсидированию ипотечных ставок. В итоге при средней рыночной ставке ИЖК в 8% и субсидировании этих ставок девелопером ставка в итоге составит в среднем 4—5% на весь срок кредитования, дает свой прогноз Лухтан.

Фото: www.ludiipoteki.ru

Замдиректора бизнес-юнита «Финансы» ЦИАН Михаил Кочеров (на фото) считает, что решение федерального центра де факто перенести условия по льготной ипотеке в «Семейную ипотеку», а саму льготную ипотеку на новостройки «обезжирить», уравняв лимиты до 3 млн руб. по всей России — это разумное решение, так как резкое сворачивание льгот могло бы обескровить отрасль.

При этом Кочеров убежден в том, что госпрограмма субсидирования ставок ИЖК на новостройки себя исчерпала. Застройщики успешно пережили кризис и нарастили прибыль, а цены на жилье выросли почти в два раза по сравнению с 2019 годом, нивелировав весь эффект от дешевой ипотеки. «Почти четверть ипотечников по этой программе — спекулянты и инвесторы», — подчеркнул эксперт.

Фото: www.wp.com

К слову, также считает и аудитор Счетной палаты РФ Светлана Орлова (на фото). В интервью ТАСС она сообщила, что федеральный надзорный орган уже объявил о грядущих проверках и оценке эффективности программы льготной ипотеки именно как меры поддержки населения.

По ее словам, были случаи, когда заемщик брал по три-четыре кредита. К тому же, полагает аудитор, надо проверить риск большой закредитованности россиян.

Фото: www.in-news.ru

В целом, мнения экспертов сошлись по целому ряду выводов:

• госпрограмма льготной ипотеки выполнила свою задачу поддержки отрасли в трудный период пандемии;

• выгоднее, чем сейчас, ипотека уже не будет;

• окончательно господдержка в сфере ИЖК не иссякнет, но условия для заемщиков уже будут не такими привлекательными;

• в нынешнем виде программа льготной ипотеки спровоцировала ряд побочных эффектов, главный из них — рост цен;

• на случай, если после 1 июля спрос на жилье упадет, застройщики придумают способ, как его стимулировать, но не сразу.

Другие публикации по теме:

Эксперты: для покупки жилья в Москве льготная ипотека с новыми условиями станет фактически бесполезной

Эксперты: льготную ипотеку на новостройки фактически отменили для обеих столиц и Подмосковья

Ужесточение условий льготной ипотеки на новостройки не вызовет очередного роста цен на жилье

Владимир Путин: Ипотеку стимулируем, строительство продолжаем делать инвестиционно привлекательным

Президент: Предлагаю продлить программу льготной ипотеки в России еще на один год — до 1 июля 2022 года

Эксперты: квартиры в столичных новостройках дорожают и уменьшаются в габаритах

Госпрограмму льготной ипотеки на новостройки могут продлить на год

Последствия прекращения с 1 июля действия госпрограммы льготной ипотеки: мнения экспертов разделились

Ирек Файзуллин: Благодаря оперативным мерам господдержки в сложное время отрасль не только сохранила, но и увеличила темпы

На портале правовой информации опубликовано Постановление Конституционного Суда РФ №28-П от 04.06.2024 по делу о проверке конституционности положений ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой АО «Юридическое бюро "Факториус"».

Фото: exiora.ru

Согласно материалам дела, Арбитражный суд Московской области в марте 2021 года признал обоснованным и включил в составе третьей очереди в реестр требований кредиторов гражданина М., признанного банкротом, требование кредитора в размере 1 106 277 руб. (основной долг и проценты).

В рамках дела о банкротстве супруги гражданина М. — гражданки М. обращено взыскание на квартиру, принадлежавшую им на праве общей совместной собственности и бывшую предметом ипотеки в обеспечение кредитного договора, в котором они выступали созаемщиками.

Определением от 25.01.2022 Арбитражный суд Московской области отказал гражданке М. в исключении из конкурсной массы 3 834 085,85 руб. — средств, вырученных от реализации квартиры, обремененной ипотекой, за вычетом сумм, направленных на погашение требований залогового кредитора, выплату вознаграждения финансовому управляющему и оплату расходов по организации торгов, — на покупку единственного пригодного для проживания жилья.

Апелляционный суд отменил указанное определение и средства в обозначенном размере исключил из конкурсной массы для приобретения должником жилья взамен реализованного. При этом суд пришел к выводу, что исключенные из конкурсной массы средства защищены — в силу взаимосвязанных положений ст. 446 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) и ст. 213.25 Закона о банкротстве — имущественным (исполнительским) иммунитетом применительно к требованиям незалоговых кредиторов, притом что иного жилого помещения супруги М. и находящиеся на их иждивении несовершеннолетние дети не имеют.

АО «Юридическое бюро "Факториус"», являясь кредитором мужа, не согласилось с этим решением и потребовало половину средств, вырученных от реализации и оставшихся после удовлетворения требования залогового кредитора, включить в конкурсную массу мужа и направить их на удовлетворение требований кредиторов.

Рассматривая дело, КС РФ указал, что регулирование, запрещающее обращать взыскание на определенные виды имущества в силу его назначения, свойств и признаков, обусловлено стремлением законодателя сохранить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, приемлемый уровень существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Наделение единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилого помещения исполнительским иммунитетом направлено на защиту права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, включая находящихся на его иждивении детей, пожилых и больных лиц, и в конечном счете — на исполнение обязанности государства охранять достоинство личности. Тем самым исполнительский иммунитет имеет конституционные основания, однако соответствующее регулирование не должно вести к несоразмерному и не подкрепленному никакой конституционно значимой целью ограничению прав кредиторов в их имущественных отношениях с должниками.

Ипотечное кредитование, в первую очередь банковское, оставаясь значимым источником для удовлетворения финансовых потребностей граждан, предполагает предоставление залоговому кредитору гарантий надлежащего исполнения должником обязательств в тех случаях, когда залог недвижимого имущества, в том числе жилого помещения, являющегося для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, устанавливается в целях обеспечения обязательств, не связанных с удовлетворением потребности должника в жилище.

Поэтому законодатель должен найти справедливое равновесие прав и имущественных интересов кредитора и должника независимо от характера обязательства, в обеспечение которого заложено жилое помещение, принимая во внимание критерии допустимости ограничения прав.

Фото: anspb.ru

При этом в такой чувствительной сфере, как гарантии жилищных прав, даже если вопрос о них возникает в процессе банкротства гражданина, должны предъявляться повышенные требования к определенности правового регулирования условий предоставления этих гарантий, в том числе в виде наделения исполнительским иммунитетом части денежных средств, вырученных от продажи жилого помещения, принадлежащего должнику на праве собственности и обремененного ипотекой.

В отсутствие же такого регулирования и применение этих гарантий, и их конкретное наполнение (объем средств, оставляемых должнику, случаи, когда он может корректироваться, в том числе обусловленные поведением должника и кредиторов, и т. п.) остаются в значительной степени в области усмотрения суда.

Исходя из требований Конституции РФ и с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в настоящем Постановлении, федеральному законодателю надлежит урегулировать вопросы, связанные с распространением исполнительского иммунитета на такие денежные средства.

КС РФ постановил, признать взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Впредь до внесения федеральным законодателем в правовое регулирование изменений, взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст.446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве подлежат применению в отношении денежных средств, вырученных от продажи принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности и обремененного ипотекой жилого помещения, которое является для него и членов его семьи, совместно проживающих в этом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, следующим образом:

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• суды исключают из конкурсной массы гражданина-должника по его заявлению денежные средства, вырученные от продажи такого помещения (за вычетом сумм, направляемых на погашение требований залогового кредитора, а также на погашение требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве), как защищенные имущественным (исполнительским) иммунитетом;

• размер указанных средств может быть уменьшен в пользу конкурсной массы должника, если этот размер позволяет приобрести жилое помещение, которое по своим характеристикам явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище;

• в качестве оснований для отказа в удовлетворении — полностью или в части — заявления гражданина-должника об исключении указанных денежных средств из конкурсной массы допускаются те же основания, связанные с недобросовестностью (злоупотреблениями) со стороны должника, которые применяются при отказе в распространении имущественного (исполнительского) иммунитета на единственное жилье, не обремененное залогом;

• при определении размера указанных денежных средств как защищенных имущественным (исполнительским) иммунитетом необходимо учитывать, что до направления сумм, предназначенных для погашения требований залогового кредитора, а также иных требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве, из вырученного от продажи единственного пригодного для постоянного проживания и обремененного ипотекой жилого помещения должника и членов его семьи не подлежит исключению (выделению) часть средств, приходящаяся на долю супруга (бывшего супруга) должника, если такое помещение принадлежало супругам на праве общей совместной собственности и его ипотекой обеспечивалось исполнение по общим обязательствам супругов.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Новые выводы Верховного Суда по разрешению споров о несостоятельности (банкротстве)

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Верховный Cуд указал, как в деле о банкротстве девелопера дольщик может получить квартиру у нового застройщика

Конституционный Суд: УК должна продолжить управление МКД после прекращения договора до возникновения соответствующей обязанности у новой УК

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Как изменится законодательство о банкротстве

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Механизм ликвидационного неттинга позволит застройщикам получить доступ к инструментам финансового рынка