По оценке аналитиков компании PIONEER, в I квартале 2024 года наибольшая динамика цен на квартиры была отмечена в проектах класса «премиум» с увеличением средневзвешенной цены на 6% с начала года, до 749,5 тыс. руб. В данном сегменте это обусловлено ростом предложения и высокими темпами продаж. Стоимость предложений выросла во всех классах, за исключением «комфорта», сообщила пресс-служба девелопера.

Фото: pioneer.ru

Эксперты компании подвели итоги I квартала 2024 года для первичного рынка недвижимости Москвы. По их данным, средняя цена на квартиры в новостройках Москвы по сравнению с показателем декабря увеличилась на +1%.

Аналитики отметили неравномерность ценового движения в пределах квартала. Первые два месяца спрос был довольно сдержанным, и цены на рынке стагнировали вследствие ожидаемого охлаждения покупательской активности. В марте, согласно статистике, рынок начал демонстрировать положительную динамику: относительно февраля объем сделок вырос на 39%, до 291 тыс. кв. м, что отразилось и на динамике цен.

Директор по аналитике и маркетинговым концепциям ГК PIONEER (14 место в ТОП застройщиков Москвы) Екатерина Петрова (на фото ниже) отметила, что снижение покупательской активности в начале 2024 года во всех ценовых сегментах на рынке столичном рынке новостроек явно прослеживается по сравнению с ажиотажным спросом в конце 2023 года.

Фото: ratingrealestate.ru

«Однако при сопоставлении данных по сделкам за I квартал 2024 и 2023 годов мы можем видеть снижение спроса только в комфорт-классе, что проявилось и в отрицательной динамике цен в сегменте, — подчеркнула Екатерина Петрова (на фото) и добавила: — Во всех остальных классах объем продаж продемонстрировал рост, но именно в классе "премиум" этот рост наиболее заметен и стал двукратным». 

По данным PIONEER, в классах «бизнес» и «элит» цены за I квартал прибавили 3%. В классе «комфорт», напротив, более чем в трети проектов средняя цена в новостройках массового сегмента снизилась на 1 тыс. руб. — с 331,6 тыс. руб. до 330,6 тысяч.

Рост средней цены предложения в премиальном сегменте эксперт объяснила фактическим ростом цен в проектах как на фоне высоких темпов продаж, так и на фоне увеличения стадии строительной готовности.

«В этот период были открыты продажи в том числе в линейке проектов PIONEER, — напомнила топ-менеджер компании. — В начале года началась реализация квартир в премиальном квартале SHIFT (на фото — Ред.) рядом с Нескучным садом».

Значительный рост спроса и поступательная положительная динамика цен в премиальном сегменте позволяют говорить о привлекательности этого класса жилья для потребителя и его устойчивости в рамках рынка жилой недвижимости, резюмировала специалист.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты: спрос на столичном первичном рынке жилья бизнес-класса вырос на 71%

Эксперты: в Подмосковье выросли цены на новостройки при сокращении предложения

Эксперты: после 2008 года доступность жилья постоянно росла, а в последнее время она снизилась до уровня 2013-го

Эксперты: за год предложение элитного жилья в Санкт-Петербурге снизилось на 33%

Эксперты: в московской новостройке можно купить многокомнатную квартиру за 16,6 млн руб.

Эксперты: инфляция догоняет рост цен на новостройки

Эксперты: в I квартале спрос на элитные новостройки вырос в Москве на 67%

Эксперты: спрос на большие квартиры элит-класса в Москве за два года удвоился

Эксперты: за год спрос на элитные новостройки увеличился в 3,8 раза

Эксперты: элитные новостройки дорожают на 12% в год

Эксперты: снижение цен на московские новостройки за год отмечено только в сегменте премиум

Эксперты: цена за год выросла во всех классах жилья, но сильнее всего — в «комфорт» и «элит»

16.04.2024 Конституционный Суд РФ вынес Постановление №18-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 части четвертой статьи 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина И. Ю. Колосова».

Фото: exiora.ru

Основанием к рассмотрению дела явилась выявленная неопределенность в вопросе об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору о праве на недвижимое имущество.

В 2021 году граждане И. Ю. Колосов и Г. заключили с юридическим лицом договор купли-продажи нежилого здания (мастерских) площадью 380,5 кв. м, расположенного в Ставропольском крае, согласовав цену в 2 млн руб.

Решением от 16.06.2021 третейский суд в лице Экономического арбитража Северо-Кавказского округа для разрешения конкретного спора признал договор купли-продажи заключенным только между юридическим лицом и И. Ю. Колосовым, а также признал за последним право собственности на указанное здание.

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 29.12.2022 года гр-ну Колосову отказано в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение упомянутого решения. Суд пришел к выводу, что его принудительное исполнение противоречит публичному порядку РФ, принимая во внимание возможное создание видимости частноправового спора с отнесением его на рассмотрение третейского суда для получения права собственности на здание, расположенное в ином субъекте РФ.

Определение оставлено без изменения судей Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14.04.2023 года, который дополнительно указал, что недвижимое имущество может выступать объектом гражданского оборота только в том случае, если права на него зарегистрированы в установленном порядке. Определением судьи Верховного Суда РФ от 14.07.2023, с которым согласился заместитель его Председателя, отказано в передаче кассационной жалобы гр-на Колосова для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Конституционный Суд РФ (КС РФ) указал, что законодатель допустил оценку государственным судом решения третейского суда при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа на предмет наличия явных признаков нарушения публичного порядка.

Регламентируя отношения в сфере гражданского оборота, законодатель выделил случаи, при которых поведение участников общественных отношений, направленное на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, не должно априори влечь те правовые последствия, на которые рассчитывали соответствующие участники, в связи с чем интересы последних в таких случаях не подлежат в этой части защите как в государственных, так и в третейских судах.

Рассмотрение заявлений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции (с учетом закрепленных процессуальными кодексами особенностей, в частности положения о том, что государственный суд не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу) не исключает права государственного суда устанавливать наличие препятствий для выдачи исполнительного листа по мотивам нарушения публичного порядка.

Признавая публичное значение арбитража в качестве альтернативного способа разрешения гражданско-правового спора, законодатель не устанавливает безусловной обязанности государственного суда отказывать в выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения решения третейского суда во всех случаях, когда, по мнению судьи, рассматривающего соответствующее заявление, установлены обстоятельства, указывающие на нарушение публичного порядка.

При рассмотрении заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда государственный суд наделен полномочиями, позволяющими оценить поведение сторон третейского разбирательства на предмет соответствия публичному порядку; а также, не полагаясь лишь на пояснения сторон и на мотивы принятия решения третейским судом, исчерпывающим образом обосновать свои выводы, включая вывод о необходимости отказать в выдаче исполнительного листа по той причине, что исполнение решения третейского суда или оно само (это решение, частично или полностью) противоречат публичному порядку.

С учетом изложенного КС РФ указал, что оспариваемые нормы не противоречат Конституции РФ. В частности:

• обязанность государственного суда — удовлетворить заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору о праве на недвижимое имущество в отсутствие иных оснований для отказа в его выдаче, если государственный суд не установит и исчерпывающим образом не мотивирует вывод о противоречии исполнения такого решения или самого решения публичному порядку РФ, притом что такой вывод не может основываться лишь на том, что третейским судом разрешен спор о праве на недвижимое имущество;

• обязанность государственного суда, рассматривающего заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, принять при возникновении обоснованных сомнений в соответствии такого исполнения или его основания публичному порядку РФ (включая требования о добросовестном поведении), чтобы предотвратить получение сторонами разрешенного третейским судом спора преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Суд признал недействительными условия ипотечного кредита, в котором было обязательным страхование жизни

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Принят закон, обязывающий банки раскрывать информацию о стоимости страховой услуги при выдаче кредитов

Верховный Суд восстановил право дольщика на получение квартиры, указав на ошибки конкурсного управляющего

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

КС обязал Госдуму изменить ряд положений Жилищного кодекса, признанных неконституционными

Конституционный Суд: правила предоставления коммунальных услуг не соответствуют Конституции

Конституционный Суд: законодательство не предусматривает корректировку земельного налога за предыдущие периоды вследствие изменения ВРИ

Конституционный Суд: Убытки собственника земли в связи с ограничением прав являются основанием для их возмещения