Архитектурно-брендинговая компания DEVISION подготовила квартальные «Метрики выхода в новые регионы». Это большая аналитическая работа, где собраны данные из 82 субъектов РФ по 17 системным показателям и определена важность каждого из них с точки зрения выхода компании в новый регион.

Источник: DEVISION

Результатом работы аналитиков компании стала «Тепловая карта».

Она наглядно показывает, чем регионы отличаются друг от друга и по какому показателю они получили более высокий или более низкий балл.

Скоринг метрик выхода в Челябинскую область, Хабаровский край, Республику Башкортостан, II квартал 2023 года

Источник: DEVISION

По результатам скоринга метрик за II квартал 2023 года наиболее перспективными для строительства ЖК стали Челябинская область, Хабаровский край и Республика Башкортостан.

Несмотря на то что эти регионы не входят в ТОП-10 рейтинга привлекательности, они демонстрируют столь высокий потенциал.

Фото: www.uk-newdom.ru

Челябинская область (на фото) в последние месяцы отличилась значительным ростом цен на новостройки и поднялась на 11 позиций, заняв 32-ю строчку в рейтинге.

С начала 2022 года цена 1 кв. увеличилась здесь на 72%. Доля населения с высокими доходами подросла на 13%, а объем строящегося жилья достиг 1 млн кв. м.

Стоимость первичного жилья в области, отмечают аналитики, опережает рост цен на стройматериалы, что дает высокую маржинальность.

Фото: www.khab-vesti.ru

Хабаровский край (на фото) — на 17-м месте, и это на четыре ступени выше, чем в I квартале. Это второй по привлекательности для девелопмента дальневосточный регион после Приморского края.

Сюда приезжают студенты, здесь развивается «Дальневосточная ипотека», а рынок недвижимости оживился с приходом новых федеральных игроков, таких как ПИК (1-е место в ТОП застройщиков РФ) и Талан (21-е место в ТОП застройщиков РФ).

При этом концентрация застройщиков в крае пока низкая: индекс Херфиндаля — Хиршмана (HHI является общим показателем рыночной концентрации, который используется для определения рыночной конкурентоспособности, часто до и после сделок слияний и поглощений — Ред.) составляет 594.

Фото: www.naobyave.ru

Республика Башкортостан (на фото) переместилась на пять строчек вверх и заняла 15-е место.

Ипотечный рынок здесь — один из самых масштабных в стране. За первое полугодие 2023 года в Башкортостане выдали 1,4 тыс. кредитов на новостройки на сумму 6,3 млрд руб.

Высокий спрос на недвижимость поддерживает прирост населения, что отражается на объемах строительства: в республике возводят 2,7 млн кв. м жилья.

Фото предоставлено компанией DEVISION

«Челябинская область, Хабаровский край и Башкортостан были бы интересны для застройщиков, которые являются лидерами в своих регионах и девелоперам с опытом экспансии», — прокомментировал главный аналитик проектов DEVISION Денис Шинкоренко (на фото).

При этом он обратил внимание на то, что у каждой территории есть, безусловно, свои риски и ограничения.

Эксперт порекомендовал оценить перспективы и провести комплексное социально-экономическое исследование, прежде чем начинать проекты в новом регионе.

Другие публикации по теме:

Эксперты: наибольший рост цен на жилье в июле — в Уфе, Челябинске и Воронеже

Челябинск обогнал все российские мегаполисы по росту цен на жилье в 2023 году

В Хабаровском крае возводят новостройки с потребительскими характеристиками общероссийского уровня

Эксперты: в этом году новостройки сильнее всего подорожали в Иркутске, Саратове и Челябинске

Эксперты: наибольший рост цен на жилье за месяц зафиксирован в Башкортостане — почти на 14%

В Башкортостане при поддержке Банка ДОМ.РФ возведут жилой комплекс

Эксперты: с начала года новостройки сильнее всего подорожали в Рязани, Челябинске и Казани, а вот Москва — на 32-м месте

ПИК пришел в Хабаровский край всерьез и надолго

DARS Development реализует жилой проект в Хабаровске

Банк ДОМ.РФ выделил застройщику кредитную линию на строительство ЖК в Башкортостане

В 2022 году Верховный Суд Российской Федерации (ВС РФ) вынес два решения, которые помогут девелоперам защитить своих интересы при выборе дополнительных видов использования земельных участков и начисления арендной платы за земельные участки, находящиеся в публичной собственности.

Фото: www.amgkh.ru

Первое определение №305-ЭС22-18408 от 20.12.2022 по делу №А40-197947/2021, в котором рассматривался спор между департаментом городского имущества города Москвы (ДГИ/арендодатель) и ООО «РН-Трейд» (Общество/Ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка (ЗУ).

Согласно материалам дела, между ДГИ и Обществом заключен договор аренды, по условиям которого арендатору предоставлен в пользование земельный участок для строительства открытого многоэтажного гаража-стоянки.

По условиям данного договора аренды, за нарушение сроков проектирования и строительства объекта размер арендной платы увеличивается в два раза — за каждые шесть месяцев с даты истечения срока проектирования объекта или сдачи его в эксплуатацию до даты фактического завершения проектирования или сдачи объекта в эксплуатацию.

Фото: www.varshhouse.ru

Ссылаясь на то, что в срок, установленный для завершения строительства, гараж-стоянка Обществом не построена, арендодатель произвел расчет арендной платы с учетом повышенного тарифа.

Судами трех инстанций требования ДГИ удовлетворены со ссылкой на то, что условия договора (в том числе в части увеличения) были согласованы сторонами, данная мера направлена на стимулирование застройщика, не является санкцией за нарушение условий договора, направлена на стимулирование застройщика и не может расцениваться в качестве неустойки.

Верховный Суд РФ отменил данные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение, указав, что ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, а стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за ЗУ, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Поскольку размер арендной платы является нормативно установленным, он не может быть изменен соглашением сторон — таков главный довод высшей судебной инстанции страны.

Фото: www.zakonovest.ru

Во втором деле ВС РФ разбирался в споре между ДГИ и АО «ПИК-Индустрия» (Арендатор). ДГИ на основании обследования земельного участка проведённого Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы доначислил арендную плату Арендатору, так как земельный участок использовался не по целевому назначению.

ВС РФ определением №305-ЭС21-19336 по делу А40-285960/2019, разъяснил, что указание в договоре аренды ЗУ, заключенном собственником здания в целях его эксплуатации, на назначение этого здания, не может ограничивать собственника здания в выборе как иного основного вида использования, так и осуществления вспомогательного по отношению к основному в рамках, утвержденных градостроительным регламентом видов.

В этом случае такое использование не может рассматриваться как нарушение правового режима объекта капитального строительства и, соответственно, ЗУ, занятого этим объектом. При этом вспомогательный вид может быть выбран только дополнительно к основному, установление вспомогательного вида вместо основного не предусмотрено, глворится в определении Верховного Суда.

Фото: www.ki-news.ru

В нем также указано, что:

• при решении вопроса о нарушении собственником здания, оформившим занятый им ЗУ на праве аренды, правового режима ЗУ необходимо установить, противоречит ли осуществляемый вид деятельности и способ использования указанных объектов их целевому использованию и видам разрешенного использования, закрепленным в нормативных актах;

• арендатор, использующий участок по основному виду разрешенного использования, вправе осуществлять в принадлежащих ему объектах капитального строительства на таком участке вспомогательный вид деятельности, предусмотренный градостроительным регламентом для данной территориальной зоны, при этом площадь объектов, используемых для этой деятельности, должна составлять не более 25 % площади всех капитальных объектов;

• такая деятельность не свидетельствует об использовании участка не по целевому назначению или о несоответствии фактического вида использования целям предоставления участка, а также не влечет необходимости пересчета кадастровой стоимости ЗУ и арендной платы за него.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Новый порядок расчета платы при приобретении государственной недвижимости в случае изменения ее кадастровой стоимости

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Сроки предоставления государственных земельных участков сокращены

Снижен размер госпошлины за регистрацию изменений в договорах аренды недвижимости

Верховный Суд: факт выполнения подрядчиком дополнительных работ — недостаточное основание для взыскания с заказчика их стоимости

Строить дом на сельхозземле можно с любым видом разрешенного использования

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд: собственники не обязаны направлять исполнителю коммунальной услуги свидетельство о поверке