Аналитический центр ДОМ.РФ опубликовал отчет об итогах работы ТОП-20 ипотечных банков России в апреле.

Фото: ДОМ.РФ

Согласно данным экспертов, за месяц крупнейшие кредитные организации предоставили 111 тыс. жилищных займов (+6% к марту) на 463 млрд руб. (+4%).

Однако выдача, по расчетам специалистов, все еще уступает уровню прошлого года (-26% по количеству и -16% по объему).

Рэнкинг банков по общему объему выдачи ипотечных кредитов

Источник: ДОМ.РФ

В апреле продолжила меняться конкурентная среда. После отмены комиссий по госпрограммам для застройщиков Сбер увеличил свою долю в общем объеме ипотеки с 33% до 42%, Альфа-Банк — с 5% до 7%.

Выдача ипотеки на строящееся жилье

Источник: ДОМ.РФ

В первом месяце II квартала банки выдали на новостройки 42 тыс. кредитов (+5% к марту) на 224 млрд руб. (+2%).

Продолжила расти ипотека на ИЖС — 13 тыс. кредитов на 62 млрд руб. (+13%), столь высокий спрос эксперты объясняли широким распространением в данном сегменте льготных программ.

Выдача ипотеки на готовое жилье

Источник: ДОМ.РФ

На приобретение готовых квартир заемщики получили 41 тыс. кредитов (+3% за месяц) на 129 млрд руб. (+4%). На готовые дома — 9 тыс. кредитов (+19%) на 34 млрд руб. (+24%).

Рэнкинг банков по объему выдачи ипотеки с господдержкой

Источник: ДОМ.РФ

В апреле сохранился интерес к льготным программам. Доля таких кредитов в общей выдаче ипотеки составила 61% по количеству и 74% по объему (+1 п. п. за месяц).

Рэнкинг банков по объему ипотечного портфеля на 01.05.2024

Источник: ДОМ.РФ

Ипотечный портфель на балансах ТОП-20 банков увеличился до 18,6 трлн руб. (+3,5% с начала года и +1,3% за месяц).

Доля льготных программ в нем выросла до 48% (+3% к уровню марта).

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

ВТБ повысил базовую ставку по ипотечным программам

Сбер запустил ипотеку на ИЖС с эскроу

Сбер увеличил лимит по IT-ипотеке в мегаполисах до 30 млн руб.

Эксперты: в марте на рынке ипотечного кредитования сменился лидер

Сбер снизил размер комиссии для застройщиков при выдаче льготной ипотеки

Эксперты: в феврале доля Сбербанка в выдаче ипотеки опустилась ниже 50%

Эксперты: за февраль доля Сбера в выдаче ипотеки упала на 8,5 п. п., до 46,3%

Сбер улучшает условия льготного кредитования и отменяет требование субсидирования ставок для застройщиков

ВТБ: с конца 2023 года льготная ипотека для банков фактически стала убыточной

ВТБ с 12 января начнет выдавать жилищные кредиты по госпрограммам только на квартиры застройщиков-партнеров

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации 20 августа 2024 года вынесла определение №305-ЭС24-6469 по исковому заявлению АО «Московский городской центр продажи недвижимости» (истец) к ООО «Выбор строй проект» (ответчик).

Изображение сгенерировано нейросетью «Kandinsky»

Согласно материалам дела, 05.09.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор на выполнение работ по строительству и разработке рабочей документации для объекта — многофункционального жилого комплекса.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ истец начислил неустойку в размере 2,4 млрд руб. Решением Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Московского округа, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 652 млн руб.

Не согласившись с вынесенными решениями, ответчик подал кассационную жалобу в Верховный Суд РФ. В ней он сослался на невыполнение истцом надлежащим образом встречных обязательств по договору (длительная корректировка проектной и рабочей документации, неготовность инженерных систем к технологическому подключению, отсутствие документов, необходимых для выполнения работ по устройству внеплощадочного водопровода) и неправомерное начисление неустойки без учета стоимости фактически выполненных работ.

ВС РФ обратил внимание на следующие обстоятельства:

• • применительно к требованию о взыскании неустойки суды одновременно указали на встречное неисполнение обязательств заказчика. Если работы не могли быть выполнены в срок по вине кредитора (заказчика), судам следовало полностью освободить должника (подрядчика) от ответственности на все время просрочки кредитора, а не снижать размер неустойки.
• • ответчик обращал внимание судов на тот факт, что просрочка заказчика составила более двух лет. Между тем суды не исследовали надлежащим образом указанные ответчиком обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии его вины в просрочке выполнения работ: не установили периоды просрочки истца в исполнении обязательств по договору; не определили сроки, которые продлевают выполнение работ подрядчиком на соответствующий период просрочки заказчика, — то есть обстоятельства, необходимые для рассмотрения настоящего иска о взыскании неустойки.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Поскольку неустойка является денежным штрафом за неисполнение стороной своих обязательств, присуждение ее лицу, не являющемуся виновным в нарушении установленных договором обязательств, противоречит закону, резюмировали в Верховном Суде.

Принимая во внимание вышеизложенное, Судебная коллегия ВС РФ отменила решение суда первой инстанции, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперт: самые дорогие недоделки — кривизна стен, проблемы с окнами и электрикой

Эксперты: в стройкомплексе растет число банкротств, но все равно он более устойчив, чем другие отрасли

ФНС разъяснила особенности налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости

Ипотечные заемщики смогут самостоятельно реализовывать заложенное жилье в трудной ситуации

Затраты на стройконтроль должны определяться из объема фактически выполненных подрядчиком строительных работ

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев

Верховный Суд: виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности за нарушение требований охраны труда, приведшее к смерти человека

Арбитражный суд: при непредставлении исходных данных для проектирования подрядчик вправе отказаться от договора

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО