Завершение программы льготной ипотеки «Господдержка 2020» в середине 2024-го породило массу негативных ожиданий. Эти сценарии, как отметил в своей публикации Forbes, не реализовались, что не помешало появиться новым «катастрофическим» прогнозам уже на 2025 год.

Фото: © Elnur / Фотобанк Лори

Какие именно «ужасы» предполагались в прошедшем году? Главными из них, по мнению собеседников издания, были прогнозы о том, что спрос и цены на жилую недвижимость рухнут до самых низких значений.

2024 год глазами пессимистов

«Некоторые из наиболее "страшных" предположений включали крах сектора, обвал цен, массовую заморозку проектов, шквальный рост ипотечных дефолтов», — перечислила коммерческий директор компании Plus Development Елена Тарасова (на фото ниже).

Фото из личного архива Е. Тарасовой

«Слухи о банкротстве ряда застройщиков действительно ходили, — признала топ-брокер Whitewill Екатерина Лёвина (на фото ниже) и заметила: — Подобные идеи всегда возникают в кризисные периоды».

Фото: e-levina.whitewill.ru

Многие эксперты прогнозировали падение продаж на первичном рынке на 35% — 40%. Но в реальности они, как отметил сооснователь и совладелец ГК Родина Владимир Щекин (на фото ниже), по итогам 2024-го (относительно 2023-го) сократились на 22%.

Еще одно тревожное «пророчество» касалось снижения количества запусков новых проектов, но и оно не оправдалось. По данным ДОМ.РФ, показатель удержался на уровне позапрошлого года, а номинальные цены на новостройки даже увеличились на 9,2% — примерно до уровня инфляции.

Фото предоставлено пресс-службой Группы Родина

Сюрпризы

Катастрофы не произошло, зато случилось то, чего эксперты не ждали: во второй половине года возобновилось повышение ключевой ставки ЦБ, хотя многие надеялись на ее снижение.

По самым негативным предположениям, в 2024 году она не должна была превысить 17%. О 21% не говорили даже пессимисты.

Фото: AREA

Никто не верил и в то, что в 2024-м настолько заметно может подорожать высокобюджетное жилье.

«Некоторые предрекали снижение, правда, едва различимое — на уровне 2% — 3%, — напомнила президент Association of Real Estate Agencies (AREA) Ирина Жарова-Райт (на фото). — А тут — "вот тебе, бабушка, и Юрьев день"! Рост ключевой ставки ЦБ задрал цены на 18% — 20%».

Фото: old.repawards.ru

«Динамичное повышение "ключа" привело и к резкому удорожанию кредитных средств, — добавил коммерческий директор UDS Михаил Шмыков (на фото). — В результате многие девелоперы стали переносить старт новых проектов на более поздний срок».

Почему прогнозы не реализовались?

Бывали случаи, когда самое худшее сбывалось, но чаще ситуация развивается по более сбалансированному пути, считает управляющий директор Метриум Руслан Сырцов (на фото ниже).

Фото предоставлено пресс-службой компании Метриум

«В этом и состоит социальная и коммуникативная функция «страшилок» и алармизма, — пояснил он. — Участники рынка бьют в набат, это доходит до принимающих решение лиц, они корректируют стратегии и преодолевают последствия».

Фото: rks-dev.com

А многое из предсказанного и не могло реализоваться.

«Вопреки распространенным мифам, у застройщиков нет сверхрентабельности, которая позволила бы им снижать цены на 20% — 40%», — отметил гендиректор ГК РКС Девелопмент Станислав Сагирян (на фото).

К тому же скидки на 20% — 40% были и не нужны. Для привлечения внимания покупателей хватает и гораздо более умеренного дисконта, уточнил коммерческий директор Optima Development Дмитрий Голев (на фото ниже).

Фото предоставлено пресс-службой компании Метриум

Ужасы–2025

К наступившему 2025 году подоспела новая порция «катастрофических» прогнозов.

Одним из самых пугающих сценариев на просторах интернета стало предсказание заморозки вкладов, то есть повторения кипрского варианта, когда вкладчикам было ультимативно предложено выкупить акции банков, которые они потом долго не смогут «вывести в кэш».

Фото: из архива В. Садыгова

На это обратил внимание владелец агентства элитной недвижимости Nika Estate Виктор Садыгов (на фото) и другие эксперты.

Фото из архива П Люлина

Слухи возымели свой результат: кое-кто решил перевести средства в более осязаемые активы и вложился в коммерческую недвижимость, рассказал вице-президент Союза торговых центров (СТЦ) Павел Люлин (на фото).

Количество запросов на покупку небольших ТЦ и ГАБов (ГАБ — готовый арендный бизнес) выросло, что вселило оптимизм в девелоперов и риэлторов рынка недвижимости, особенно жилой.

Фото: beldevelopment.ru

Угроза исчезновения денег с вкладов заставляет владельцев, после коротких периодов вложений и получения процентов, по-прежнему инвестировать в квадратные метры, подтвердила гендиректор БЭЛ Девелопмент Елена Комиссарова (на фото).

Другим негативным слухом остается банкротство застройщиков. Но вероятность этого, по мнению специалистов, ниже среднего. Да, каких-то компаний оно может коснуться, но массового коллапса девелоперов точно не произойдет, поскольку в этом не заинтересованы ни государство, ни финансовые организации.

Скорее всего, кризисные проекты будут передаваться сторонним компаниям (fee-девелоперам), считают эксперты, поскольку банкам нужны не активы, а деньги.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!  

Другие публикации по теме:

Эксперт: из-за высокой инфляции недвижимость остается привлекательным активом

Эксперты: по своей непредсказуемости рынок недвижимости стал напоминать фондовый

Эксперты: 2024 год стал рекордным по объемам инвестиций в недвижимость

Эксперты: минувшей осенью в сегменте ИЖС Московского региона подали на банкротство более 100 девелоперов

Эксперты: в 2025 году спрос на первичном рынке снизится на 20% — 25%

Эксперты: грозит ли банкротство московским девелоперам жилья

Марат Хуснуллин: Самый крупный инвестор в стране — ее жители

Эксперты: по итогам года объем инвестиций в недвижимость достигнет рекордных 1,1 трлн руб.

Эксперты оценили риски банкротства застройщиков в следующем году

Эксперт прогнозирует 15-процентное падение цен на недвижимость на год-полтора

17.07.2023 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №306-ЭС22-27838 по делу, в котором разбиралась ситуация, когда из-за бездействия конкурсного управляющего и неосмотрительности Фонда развития территорий и фонда Саратовской области при банкротстве застройщика дольщик потерял право на получение жилого помещения.

Согласно материалам дела, 25.06.2019 между компанией (застройщиком) и ООО «Финансовый холдинг-центр Группа компаний «ЖБК-3» (центр) был заключен договор участия в долевом строительстве (ДДУ) многоквартирного дома (МКД). ДДУ зарегистрирован в установленном законом порядке.

Впоследствии по договору уступки требования от 23.04.2020 центр уступил гр-ну Дегтяреву В. Н. требование к компании о передаче двухкомнатной квартиры, основанное на ДДУ. Договор уступки требования зарегистрирован был 24.04.2020.

Суды установили, что Дегтярев В. Н. полностью исполнил обязательства, принятые по договору уступки требования, уплатив центру за полученное требование 1 771 440 руб., в силу чего данное требование перешло к нему.

18.03.2021 решением Арбитражного суда Саратовской области застройщик был признан несостоятельным (банкротом). Дегтярев В. Н. направил 23.12.2021 конкурсному управляющему компании заявление о включении его требования о передаче двухкомнатной квартиры в реестр застройщика.

Конкурсный управляющий уведомлением от 25.01.2022 отказал во включении данного требования в реестр, сославшись на пропуск срока закрытия реестра.

Дегтярев В. Н. 18.02.2022 обратился в арбитражный суд с возражениями на решение конкурсного управляющего.

Разрешая спор, суд первой инстанции признал требование Дегтярева В. Н., основанное на зарегистрированных договорах участия в долевом строительстве и уступки требования, обоснованным, констатировав отсутствие встречного предоставления со стороны компании. Определяя момент, с которого требование Дегтярева В. Н. считается включенным в реестр застройщика, суд первой инстанции исходил из того, что данное требование подлежало включению в реестр автоматически конкурсным управляющим на основании информации, размещенной Росреестром.

Фото: www.polinov.ru

Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции счел, что требование Дегтярева В. Н., включенное в реестр застройщика после принятия решения о финансировании мероприятий по завершению строительства, подлежит удовлетворению путем выплаты денежной компенсации, а не в натуральной форме. Суд округа согласился с судом апелляционной инстанции.

Указывая на допущенные судами апелляционной инстанции и округа нарушения норм, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ указала, что применяемая при урегулировании обязательств застройщика перед участниками строительства процедура передачи его имущества и связанных с ним обязательств представляет собой реабилитационный план, направленный на завершение строительства многоквартирного дома и передачу гражданам — участникам строительства в натуре помещений в этом доме.

В данных отношениях Фонд развития территорий (ФРТ) и соответствующие региональные фонды по существу выступают организационно-правовой формой использования публичных финансовых ресурсов для содействия дольщикам, приобретшим жилые помещения, в разрешении кризисной ситуации, возникшей при банкротстве застройщика.

Фото: www.edsro.center

Законодательством предусмотрен специальный (упрощенный) порядок включения в реестр застройщика требований участников строительства, возникших из ДДУ. Такие требования включаются в реестр застройщика конкурсным управляющим самостоятельно на основании информации, размещенной органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с последующим уведомлением участника строительства о включении его требования в реестр.

При наличии у несостоятельного застройщика документов, подтверждающих факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства, конкурсный управляющий также вносит в реестр застройщика и сведения об уплаченной сумме.

На день принятия ФРТ или соответствующим фондом субъекта РФ решения о финансировании мероприятий по завершению строительства проводится сверка информации, отраженной в реестре застройщика, сформированном на основании информации ЕГРН (реестр недвижимости) о заключенных застройщиком ДДУ, с имеющимися у девелоперской компании данными о произведенной оплате со стороны участника строительства.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Если документы, подтверждающие оплату, у застройщика отсутствуют и они не были представлены гражданином, уведомленным о включении его требования в реестр застройщика, требование гражданина исключается из названного реестра судом на основании заявления конкурсного управляющего компании-застройщика.

Таким образом, требования граждан, вытекающие из зарегистрированных ДДУ, включаются в реестр застройщика автоматически и исключаются из реестра в судебном порядке на основании заявления управляющего (иного заинтересованного лица).

В рассматриваемом случае на день принятия решения о финансировании мероприятий по завершению строительства (03.12.2021) требование Дегтярева В. Н., основанное на сделках, отраженных в реестре недвижимости, должно было быть включено в реестр застройщика, на что верно обратил внимание суд первой инстанции.

Фото: www.anspb.ru

При этом Фонду развития территорий и фонду Саратовской области при урегулировании обязательств застройщика, признанного банкротом, перед гражданами — участниками долевого строительства следовало проявить должную осмотрительность. Они должны были обратиться к реестру недвижимости и установить, что реестр застройщика сформирован управляющим с нарушением положений Закона о банкротстве: в нем безосновательно отсутствует ряд требований по зарегистрированным ДДУ, в том числе требование Дегтярева В. Н.

Негативные последствия бездействия управляющего, не исполнившего предусмотренную законом обязанность по самостоятельному формированию реестра застройщика в отношении зарегистрированного договора участия в долевом строительстве, равно как и последствия неосмотрительности фондов, принявших решения о завершении строительства без учета доступной им информации, не могли быть возложены судами апелляционной инстанции и округа на гражданина. Вывод судов об утрате Дегтяревым В. Н. права на получение жилого помещения в натуре из-за бездействия, неосмотрительности третьих лиц признан ошибочным.

Фото: www.amgkh.ru

Верховный Суд РФ указал, что наличие у участника строительства права на предъявление конкурсному управляющему застройщиком требования, возникшего из договора участия в долевом строительстве, или на уточнение его размера является дополнительной гарантией защиты интересов гражданина. Данная норма не свидетельствует об установлении заявительного порядка совершения учетно-регистрационных действий в реестре застройщика и не отменяет обязанность управляющего по самостоятельному формированию соответствующей части реестра.

Гражданин в любом случае вправе справедливо рассчитывать на то, что конкурный управляющий добросовестно выполнит весь комплекс мероприятий и включит его требование в реестр застройщика, а Фонд развития территорий, региональный фонд при рассмотрении вопроса о завершении строительства сверят информацию, отраженную управляющим в реестре застройщика, с информацией, отраженной в реестре недвижимости.

Дегтярев В. Н. раскрыл свою сделку публично путем государственной регистрации договора участия в долевом строительстве.

Учитывая изложенное, Верховный Суд РФ отменил постановления суда апелляционной инстанции и суда округа, оставив в силе Определение Арбитражного суда Саратовской области от 05.07.2022 по указанному делу.

Другие публикации по теме:

Президент освободил от НДФЛ обманутых дольщиков, получающих возмещение по региональному законодательству

Обманутых дольщиков, получающих возмещение по региональному законодательству, освободят от НДФЛ

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Несмотря на все усилия Правительства по решению проблемы обманутых дольщиков, в Новосибирске их число может вырасти еще на 7 тыс. человек

Обманутые дольщики смогут подавать заявление на выплату возмещения через портал госуслуг

Субсидии ФРТ на завершение строительства жилья освободили от казначейского сопровождения

Достроен самый крупный проблемный жилой комплекс России и Москвы ЖК Царицыно

В Госдуму внесен законопроект, защищающий права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства 

Новые полномочия ФРТ

Какие документы подтверждают изменение решения о выплате возмещения дольщикам решением о завершении строительства объекта

Марат Хуснуллин: за четыре года в России восстановлены права более 162 тыс. обманутых дольщиков

Обманутые дольщики смогут подавать заявление на выплату возмещения через портал госуслуг

Закон, совершенствующий нормы по защите прав дольщиков: основные положения

ФРТ будет вправе вместо решения о достройке объекта восстанавливать права дольщиков в виде выплаты им возмещения