Приближается 25 октября — день заседания совета директоров Банка России по ключевой ставке. Ранее, как сообщал портал ЕРЗ.РФ, зампред ЦБ Алексей Заботкин допустил возможность ее повышения.

Фото: © Овчинникова Ирина / Фотобанк Лори

Банки.ру, «Ведомости», РБК, Газета.ру, другие издания и интернет-порталы опросили экспертов на предмет вероятного решения регулятора.

Фото: alfacapital.ru

Евгений ЖОРНИСТ (на фото), руководитель дирекции по работе с инструментами с фиксированной доходностью УК «Альфа-капитал»:

— Расширение бюджетного дефицита в этом году с 1,1% до 1,7% ВВП и запланированный на 2025 год рост тарифов ЖКХ почти на 12%, о которых не было известно на момент предыдущего заседания, а также значительное повышение утилизационного сбора на автомобили несут дополнительные проинфляционные риски и, по сути, не оставляют регулятору других вариантов, кроме как снова повышать ставку.

Фото: sber.pro

Игорь РАПОХИН (на фото), старший аналитик SberCIB Investment Research:

— ЦБ может повысить ставку сразу до 21%, чтобы компенсировать проинфляционные эффекты со стороны расширения дефицита бюджета.

Дополнительными аргументами в пользу этого может стать рост инфляционных ожиданий населения до максимума с конца 2023 года, ослабление рубля и по-прежнему сильная динамика кредитования.

Фото: finam.ru

Ольга БЕЛЕНЬКАЯ (на фото), руководитель отдела макроэкономического анализа «Финам»:

— Основной вопрос заключается в том, «стоит ли игра свеч» и нужно ли ЦБ загонять ключевую ставку все выше, чтобы вернуть инфляцию к таргету 4% именно в будущем году.

При дальнейшем наращивании жесткости монетарных условий частные компании без большой финансовой подушки и поддержки государства могут «не пережить» длительный период высоких процентных ставок, им придется уходить с рынка вместе с частью необходимого обществу предложения товаров и услуг.

Это перераспределит ресурсы не столько в пользу эффективных предприятий, сколько в пользу компаний, которые могут переложить свои затраты на государство или на потребителя.

Фото: рэу.рф

Светлана ФРУМИНА (на фото), к. э. н., и. о. заведующего кафедрой мировых финансовых рынков и финтеха РЭУ им. Плеханова

— Повышение ставки будет закладываться производителями в стоимость товаров и может сработать в сторону раскручивания инфляционной спирали.

Фото предоставлено пресс-службой Банка ДОМ.РФ

Виктор ТУНЕВ (на фото), экономист, автор телеграм-канала Truevalue:

— Очередное ужесточение монетарной политики только усиливает проинфляционное влияние высокой ключевой ставки ЦБ. Ее текущий уровень уже беспрецедентен в мировой истории — она более чем на 10% выше наблюдаемой инфляции.

В настоящий момент, скорее всего, она действует на разгон кредита у тех заемщиков, кто вынужден продолжать инвестиционные программы и платить высокие проценты (например, это госкомпании и строительный сектор).

Ставку вполне можно было бы оставить и на уровне 19%, но ЦБ, я думаю, примет решение о ее повышении до 20%.

Фото: kremlin.ru

Алексей МОРДАШОВ (на фото), председатель совета директоров ПАО «Северсталь»:

— С текущей ставкой компаниям выгоднее остановить развитие и положить средства на депозит, чем вести бизнес и нести риски, с ним связанные.

В конечном счете ставка сама становится фактором инфляции. Эти процессы имеют серьезную инерцию, что может привести к торможению экономики.

Фото: daily.hse.ru

Игорь САФОНОВ (на фото), ведущий эксперт института «Центр развития» НИУ ВШЭ:

— В отличие от высокой инфляции, само по себе повышение ставки практически не повлияет на уровень жизни граждан, оно лишь простимулирует их отложить крупные покупки в кредит на недалекое будущее.

Фото: gazprombank.ru

Павел БИРЮКОВ (на фото), главный экономиста Газпромбанка:

— Рост ключевой ставки скажется на уровне потребления, что несколько замедлит рост экономики (с 3,4% в 2024 году до 1,8% — в 2025-м), что вернет экономику на траекторию сбалансированного роста и позволит сохранить покупательную способность доходов населения.

Фото из архива М. Васильева

Михаил ВАСИЛЬЕВ (на фото), главный аналитик Совкомбанка:

— На заседании 25 октября ЦБ будет выбирать между увеличением ключевой ставки до 20% или 21%. Скорее всего, ЦБ остановится на 20%, оставив возможность для дальнейших повышений.

Четыре фактора говорят в пользу такого решения.

Темпы роста цен не замедляются, и они выше прогноза ЦБ по инфляции на конец этого года в 6,5% — 7% и на конец следующего в 4% —4,5%.

По-прежнему мы имеем крайне дефицитный рынок труда и, как следствие, быстрый рост зарплат, который опережает производительность. Граждане больше зарабатывают и больше тратят, предложение товаров и услуг не успевает за спросом.

Объявленные параметры бюджета на 2024 — 2025 годы также являются проинфляционными, дефицит бюджета уже увеличен на 1,5 трлн руб. Прибавим к этому текущее ослабление рубля, за минувшие полтора месяца он потерял к юаню 15%.

И четвертое. Инфляционные ожидания населения в октябре выросли до 13,4% с 12,5% в сентябре. Это максимальный уровень с декабря 2023 года.

Фото: ИК «Ренессанс Капитал»

Софья ДОНЕЦ (на фото), главный экономист Т-инвестиций:

— Последние данные по инфляции делают повышение ставки неизбежным. Мы ожидаем ее роста до 20%. Это будет компромисс между необходимостью дальнейшего торможения инфляции и реакцией на уже наметившееся замедление кредитования и экономики в целом.

Ее увеличение до 21% и более в этом году еще возможно как попытка регулятора убедить рынок в серьезности своих намерений.

Хорошо видно, что Банк России продолжает переосмысливать, насколько действенной является его политика в новой реальности, и, кажется, играет ва-банк.

Риски переохлаждения экономики в целом уже начинают обсуждаться, но пока текущая статистика в порядке, качество кредитных портфелей хорошее, а значит, их еще можно игнорировать.

Фото: daily.hse.ru

Илья ФЕДОРОВ (на фото), главный экономист БКС Мир инвестиций:

— Инфляция в последнее время находится в коридоре 6% — 8% с сезонной корректировкой, предельная реальная ставка получается уже сейчас не менее 11%, а средняя — не менее 8%, и этого достаточно, чтобы вернуть инфляцию к целевым 4% в течение 12 месяцев.

Таким образом, Банку России нужно приводить инфляцию уже не к 4%, а к 2% в течение пяти кварталов. Для компенсации дополнительных 2 п. п. требуется повышение ставки еще на 3 п. п. — 4 п. п., исходя из лагов действия денежно-кредитной политики.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты: граждане продолжают брать ипотеку несмотря на заградительные ставки

Эльвира Набиуллина: Объемы выдач кредитов по «Семейной ипотеке» будут сопоставимы с прошлым годом

ЦБ допускает возможное повышение ключевой ставки на ближайшем заседании

Эксперты: ипотечный стандарт может снизить спрос на 30%

Эксперт: на рынке новостроек без перемен, выдачи ипотеки продолжают падать

Эксперты: банки готовы к внедрению ипотечного стандарта

Эксперт: с июля по динамике спада ипотечных выдач новостройки опережают вторичный рынок

ЦБ: программы льготного жилищного кредитования привели к целому ряду дисбалансов в экономике

ЦБ: в августе ипотечных кредитов для долевого строительства выдано на 61,9% меньше, чем годом ранее (графики)

ЦБ: объем ипотечного кредитования для долевого строительства в августе уменьшился на 56,4% по отношению к прошлому году (графики)

На портале правовой информации опубликовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации (КС РФ) от 06.11.2024 №50-П по делу о проверке конституционности части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан А. В. Баевой и И. В. Филькова.

Фото: земля.дом.рф

Решениями судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 07.11.2022, с которыми согласились судьи вышестоящих судов, включая Верховный Суд РФ, А. В. Баева и И. В. Фильков были привлечены к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8. КоАП РФ, и каждому из них назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 тыс. руб.

Основанием для привлечения граждан к административной ответственности послужило то, что принадлежащие им на праве собственности земельные участки (ЗУ) с видом разрешенного использования (ВРИ) «для индивидуального жилищного строительства» не использовались более трех лет (а именно около семи лет).

В ходе внеплановой документарной проверки соблюдения земельного законодательства было установлено, что данные ЗУ не огорожены, заросли порослью деревьев и кустарников, строительство жилых домов на них не ведется, иные постройки также отсутствуют. При этом за разрешением на строительство либо с уведомлением о планируемом строительстве жилого (садового) дома заявители в уполномоченные органы местного самоуправления не обращались.

Правоприменительные органы исходили из того, что федеральным законодательством установлена обязанность по использованию ЗУ по назначению в течение указанного трехлетнего срока.

По мнению же граждан, ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ не соответствует ст. 36 Конституции РФ, поскольку препятствует свободному осуществлению прав собственника ЗУ, в том числе в связи с его планируемым отчуждением.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что принцип целевого использования земель, как следует из ряда правовых позиций КС РФ, призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, чему служат положения законодательства, возлагающие на правообладателей ЗУ обязанность использовать их в соответствии с ВРИ и установленным для них целевым назначением, а также иные, включая административно-деликтные, юридические механизмы.

Принцип же сочетания интересов общества и законных интересов граждан в земельных отношениях обусловлен ценностью и в известной степени ограниченностью земельного ресурса, по крайней мере пригодного для использования в определенных целях.

Целевое назначение ЗУ, будучи публично-правовым компонентом его правового режима, не только предполагает запрет иного, помимо целевого, его использования, но и допускает возможность понуждать правообладателя к использованию ЗУ. Последнее может быть обусловлено, в частности, особой социальной и экономической значимостью и объективной ограниченностью, в том числе применительно к отдельным территориям, земель некоторых категорий (видов разрешенного использования).

Также не может игнорироваться необходимость защиты интересов правообладателей соседних ЗУ, поскольку неиспользование ЗУ по назначению повышает риск его захламления, зарастания сорными растениями и подобных явлений. Такое правовое регулирование может исходить и из того, что не поощряется (хотя само по себе и не является недобросовестным) поведение, связанное с приобретением права на ЗУ единственно в целях его дальнейшей перепродажи: нормативно установленная обязанность использовать ЗУ по целевому назначению препятствует его удержанию без такого использования.

Соответственно, установление как самой обязанности приступить к целевому использованию ЗУ в определенный срок, так и неблагоприятных последствий, включая административно-деликтные, ее неисполнения не вступает в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, заключил КС РФ.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Проанализировав нормы гражданского и земельного законодательства КС РФ, пришел к выводу, что в них отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на обязанность использовать ЗУ, предназначенный для строительства индивидуального жилого дома в соответствующих целях в течение определенного срока.

При этом принятый после начала рассмотрения КС РФ данного дела 307-ФЗ предусматривает включение в Земельный кодекс РФ положений, устанавливающих обязанность по использованию определенных ЗУ, в частности предназначенных для строительства индивидуальных жилых домов, и срок, в течение которого она должна быть исполнена, а Правительству РФ в силу соответствующих законоположений надлежит установить перечень мероприятий по освоению ЗУ, а также признаки неиспользования таких ЗУ. Предстоящее вступление в силу 01.03.2025 этого Федерального закона означает появление в законодательном регулировании нормативных положений, к которым отсылает ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, КС РФ постановил признать ч. 3 ст.8.8 КоАП РФ не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, предусмотренная ею административная ответственность наступает за неисполнение обязанности по использованию в течение установленного федеральным законом срока земельного участка, предназначенного для строительства индивидуального жилого дома, в указанных целях, поскольку в действующем федеральном законодательном регулировании отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на такой срок.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе