Приближается 25 октября — день заседания совета директоров Банка России по ключевой ставке. Ранее, как сообщал портал ЕРЗ.РФ, зампред ЦБ Алексей Заботкин допустил возможность ее повышения.

Фото: © Овчинникова Ирина / Фотобанк Лори

Банки.ру, «Ведомости», РБК, Газета.ру, другие издания и интернет-порталы опросили экспертов на предмет вероятного решения регулятора.

Фото: alfacapital.ru

Евгений ЖОРНИСТ (на фото), руководитель дирекции по работе с инструментами с фиксированной доходностью УК «Альфа-капитал»:

— Расширение бюджетного дефицита в этом году с 1,1% до 1,7% ВВП и запланированный на 2025 год рост тарифов ЖКХ почти на 12%, о которых не было известно на момент предыдущего заседания, а также значительное повышение утилизационного сбора на автомобили несут дополнительные проинфляционные риски и, по сути, не оставляют регулятору других вариантов, кроме как снова повышать ставку.

Фото: sber.pro

Игорь РАПОХИН (на фото), старший аналитик SberCIB Investment Research:

— ЦБ может повысить ставку сразу до 21%, чтобы компенсировать проинфляционные эффекты со стороны расширения дефицита бюджета.

Дополнительными аргументами в пользу этого может стать рост инфляционных ожиданий населения до максимума с конца 2023 года, ослабление рубля и по-прежнему сильная динамика кредитования.

Фото: finam.ru

Ольга БЕЛЕНЬКАЯ (на фото), руководитель отдела макроэкономического анализа «Финам»:

— Основной вопрос заключается в том, «стоит ли игра свеч» и нужно ли ЦБ загонять ключевую ставку все выше, чтобы вернуть инфляцию к таргету 4% именно в будущем году.

При дальнейшем наращивании жесткости монетарных условий частные компании без большой финансовой подушки и поддержки государства могут «не пережить» длительный период высоких процентных ставок, им придется уходить с рынка вместе с частью необходимого обществу предложения товаров и услуг.

Это перераспределит ресурсы не столько в пользу эффективных предприятий, сколько в пользу компаний, которые могут переложить свои затраты на государство или на потребителя.

Фото: рэу.рф

Светлана ФРУМИНА (на фото), к. э. н., и. о. заведующего кафедрой мировых финансовых рынков и финтеха РЭУ им. Плеханова

— Повышение ставки будет закладываться производителями в стоимость товаров и может сработать в сторону раскручивания инфляционной спирали.

Фото предоставлено пресс-службой Банка ДОМ.РФ

Виктор ТУНЕВ (на фото), экономист, автор телеграм-канала Truevalue:

— Очередное ужесточение монетарной политики только усиливает проинфляционное влияние высокой ключевой ставки ЦБ. Ее текущий уровень уже беспрецедентен в мировой истории — она более чем на 10% выше наблюдаемой инфляции.

В настоящий момент, скорее всего, она действует на разгон кредита у тех заемщиков, кто вынужден продолжать инвестиционные программы и платить высокие проценты (например, это госкомпании и строительный сектор).

Ставку вполне можно было бы оставить и на уровне 19%, но ЦБ, я думаю, примет решение о ее повышении до 20%.

Фото: kremlin.ru

Алексей МОРДАШОВ (на фото), председатель совета директоров ПАО «Северсталь»:

— С текущей ставкой компаниям выгоднее остановить развитие и положить средства на депозит, чем вести бизнес и нести риски, с ним связанные.

В конечном счете ставка сама становится фактором инфляции. Эти процессы имеют серьезную инерцию, что может привести к торможению экономики.

Фото: daily.hse.ru

Игорь САФОНОВ (на фото), ведущий эксперт института «Центр развития» НИУ ВШЭ:

— В отличие от высокой инфляции, само по себе повышение ставки практически не повлияет на уровень жизни граждан, оно лишь простимулирует их отложить крупные покупки в кредит на недалекое будущее.

Фото: gazprombank.ru

Павел БИРЮКОВ (на фото), главный экономиста Газпромбанка:

— Рост ключевой ставки скажется на уровне потребления, что несколько замедлит рост экономики (с 3,4% в 2024 году до 1,8% — в 2025-м), что вернет экономику на траекторию сбалансированного роста и позволит сохранить покупательную способность доходов населения.

Фото из архива М. Васильева

Михаил ВАСИЛЬЕВ (на фото), главный аналитик Совкомбанка:

— На заседании 25 октября ЦБ будет выбирать между увеличением ключевой ставки до 20% или 21%. Скорее всего, ЦБ остановится на 20%, оставив возможность для дальнейших повышений.

Четыре фактора говорят в пользу такого решения.

Темпы роста цен не замедляются, и они выше прогноза ЦБ по инфляции на конец этого года в 6,5% — 7% и на конец следующего в 4% —4,5%.

По-прежнему мы имеем крайне дефицитный рынок труда и, как следствие, быстрый рост зарплат, который опережает производительность. Граждане больше зарабатывают и больше тратят, предложение товаров и услуг не успевает за спросом.

Объявленные параметры бюджета на 2024 — 2025 годы также являются проинфляционными, дефицит бюджета уже увеличен на 1,5 трлн руб. Прибавим к этому текущее ослабление рубля, за минувшие полтора месяца он потерял к юаню 15%.

И четвертое. Инфляционные ожидания населения в октябре выросли до 13,4% с 12,5% в сентябре. Это максимальный уровень с декабря 2023 года.

Фото: ИК «Ренессанс Капитал»

Софья ДОНЕЦ (на фото), главный экономист Т-инвестиций:

— Последние данные по инфляции делают повышение ставки неизбежным. Мы ожидаем ее роста до 20%. Это будет компромисс между необходимостью дальнейшего торможения инфляции и реакцией на уже наметившееся замедление кредитования и экономики в целом.

Ее увеличение до 21% и более в этом году еще возможно как попытка регулятора убедить рынок в серьезности своих намерений.

Хорошо видно, что Банк России продолжает переосмысливать, насколько действенной является его политика в новой реальности, и, кажется, играет ва-банк.

Риски переохлаждения экономики в целом уже начинают обсуждаться, но пока текущая статистика в порядке, качество кредитных портфелей хорошее, а значит, их еще можно игнорировать.

Фото: daily.hse.ru

Илья ФЕДОРОВ (на фото), главный экономист БКС Мир инвестиций:

— Инфляция в последнее время находится в коридоре 6% — 8% с сезонной корректировкой, предельная реальная ставка получается уже сейчас не менее 11%, а средняя — не менее 8%, и этого достаточно, чтобы вернуть инфляцию к целевым 4% в течение 12 месяцев.

Таким образом, Банку России нужно приводить инфляцию уже не к 4%, а к 2% в течение пяти кварталов. Для компенсации дополнительных 2 п. п. требуется повышение ставки еще на 3 п. п. — 4 п. п., исходя из лагов действия денежно-кредитной политики.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты: граждане продолжают брать ипотеку несмотря на заградительные ставки

Эльвира Набиуллина: Объемы выдач кредитов по «Семейной ипотеке» будут сопоставимы с прошлым годом

ЦБ допускает возможное повышение ключевой ставки на ближайшем заседании

Эксперты: ипотечный стандарт может снизить спрос на 30%

Эксперт: на рынке новостроек без перемен, выдачи ипотеки продолжают падать

Эксперты: банки готовы к внедрению ипотечного стандарта

Эксперт: с июля по динамике спада ипотечных выдач новостройки опережают вторичный рынок

ЦБ: программы льготного жилищного кредитования привели к целому ряду дисбалансов в экономике

ЦБ: в августе ипотечных кредитов для долевого строительства выдано на 61,9% меньше, чем годом ранее (графики)

ЦБ: объем ипотечного кредитования для долевого строительства в августе уменьшился на 56,4% по отношению к прошлому году (графики)

17.07.2023 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №306-ЭС22-27838 по делу, в котором разбиралась ситуация, когда из-за бездействия конкурсного управляющего и неосмотрительности Фонда развития территорий и фонда Саратовской области при банкротстве застройщика дольщик потерял право на получение жилого помещения.

Согласно материалам дела, 25.06.2019 между компанией (застройщиком) и ООО «Финансовый холдинг-центр Группа компаний «ЖБК-3» (центр) был заключен договор участия в долевом строительстве (ДДУ) многоквартирного дома (МКД). ДДУ зарегистрирован в установленном законом порядке.

Впоследствии по договору уступки требования от 23.04.2020 центр уступил гр-ну Дегтяреву В. Н. требование к компании о передаче двухкомнатной квартиры, основанное на ДДУ. Договор уступки требования зарегистрирован был 24.04.2020.

Суды установили, что Дегтярев В. Н. полностью исполнил обязательства, принятые по договору уступки требования, уплатив центру за полученное требование 1 771 440 руб., в силу чего данное требование перешло к нему.

18.03.2021 решением Арбитражного суда Саратовской области застройщик был признан несостоятельным (банкротом). Дегтярев В. Н. направил 23.12.2021 конкурсному управляющему компании заявление о включении его требования о передаче двухкомнатной квартиры в реестр застройщика.

Конкурсный управляющий уведомлением от 25.01.2022 отказал во включении данного требования в реестр, сославшись на пропуск срока закрытия реестра.

Дегтярев В. Н. 18.02.2022 обратился в арбитражный суд с возражениями на решение конкурсного управляющего.

Разрешая спор, суд первой инстанции признал требование Дегтярева В. Н., основанное на зарегистрированных договорах участия в долевом строительстве и уступки требования, обоснованным, констатировав отсутствие встречного предоставления со стороны компании. Определяя момент, с которого требование Дегтярева В. Н. считается включенным в реестр застройщика, суд первой инстанции исходил из того, что данное требование подлежало включению в реестр автоматически конкурсным управляющим на основании информации, размещенной Росреестром.

Фото: www.polinov.ru

Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции счел, что требование Дегтярева В. Н., включенное в реестр застройщика после принятия решения о финансировании мероприятий по завершению строительства, подлежит удовлетворению путем выплаты денежной компенсации, а не в натуральной форме. Суд округа согласился с судом апелляционной инстанции.

Указывая на допущенные судами апелляционной инстанции и округа нарушения норм, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ указала, что применяемая при урегулировании обязательств застройщика перед участниками строительства процедура передачи его имущества и связанных с ним обязательств представляет собой реабилитационный план, направленный на завершение строительства многоквартирного дома и передачу гражданам — участникам строительства в натуре помещений в этом доме.

В данных отношениях Фонд развития территорий (ФРТ) и соответствующие региональные фонды по существу выступают организационно-правовой формой использования публичных финансовых ресурсов для содействия дольщикам, приобретшим жилые помещения, в разрешении кризисной ситуации, возникшей при банкротстве застройщика.

Фото: www.edsro.center

Законодательством предусмотрен специальный (упрощенный) порядок включения в реестр застройщика требований участников строительства, возникших из ДДУ. Такие требования включаются в реестр застройщика конкурсным управляющим самостоятельно на основании информации, размещенной органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с последующим уведомлением участника строительства о включении его требования в реестр.

При наличии у несостоятельного застройщика документов, подтверждающих факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства, конкурсный управляющий также вносит в реестр застройщика и сведения об уплаченной сумме.

На день принятия ФРТ или соответствующим фондом субъекта РФ решения о финансировании мероприятий по завершению строительства проводится сверка информации, отраженной в реестре застройщика, сформированном на основании информации ЕГРН (реестр недвижимости) о заключенных застройщиком ДДУ, с имеющимися у девелоперской компании данными о произведенной оплате со стороны участника строительства.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Если документы, подтверждающие оплату, у застройщика отсутствуют и они не были представлены гражданином, уведомленным о включении его требования в реестр застройщика, требование гражданина исключается из названного реестра судом на основании заявления конкурсного управляющего компании-застройщика.

Таким образом, требования граждан, вытекающие из зарегистрированных ДДУ, включаются в реестр застройщика автоматически и исключаются из реестра в судебном порядке на основании заявления управляющего (иного заинтересованного лица).

В рассматриваемом случае на день принятия решения о финансировании мероприятий по завершению строительства (03.12.2021) требование Дегтярева В. Н., основанное на сделках, отраженных в реестре недвижимости, должно было быть включено в реестр застройщика, на что верно обратил внимание суд первой инстанции.

Фото: www.anspb.ru

При этом Фонду развития территорий и фонду Саратовской области при урегулировании обязательств застройщика, признанного банкротом, перед гражданами — участниками долевого строительства следовало проявить должную осмотрительность. Они должны были обратиться к реестру недвижимости и установить, что реестр застройщика сформирован управляющим с нарушением положений Закона о банкротстве: в нем безосновательно отсутствует ряд требований по зарегистрированным ДДУ, в том числе требование Дегтярева В. Н.

Негативные последствия бездействия управляющего, не исполнившего предусмотренную законом обязанность по самостоятельному формированию реестра застройщика в отношении зарегистрированного договора участия в долевом строительстве, равно как и последствия неосмотрительности фондов, принявших решения о завершении строительства без учета доступной им информации, не могли быть возложены судами апелляционной инстанции и округа на гражданина. Вывод судов об утрате Дегтяревым В. Н. права на получение жилого помещения в натуре из-за бездействия, неосмотрительности третьих лиц признан ошибочным.

Фото: www.amgkh.ru

Верховный Суд РФ указал, что наличие у участника строительства права на предъявление конкурсному управляющему застройщиком требования, возникшего из договора участия в долевом строительстве, или на уточнение его размера является дополнительной гарантией защиты интересов гражданина. Данная норма не свидетельствует об установлении заявительного порядка совершения учетно-регистрационных действий в реестре застройщика и не отменяет обязанность управляющего по самостоятельному формированию соответствующей части реестра.

Гражданин в любом случае вправе справедливо рассчитывать на то, что конкурный управляющий добросовестно выполнит весь комплекс мероприятий и включит его требование в реестр застройщика, а Фонд развития территорий, региональный фонд при рассмотрении вопроса о завершении строительства сверят информацию, отраженную управляющим в реестре застройщика, с информацией, отраженной в реестре недвижимости.

Дегтярев В. Н. раскрыл свою сделку публично путем государственной регистрации договора участия в долевом строительстве.

Учитывая изложенное, Верховный Суд РФ отменил постановления суда апелляционной инстанции и суда округа, оставив в силе Определение Арбитражного суда Саратовской области от 05.07.2022 по указанному делу.

Другие публикации по теме:

Президент освободил от НДФЛ обманутых дольщиков, получающих возмещение по региональному законодательству

Обманутых дольщиков, получающих возмещение по региональному законодательству, освободят от НДФЛ

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Несмотря на все усилия Правительства по решению проблемы обманутых дольщиков, в Новосибирске их число может вырасти еще на 7 тыс. человек

Обманутые дольщики смогут подавать заявление на выплату возмещения через портал госуслуг

Субсидии ФРТ на завершение строительства жилья освободили от казначейского сопровождения

Достроен самый крупный проблемный жилой комплекс России и Москвы ЖК Царицыно

В Госдуму внесен законопроект, защищающий права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства 

Новые полномочия ФРТ

Какие документы подтверждают изменение решения о выплате возмещения дольщикам решением о завершении строительства объекта

Марат Хуснуллин: за четыре года в России восстановлены права более 162 тыс. обманутых дольщиков

Обманутые дольщики смогут подавать заявление на выплату возмещения через портал госуслуг

Закон, совершенствующий нормы по защите прав дольщиков: основные положения

ФРТ будет вправе вместо решения о достройке объекта восстанавливать права дольщиков в виде выплаты им возмещения