Расширение доступа к программе «Семейная ипотека» семьям с детьми до 18 лет, которое обсуждается в Правительстве РФ, приведет к росту цен на жилье до 20%, полагают опрошенные «Известиями» эксперты.

Фото: © WalDeMarus / Фотобанк Лори

С недавних пор в Кабмине вновь обсуждается вопрос допуска к льготным займам семей с детьми до 18 лет, а не только до шести. Однако, несмотря на ужесточение требований, выдачи по программе и без того активно растут. По данным ДОМ.РФ, объем кредитования в рамках «Семейной ипотеки» вырос в полтора раза за год, до 180 млрд руб. в феврале 2025-го. Количество льготных кредитов (32 тыс.) также увеличилось в полтора раза.

Поэтому, считают эксперты, в случае расширения условий «Семейная ипотека» перестанет отвечать задаче поддержки рождаемости и из адресной превратится в массовую.

Это, скорее, на пользу застройщикам, желающим сохранить спрос на жилье в условиях высоких цен и заградительных ставок по кредитам.

Кроме того, такое значительное снижение требований к заемщикам может привести лишь к росту цен.

Фото: government.ru

По поручению вице-премьера Александра Новака (на фото), ведомства должны проработать вопрос о допуске к «Семейной ипотеке» пар с одним ребенком до 18 лет. В таком случае льгота станет еще доступнее, чем была до предыдущих изменений в июле 2024 года.

Банки подтвердили высокий спрос на «Семейную ипотеку». В феврале в ВТБ ее выдачи выросли втрое по сравнению с тем же месяцем 2024-го, в Абсолют Банке — вдвое, а в банке «Санкт-Петербург» — в 10 раз, сообщили «Известиям» в данных кредитных организациях.

Фото из архива В. Чернова

Аналитик Freedom Finance Global Владимир Чернов (на фото) отметил, что в случае расширения программы число новых потенциальных заемщиков может исчисляться миллионами человек. По данным Росстата за 2021 год, количество домохозяйств с детьми до 18 лет оценивалось в 15,5 млн человек.

Эксперт полагает, что разгон спроса на новостройки из-за расширения условий «Семейной ипотеки» может привести к росту цен на 16% — 18%, что в полтора-два раза превышает ожидаемую инфляцию (по прогнозам ЦБ РФ, в среднем в 2025 году она составит почти 10%).

«Если программу расширять не станут, то рост цен, скорее всего, будет ниже инфляции», — уточнили в Freedom Finance Global.

При этом на отдельные объекты цены могут расти еще активнее, отметила экономист РЭУ им. Г.В. Плеханова Юлия Коваленко. Речь в первую очередь идет о массовой застройке, которая остается более доступной для населения.

Фото: © Александр Тарасенков Фотобанк / Лори

Глава ЦБ РФ Эльвира Набиуллина (на фото) не раз подчеркивала, что льготные программы «широкого фронта» уместны только как антикризисные меры.

Директор департамента розничных продуктов Абсолют Банка Виталий Костюкевич (на фото ниже) считает, что выдачи по программе и без смягчения условий могут к концу 2025-го вырасти на четверть и достичь 2,5 трлн руб. (против 2 трлн руб. по итогам 2024-го). Поэтому важно оценить влияние этой меры на стоимость жилья и заложенные в бюджет затраты на программу.

Что касается затрат, то, согласно закону о бюджете, напомнили во Freedom Finance Global, на три года на льготные ссуды предусмотрены расходы в 1,4 трлн руб., из них 637 млрд руб. — в 2025-м.

При расширении условий «Семейной ипотеки» Минфин примет на себя дополнительную нагрузку, которая увеличит дефицит казны, в январе достигший 1,7 трлн руб.

Фото: asros.ru

Независимый эксперт Андрей Бархота уверен, что мощное расширение условий «Семейной ипотеки» сделает ее настолько доступной, что она рискует перестать быть адресной и будет направлена на поддержку не рождаемости в целом, а просто семей с детьми.

Поскольку это в первую очередь отвечает интересам застройщиков, то возникает вопрос о рациональности и этичности использования средств налогоплательщиков для настолько активного субсидирования ипотечного рынка, заключил Андрей Бархота (на фото ниже).

Эффективность льготной ипотеки в большей степени будет зависеть от стоимости 1 кв. м (сейчас в среднем она составляет 170 тыс. руб.), подчеркнул экономист.

Если цены на жилье хотя бы остановятся (или даже снизятся), это подогреет спрос лучше любой госпрограммы. Помимо того, рынок поддержит снижение ключевой ставки ЦБ, ожидаемое летом.

Фото: banki.ru

Кроме того, с 1 апреля «Семейную ипотеку» расширят на готовое жилье в городах с низкими темпами строительства. Дальнейшее упрощение условий, полагают эксперты, лишь усугубит нагрузку на бюджет.

Тем не менее программа остается для россиян самым доступным вариантом покупки жилья, отметил Владимир Чернов.

Рыночные ставки находятся на заградительном уровне (порядка 29,6%). Переплата по такому кредиту при сроке в 25 лет будет семикратной и даже выше.

Фото: © Raev Denis / Фотобанк Лори

Другие госпрограммы менее доступны: «Дальневосточная» и «Арктическая» ипотеки привязаны к конкретному региону, а IT-ипотека с июля 2024 года не выдается на недвижимость в Москве и Санкт-Петербурге.

Тем не менее эксперты единодушны во мнении, что в ближайшие месяцы льготное кредитование рынка жилья продолжит расти по мере смягчения условий властями: отмена лимитов по «Семейной ипотеке»; повышение уровня возмещения банкам по льготным программам.

ЦБ с 1 марта снизил макронадбавки по ипотеке для заемщиков, у которых на долги уходит менее 70% дохода.

«В итоге выдачи "Семейной ипотеки" могут вырасти к концу первого периода на 20% — 40% по сравнению с аналогичным периодом 2024-го даже без расширения программы», — резюмировал Владимир Чернов.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Семейную ипотеку распространили на «вторичку» в городах с низким уровнем строительства

Валентина Матвиенко: «Семейную ипотеку» необходимо выдавать только по месту регистрации

Эксперты: расширение госпрограммы «Семейная ипотека» может спровоцировать новый виток роста цен на жилье

В феврале выдачи «Семейной ипотеки» увеличились в полтора раза

Девелопер Алексей Алмазов: Рынок поддержит не только «Семейная ипотека», но и желание людей переехать из ветхого жилья

Доля «Семейной ипотеки» в общем объеме выдач Сбера находится на рекордном уровне — 65%

Эксперты: сезонное повышение спроса и увеличение лимитов по «Семейной ипотеке» обеспечили декабрьский рост выдачи жилищных кредитов

Эксперты назвали регионы России с потенциалом расширения «Семейной ипотеки» на готовое жилье

Марат Хуснуллин — Владимиру Путину: Правительство подготовило ряд предложений для поддержки граждан в рамках «Семейной ипотеки»

Владимир Путин: Никаких лимитов по «Семейной» и «Сельской ипотеке» не будет

Верховный Суд РФ определением №303-ЭС24-16745 от 05.02.2025 отменил решения нижестоящих судов, указав, что, несмотря на наличие противоречивых выводов в заключениях первоначальной и повторной судебных экспертиз, суд не принял мер для устранения этих противоречий путем назначения дополнительной либо повторной судебной экспертизы.

Фото: © WalDeMarus / Фотобанк Лори

В суде рассматривался спор по иску администрации города Южно-Сахалинска (заявитель) к АО «Сахалин-Инжиниринг» (ответчик) об обязании в течение 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу выполнить работы по устранению выявленных недостатков в построенном многоквартирном доме (МКД).

Согласно материалам дела, в марте 2017 года между заказчиком и ответчиком было заключено 12 муниципальных контрактов на приобретение жилых помещений (квартир). По условиям контрактов жилые помещения предназначались для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

По актам приема-передачи в марте 2017 года спорные квартиры приняты администрацией от общества без замечаний и возражений. При этом в актах указано, что квартиры переданы в состоянии, пригодном для проживания, соответствующим образом благоустроены, отвечают санитарным и техническим требованиям, существовавшим на день подписания актов.

В связи с поступающими жалобами нанимателей приобретенных жилых помещений администрация обратилась в экспертную организацию по вопросу проведения строительно-технической экспертизы МКД. В результате проведенной внесудебной экспертизы было установлено, что качество выполненных строительно-монтажных работ и МКД не в полной мере соответствует проектной документации и требованиям технических регламентов в области безопасности строительства.

В экспертном заключении также указано, что МКД не отвечают требованиям безопасных для здоровья человека условий по таким показателям, как качество воздуха в жилых и иных помещениях зданий и сооружений, защита от шума в помещениях жилых зданий, микроклимат помещений, регулирование влажности на поверхности строительных конструкций. При этом все выявленные недостатки являлись устранимыми, и эксперт предложил выполнить мероприятия по их устранению.

Полагая, что ответчиком не исполнены гарантийные обязательства, предусмотренные контрактами, администрация обратилась в арбитражный суд.

Фото: © Игорь Низов/Фотобанк Лори

При рассмотрении дела по ходатайству администрации была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручили другой экспертной организации.

Согласно заключению эксперта от июня 2021 года, жилые помещения, а также имущество, входящее в состав общего имущества, по отдельным показателям не соответствуют требованиям технических регламентов, строительным нормам и правилам, условиям технического задания и муниципального контракта. Эксперт также отметил, что имеется угроза здоровью для проживающих граждан в связи с нарушениями воздухообмена, наличием плесневых образований. При этом уточнялось, что выявленные несоответствия не являются явными и не могли быть обнаружены без специальных познаний.

При рассмотрении дела по ходатайству общества была назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению экспертов, представленному в суд в ноябре 2022 года, жилые помещения, а также имущество, входящее в состав общего имущества собственников помещений в МКД, соответствуют требованиям проектно-сметной документации, технических регламентов, строительным нормам и правилам, условиям технического задания и муниципального контракта. Жилые помещения являются безопасными для жизни и здоровья.

Эксперты также отметили, что имеются эксплуатационные недостатки жилых помещений, обусловленные их неправильным использованием. В частности, некорректная работа системы вентиляции в вентилируемых помещениях вызвана демонтажем вентиляторов принудительной вентиляции и заделкой вентиляционных отверстий нанимателями жилых помещений. Кроме того, имеется причинно-следственная связь между недостатком общего имущества МКД и недостатком жилых помещений: наличие локальных холодных участков конструкций в местах сопряжения, однако данный недостаток является эксплуатационным дефектом, вызванным естественной осадкой дома.

Таким образом, администрация, основываясь на выводах внесудебного экспертного заключения и заключения первоначальной судебной экспертизы, указывала на наличие строительных недостатков МКД. В свою очередь АО «Сахалин-Инжиниринг», руководствуясь выводами повторной судебной экспертизы, настаивало на эксплуатационном характере выявленных недостатков.

Фото: © Иванов Алексей / Фотобанк Лори

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска администрации, суды учли заключение повторной судебной экспертизы, признав его надлежащим доказательством по делу, как и пояснения экспертов, проводивших экспертизы.

Отклоняя заключение первоначальной экспертизы, суд первой инстанции не усмотрел нарушений в процедуре ее проведения, не поставил под сомнение кандидатуру эксперта. При этом было указано, что заключение исполнено формально, является поверхностным, не содержит и не подтверждает обоснованность и достоверность сделанных экспертом выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Делая вывод о том, что выявленные недостатки возникли не по вине ответчика после передачи квартир, а в ходе длительной эксплуатации МКД, суд первой инстанции, с которым согласились суды апелляционной и кассационной инстанций, руководствовался заключением повторной экспертизы.

По мнению судов, в данном случае недостатки возникли не по вине ответчика, а в результате неправильной и длительной эксплуатации жилых помещений и мест общего пользования самими жильцами, а также ненадлежащего оказания услуг управляющей организацией по содержанию общедомового имущества, что нашло подтверждение в результате проведенных по делу экспертиз. Заключение первоначальной судебной экспертизы не принято судами как относимое и допустимое доказательство.

При этом суды отклонили ходатайство администрации о назначении повторной судебной экспертизы, поддержанное прокуратурой.

Верховный Суд РФ не согласился с решениями нижестоящих судов, указав, что при рассмотрении дела в отношении поставленных вопросов было получено два заключения экспертов (первоначальная и повторная судебные экспертизы), которые содержат явно противоположные выводы.

Основанием для назначения повторной экспертизы явилось то, что ранее проведенная по делу экспертиза, подтвердившая некачественное выполнение строительных работ, имела существенные недостатки, которые вызывали сомнения в обоснованности заключения эксперта и не позволяли с достоверностью считать его относимым и допустимым доказательством.

Отвергая первоначальное экспертное заключение как доказательство, суд первой инстанции не указал, какие конкретно обстоятельства вызывают сомнения или свидетельствуют о том, что экспертом допущены нарушения, которые могли бы повлиять на достоверность и обоснованность заключения, то есть не мотивировал свое несогласие с ним.

Суду следовало учесть, что для проведения повторной экспертизы в распоряжение экспертов проектно-сметная документация на МКД не представлялась, обществом была представлена только исполнительная документация, касающаяся устройства системы вентиляции дома. При этом вывод о соответствии жилых помещений и общего имущества МКД проектно-сметной документации сделан экспертами исходя из наличия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также информации о техническом состоянии квартир.

Таким образом, в отсутствие проектно-сметной и исполнительной (за исключением устройства вентиляции) документации на МКД, необходимой для установления недостатков и причин их возникновения, выводы заключения повторной судебной экспертизы не могли быть положены в основу судебного решения, подчеркнули в Верховном Суде.

При этом было указано, что в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

Несмотря на наличие противоречивых выводов в заключениях первоначальной и повторной судебных экспертиз, проведенных в рамках данного дела, суд первой инстанции не принял предусмотренных процессуальным законодательством мер для устранения этих противоречий путем назначения дополнительной либо повторной судебной экспертизы в целях дальнейшей оценки представленных доказательств.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Кроме того, судами оставлено без внимания то обстоятельство, что в материалах дела имеется заключение судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в отношении МКД по уголовному делу. Данное уголовное дело находится в производстве следственного отдела по городу Южно-Сахалинску областного управления Следственного комитета РФ и возбуждено по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, по факту ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей со стороны должностных лиц администрации, выразившихся в длительном неустранении выявленных многочисленных несоответствий санитарно-эпидемиологическим и техническим нормам в жилых помещениях, предоставленных по договорам специализированного социального найма детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей.

Однако суды первой и апелляционной инстанций проигнорировали указанные обстоятельства и доказательства, не дали им надлежащей правовой оценки. Суд округа указанные нарушения не устранил.

Верховный Суд указал, что как продавец АО «Сахалин-Инжиниринг» обязано передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, и отвечает за недостатки товара, возникшие до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Как застройщик общество гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей, возможность эксплуатации объекта и несет ответственность за допущенные отступления от требований, предусмотренных технической документацией, строительными нормами и правилами. Обязанность доказывания отсутствия вины в рамках гарантийных обязательств лежит на стороне сделки, которая является ее фактическим исполнителем.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Cуд поддержал муниципалитет, отказавший застройщику в выдаче разрешения на строительство из-за отсутствия технических условий

Эксперты выяснили, может ли количество судебных разбирательств повлиять на стоимость квартир

Верховный Суд: условия ДДУ, сокращающие гарантийный срок работ по установке имущества, входящего в комплектацию квартиры, ничтожны

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ

Эксперт: самые дорогие недоделки — кривизна стен, проблемы с окнами и электрикой

Статьи КоАП об ответственности властей за требование неустановленных законом документов предложено уточнить 

Конституционный Суд обязал законодателя устранить неопределенность в вопросе продажи единственного ипотечного жилья гражданина-банкрота

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев