Готовая отделка от застройщика в Москве и Подмосковье становится более выгодной для покупателя. По данным Restate, она добавляет к цене 1 кв. м всего от 8 тыс. руб. до 15 тыс. руб., и покупатели, как правило, идут на такие расходы. Поэтому застройщики в последние годы наращивают предложение «под ключ».

Фото предоставлено пресс-службой компании Метриум

Причина, по мнению аналитиков, заключается в том, что за счет объемов закупок для застройщика отделка обходится дешевле, чем для покупателя, к тому же эти затраты можно оплачивать не сразу, а включить в ипотеку.

В комфорт-классе, что закономерно, наценка за наличие отделки минимальна, и во многих случаях покупать полностью готовое к проживанию жилье выгоднее в два-три раза.

Например, в ЖК Первый Московский аналогичные по площади и срокам сдачи «однушки» на соседних этажах продаются за 12,11 млн руб. в варианте без отделки и за 12,35 млн руб. — с отделкой. Разница в стоимости «квадрата» составляет всего 8 тыс. руб.

В подмосковном ЖК Новая Щербинка разброс чуть больше — 10 тыс. руб. — 12 тыс. руб., но редко у какого застройщика, работающего в данном сегменте, он превышает 15 тыс. руб.

Строящиеся ЖК с предложением квартир без отделки в Московской области

Источник: Restate

При этом средний уровень цен на услуги специализированных компаний, занимающихся ремонтом, в столице составляет от 18 тыс. руб. до 30 тыс. руб. за 1 кв. м (речь идет о работах «под ключ» именно для новостроек с голыми стенами).

В бизнес-классе отделка от застройщика, безусловно, дороже. Так, в ЖК Level Мичуринский 33-метровые однокомнатные квартиры со сроком сдачи в 2026 году стоят 13,1 млн руб. с черновой отделкой и 16,9 млн — с чистовой.

В среднем за «квадрат» с отделкой московские девелоперы берут 50 тыс. руб., и это вполне сравнимо с теми условиями, которые предлагают ремонтные бригады (от 40 тыс. руб. до 70 тыс. руб. за 1 кв. м).

Фото: © Matej Kastelic / Фотобанк Лори

В элитном классе цена ремонта обычно начинается со 150 тыс. руб. за «квадрат» и стремится к бесконечности. Однако сравнить стоимость сторонних компаний и застройщиков здесь сложно: в сверхдорогих сегментах лотов с готовой отделкой практически нет.

Несмотря на, казалось бы, очевидные преимущества покупки лотов с отделкой, даже в новостройках сегмента «комфорт» есть предложение квартир без ремонта. Всего таких проектов в Московской агломерации 27, из них три можно отнести к классу «эконом».

В некоторых проектах продаются лоты только с черновой отделкой. Расчет здесь — на тех покупателей, которые в состоянии собственноручно выполнить все работы или покупают жилье под сдачу.

Но даже в этих случаях экономия не совсем очевидна. Поэтому наличие чистовой или предчистовой отделки уже стало практически обязательной опцией. Во всяком случае, у крупнейших игроков.

Строящиеся ЖК с предложением квартир без отделки в Москве

Источник: Restate

Специалисты Restate нашли предложение с черновой отделкой в 66 строящихся жилых комплексах Москвы и Подмосковья, и большинство из них принадлежит к бизнес- и элит-классам. На сегодняшний день в столичной агломерации строится около 330 ЖК — таким образом, квартиры без отделки есть только в 20% из них.

«Это не значит, что объем предложения в целом по рынку без отделки равен 20%, — отметил исполнительный директор Витрины недвижимости Restate Андрей Добрый (на фото ниже) и уточнил: — Если измерять в лотах, то он примерно вдвое выше».

Фото: agency.restate.ru

По его словам, в столице строится много объектов бизнес-класса и элитного, а там все же большинство покупателей предпочитают делать ремонт «под себя». В комфорт-классе, наоборот, доля квартир с черновой отделкой неуклонно снижается. И самые крупные застройщики такое предложение в продажу выводят редко.

В Московской области только в 20 новостройках есть лоты без готового ремонта, или white box, и подавляющее большинство из них относится к комфорт-классу.

Фото: lavrushinskiy.ru

Например, в ЖК Новая Алексеевская роща квартир «под ключ» нет вообще. Именно этот проект является самым дешевым: в наличии есть студии по цене от 3,9 млн руб.

В Москве из 46 ЖК с предложением без отделки на комфорт-класс пришлось 11. А 34 проекта относятся к бизнес- или элит-классу, и самый дорогой из них — ЖК Дом Лаврушинский с видом на Кремль (на фото), в котором самый «дешевый» лот обойдется в 176 млн руб.

Фото: © Илюхина Наталья / Фотобанк Лори

Эксперты прогнозируют, что скоро квартир без отделки станет предлагаться больше.

В связи с ростом ипотечных ставок и цен на стройматериалы выгода покупать квартиру с готовой отделкой становится все менее очевидной. Поэтому от нее начнут отказываться и покупатели, и сами застройщики.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты: в новостройках Москвы растет предложение квартир без отделки

Эксперты: квартиры и апартаменты без отделки вновь популярны на рынке столичных новостроек

Эксперты: в Москве доля многокомнатных квартир премиум-класса с отделкой «под ключ» за год сократилась почти на треть

Эксперты: в Подмосковье застройщики стали чаще предлагать жилье без отделки

Эксперты: в столичных новостройках большинство квартир и апартаментов без отделки продается в бизнес-классе

Эксперт: рост цен на жилье вынуждает девелоперов экономить на отделке

Эксперты оценили предложение на столичном рынке новостроек по стадии готовности, отделке и типу квартир

Эксперты: предложение квартир без отделки — растущий тренд среди застройщиков Москвы

С 2020 года более 60% проданных в Москве новостроек предполагали отделку от застройщика

Эксперты: в Москве сократилось предложение жилья с чистовой отделкой

Опубликовано постановление Конституционного Суда РФ №3-П от 28.01.2025 «По делу о проверке конституционности статей 12, 209 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в связи с жалобами граждан Н. И. Гришиной, Н. З. Гулордавы и других».

Фото: земля.дом.рф

Изначально судебный спор касался земельных участков (ЗУ), предоставленных в 1988 году гражданам для образования коллективного садоводства. ЗУ выделялись из состава земель Сочинского национального парка. В дальнейшем ЗУ перешли в частную собственность и пожизненное наследуемое владение.

В 2021 году прокуратура г. Сочи посчитала, что права граждан на ЗУ оформлены с нарушением действующего законодательства, и подала иски в суд о признании отсутствующими прав собственности граждан, возникших на основании договора купли-продажи, или прав пожизненного наследуемого владения.

Суды иски прокуратуры удовлетворили, в удовлетворении же встречных исковых требований граждан к Российской Федерации в лице территориального управления Росимущества, в частности об устранении препятствий в уточнении границ ЗУ и государственной регистрации права собственности, а также о признании права Российской Федерации отсутствующим, а заявителей — добросовестными приобретателями, отказали.

Тогда граждане обратились в Конституционный Суд Российской Федерации (КС РФ), оспаривая нормы законодательства, которые, по их мнению:

• позволяют произвольно использовать иск о признании права отсутствующим, лишать граждан зарегистрированного за ними в ЕГРН права собственности на ЗУ;

• допускают признание права собственности и права пожизненного наследуемого владения ЗУ отсутствующими по иску в защиту интересов публично-правового образования к гражданину ввиду нарушения самими органами государственной власти порядка предоставления этих прав, без учета добросовестности гражданина.

КС РФ, рассматривая дело, указал, что для удовлетворения заявленного в защиту интересов Российской Федерации требования о признании зарегистрированного за гражданином или учтенного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на участок отсутствующим достаточно установления нахождения участка в границах такой территории. Однако, если при определении последствий удовлетворения этого требования не учитываются поведение ответчика по поводу права на ЗУ, длительность бездействия уполномоченных в сфере защиты федеральной собственности органов и должностных лиц, иные обстоятельства, связанные с предоставлением и реализацией соответствующего права, это не отвечает принципу справедливости.

Исходя из анализа норм права, КС РФ 28.01.2025 сформулировал свою позицию по данному делу.

При рассмотрении споров о передаче ЗУ в частную собственность из публичной суды должны учитывать принцип защиты интересов лиц, ведущих себя в гражданских правоотношениях добросовестно и проявляющих при реализации своего права разумность и осмотрительность. Добросовестность участников гражданских правоотношений оценивается судом с учетом обстоятельств конкретного дела.

При нахождении ЗУ в местности, о расположении на которой особо охраняемой природной территории (ООПТ) федерального значения было известно или должно было быть известно гражданину или которая имеет явные признаки наличия на ней леса, содержание требований разумности и осмотрительности (добросовестности) предполагает, что гражданин должен уделить повышенное внимание подтверждению законности предоставления и использования соответствующего участка.

Фото: © Igor Skripachev /Фотобанк Лори

Следовательно, одно лишь то обстоятельство, что гражданин, например, полагался на сведения ЕГРН в совокупности с иными фактическими обстоятельствами при наличии таких особенностей участка, может и не свидетельствовать о его должной разумности и осмотрительности. Однако то, что ответчик по иску о признании зарегистрированного права на ЗУ отсутствующим не приступил к фактическому использованию участка, хотя и может служить одним из критериев для оценки разумности и осмотрительности его поведения, не является единственным признаком их отсутствия.

Применительно к течению срока исковой давности по заявленному в защиту интересов публично-правового образования требованию о признании зарегистрированного за гражданином или отраженного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на ЗУ, предоставленный для личных нужд, отсутствующим, нужно учитывать следующее:

• применительно к правам на ЗУ, который не имеет видимых признаков освоения правообладателем и сведения о расположении которого с топографической привязкой к смежным участкам и географическим координатам не отображены в кадастре недвижимости, само издание акта органа публичной власти о предоставлении ЗУ (земельного массива) гражданину (для целей предоставления гражданам), как и государственная регистрация права на участок (включение в ЕГРН сведений о ранее возникшем праве), во всяком случае не начинает безусловно течения срока исковой давности (как трехлетнего, так и десятилетнего) для предъявления направленного на защиту права собственности публично-правового образования требования о признании зарегистрированного за гражданином или учтенного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на ЗУ отсутствующим;

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• первое по времени из указанных обстоятельств — появление на ЗУ видимых признаков его освоения правообладателем, либо отображение в кадастре недвижимости конкретных сведений о расположении участка, либо правовой спор, из содержания которого уполномоченному органу (организации) должно было стать очевидным, что в ЕГРН внесено право гражданина на ЗУ, либо отмена органом публичной власти правового акта, которым ЗУ был предоставлен, — должно рассматриваться в качестве дня, с которого начинается течение срока исковой давности, если судом из обстоятельств конкретного дела не будет установлено, что истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права раньше.

Фактор добросовестности или истечения срока исковой давности должен влиять на последствия удовлетворения иска, т. е. предполагать, что если гражданин при приобретении (предоставлении) такого ЗУ (права на него) действовал добросовестно или что истек срок исковой давности, — признание права на участок отсутствующим в связи с его нахождением в границах ООПТ федерального значения должно быть компенсировано.

Наиболее справедливой формой возмещения в таком случае является предоставление аналогичного по параметрам участка, а при объективной невозможности его предоставления — иной способ компенсации. Также компенсации должны подлежать законно возведенные на данном участке объекты.

Так как основной предпосылкой возникновения спора были действия публичных органов власти, незаконно предоставивших ЗУ, принцип справедливости предполагает возложение именно на них обязанности соответствующей компенсации.

В случае же когда требование о признании зарегистрированного права гражданина на ЗУ отсутствующим заявлено в отношении права на участок, относящийся к землям лесного фонда, не имеется столь жестких, как применительно к ООПТ федерального значения, оснований для удовлетворения иска, разъяснили в Конституционном Суде РФ.

Исходя из этого, высший судебный орган конституционного контроля постановил пересмотреть в установленном порядке все судебные постановления, вынесенные по делам с участием вышеуказанных граждан из числа подавших иск в КС РФ.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя