После изменения условий по госпрограммам девелоперы Санкт-Петербурга оценили долю этой льготной госпрограммы в общем количестве жилищных кредитов в 40—45%. Такие цифры приводит РБК.

Фото: www.sasn.ru

В 2022 году на фоне сокращения на 16% (4,8 трлн руб.) объема выданных ипотечных кредитов по сравнению с 2021 годом объем кредитов с господдержкой вырос на 41% (2,2 трлн руб.) и достиг 46% в общем объеме выдачи.

Самые популярные программы господдержки — «Господдержка–2020» (1,3 трлн руб.) и «Семейная ипотека» (792 млрд руб.).

Фото: www.in-news.ru

С середины 2022 года действие «Семейной ипотеки» со ставкой 6% по поручению Президента расширили на семьи с одним ребенком, родившимся после 2018 года, с 2023 года ее продлили до 1 июля 2024 года, распространив на все семьи с двумя детьми до 18 лет.

Ставка же по ипотеке с господдержкой выросла с 7% до 8.

Генеральный директор Агентства недвижимости КВС Анжелика Альшаева (на фото) считает, что под такие критерии подходит около четверти россиян.

Поэтому потенциал семейной ипотеки очень велик. «Многие наши клиенты специально ждали 1 февраля, чтобы приобрести жилье на новых условиях», — подчеркнула она.

«По семейной ипотеке, на которую сейчас приходится более 40% покупок с использованием кредита, люди чаще всего покупают просторное жилье, — добавила эксперт, уточнив: — Как правило, это двухкомнатные квартиры площадью более 52 кв. м».

Фото: www. s0.rbk.ru

«С начала года мы фиксируем высокий интерес к этой программе. В феврале доля семейной ипотеки во всех ипотечных сделках агентства «Главстрой Санкт-Петербург» выросла до 45%», — рассказала гендиректор агентства Юлия Ружицкая (на фото).

Фото: www. s0.rbk.ru

Вице-президент Becar Asset Management Катерина Соболева (на фото) считает, что причина роста не только в перечисленных фактах.

«Это происходит за счет того, что были введены ограничения на ипотеку с государственной поддержкой», — отметила она, говоря о программе «Господдержка–2020». С 2023 года покупатель может иметь лишь одну подобную ипотеку, уточнила специалист.

Фото: www.avatars.dzeninfra.ru

«Семейной ипотекой можно воспользоваться не один раз. Можно улучшить сначала свои жилищные условия, потом купить квартиру ребенку», — пояснил директор по маркетингу ГК Ленстройтрест (54-е место в ТОП застройщиков ЕРЗ.РФ и 11-е место в регионе) Ян Фельдман (на фото).

Еще одним преимуществом программы, по его словам, является длинный срок, на который выдается кредит, — 35 лет. Благодаря этому ежемесячный платеж становится ниже, а программа доступна широкому кругу покупателей.

Фото: www.stroikyufy.ru

Эксперты отметили, что большое значение в привлечении потенциальных пользователей «Семейной ипотеки» имеют планировочные решения, зонирование для обеспечения личного пространства.

Не менее важны квартирография, благоустройство, необходимая инфраструктура, развитые общественные пространства, уютные благоустроенные дворы, велодорожки, зоны отдыха для различных возрастных категорий.

Фото: www.pbs.twimg.com

Кроме того, застройщики предлагают собственные варианты поддержки: скидки на покупку квартиры, ипотечные программы с околонулевой ставкой на первые три года и вариант ипотеки в рассрочку, субсидирование ставки, скидочные сертификаты и рассрочки на квартиры и вспомогательные помещения.

Тем не менее, напомним, что, как неоднократно информировал портал ЕРЗ.РФ, ЦБ ограничил возможности дополнительного субсидирования ипотеки со стороны застройщика.

Фото: www.ce-na.ru

Другие публикации по теме:

За I квартал 2023 года Сбер может выдать ипотечных кредитов на 720 млрд руб.

«Семейная ипотека» с господдержкой позволила улучшить жилищные условия более 500 тыс. семей

Правительство продлило «Льготную ипотеку» и расширило «Семейную»

В 2023 году семейная ипотека под 6% будет доступна семьям с двумя детьми до 18 лет

Банк ДОМ.РФ: «Семейная ипотека» станет основным драйвером спроса на рынке жилья

По поручению Президента Правительство продлило льготную госпрограмму «Семейная ипотека»

Виталий Мутко: Предлагаем сделать бессрочной «Семейную ипотеку»

Эксперты: семейная ипотека от Сбербанка за год выросла в два раза          

18.04.2023 Конституционный Суд РФ принял Постановление №18-П «По делу о проверке конституционности части 3 статьи 6 Федерального закона "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с жалобой гражданина И. Ф. Короткова».

Фото: www.exiora.ru

КС РФ разрешил спор о возможности выделить доли в натуре из общей долевой собственности и зарегистрировать право собственности на машино-места как объекты недвижимости при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников (т.е. лиц, имеющих право общей собственности, возникающее тогда, когда право собственности на одну и ту же вещь имеют несколько лиц).

На основании договоров купли-продажи гражданин в 2018 году приобрел четыре машино-места, одновременно названные как доли в праве общей собственности на нежилое помещение (гараж) в многоквартирном доме.

Намереваясь выделить в натуре находящиеся у него доли в праве общей собственности и зарегистрировать право собственности на машино-места как объекты недвижимого имущества, гражданин обратился к сособственникам, уже зарегистрировавшим свои доли в праве в ЕГРН, с предложением согласовать выдел его долей, но не смог получить согласия всех сособственников и, соответственно, зарегистрировать свое право.

Фото: www.yandex.net

Поэтому гражданин обратился в суд с иском о выделе в натуре принадлежащих ему долей в праве общей собственности (четырех машино-мест) к тем ее участникам, которые, как и он, в установленном порядке зарегистрировали свои доли. Решением Серпуховского городского суда Московской области, оставленным без изменения вышестоящими судами, в иске ему было отказано.

КС РФ указал, что на протяжении многих лет правовой режим машино-мест не был прописан в законе. В правоприменительной практике машино-места, фактически существовавшие как предназначенные, главными образом, для индивидуального использования и принадлежащие конкретному правообладателю объекты, юридически обычно регистрировались в органе, осуществляющем регистрацию прав (Росреестре), как доли в праве общей собственности на соответствующее помещение: встроенные гаражи в жилых и нежилых зданиях и сооружениях, отдельно стоящие гаражные комплексы и иные системы стоянки (парковки) автомобилей.

Фото: www.sevnotariat.ru

Но, в отличие от других объектов долевой собственности, машино-места изначально были, так или иначе, выделены в натуре. В частности, их границы обозначались на полах и на стенах краской, им присваивался специальный номер, под которым они регистрировались в ЕГРН и фигурировали в иных правоприменительных актах. Возможность изменить такое обозначение машино-места, коль скоро оно состоялось, обычно не предусматривалась и не подразумевалась.

Тем самым можно говорить о противоречии между правовой формой и реальным содержанием этих правоотношений, поскольку институт долевой собственности рассчитан на применение к единому имуществу, в то время как машино-места, по сути, были имуществом индивидуальным. Применение в такой ситуации правил, регламентирующих долевую собственность, объяснимо стремлением восполнить в рамках имевшихся правовых инструментов правовой пробел. Введение же законодателем машино-мест в гражданский оборот как прямо указанных в законе самостоятельных объектов недвижимости вызвано задачами развития и совершенствования данной сферы с учетом фактически сложившихся имущественных отношений.

С 1 января 2017 года, в законодательство внесены изменения, и к недвижимым вещам стали относиться предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений — машино-места.

В принципиальном плане отпала необходимость для оформления прав на машино-места применять не лишенную в данном случае известной искусственности конструкцию о доли в праве общей собственности. При этом природа машино-места как индивидуально используемого имущества — оформлено ли оно в качестве доли в праве общей собственности или в качестве отдельного объекта недвижимости — не отрицает совместного использования подъездных путей к машино-месту и иных общих частей помещения, где оно расположено, и, возможно, оборудования (например, мойки).

Ч. 3 ст. 6 федерального закона 315-ФЗ в системе действующего правового регулирования формально не могут рассматриваться как препятствующие выделу в натуре доли в праве общей собственности при отсутствии соответствующего соглашения или при недостижении согласия между ее участниками. Если в судебном порядке будет установлено, что выдел доли не нарушает права и законные интересы других сособственников, но требование довести в письменной форме до всех участников общей собственности свое предложение о выделе доли и получить от них ответ либо организовать подписание соглашения или принятие решения на их общем собрании невыполнимо практически. Невыполнимо как по причине их многочисленности в ситуации отсутствия доступа к необходимой информации для коммуникации с сособственниками, так и ввиду возможного нежелания части сособственников преобразовать общую собственность на нежилое помещение (гараж) в обособленные машино-места.

Фото: www.evannscollectionlaw.com

С учетом изложенного Конституционный Суд РФ постановил:

• впредь до изменения регулирования в соответствии с настоящим Постановлением суды отказывают в удовлетворении требований сособственнику находящегося в общей долевой собственности нежилого помещения (гаража), в качестве доли в праве на которое оформлено машино-место, претендующему на реализацию преимущественного права покупки этой доли, если исходя из обстоятельств конкретного дела подтверждается, что фактически машино-место является предназначенным для индивидуального использования и принадлежащим конкретному лицу объектом;

• законодателю надлежит в переходных положениях закона, вносящего изменение в правовое регулирование, во исполнение настоящего Постановления указать конкретную дату, с которой применительно к таким объектам восстанавливается обычный объем защиты преимущественного права покупки, если он сочтет разумным и необходимым такое восстановление, с учетом необходимости гарантий защиты прав лиц, вступивших до этой даты в соответствующие правоотношения, а также предоставления разумного срока на осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на машино-место как объект недвижимости.

Другие публикации по теме:

Банк ДОМ.РФ выяснил, жители каких мегаполисов чаще всего берут «парковочную ипотеку»

Двор без машин и озелененная территория — основные тренды на рынке новостроек Самарской области

Застройщики предложили Минстрою изменить нормы организации парковок в новостройках

Эксперты выяснили, насколько интересна москвичам и петербуржцам покупка машино-мест

Росреестр разъяснил вопросы о регистрации недвижимости, возникающие после принятия 408-ФЗ

Московские девелоперы теперь не могут размещать плоскостные парковки рядом с возводимыми домами

Какие госуслуги застройщики и банки смогут получать через веб-сервисы Росреестра

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

КС обязал Госдуму изменить ряд положений Жилищного кодекса, признанных неконституционными

Конституционный Суд: правила предоставления коммунальных услуг не соответствуют Конституции

Конституционный Суд: законодательство не предусматривает корректировку земельного налога за предыдущие периоды вследствие изменения ВРИ