Вопрос продления «Семейной ипотеки» в России широко обсуждается в экспертном сообществе. По единодушному мнению экспертов, именно льготные программы поддержки, в число которых входит и «Семейная», являются драйвером ипотечного рынка России. Предлагаются различные варианты ее модернизации.

Фото: © Raev Denis / Фотобанк Лори

Так, глава регионального блока проекта «За права заемщиков» Народного фронта Галактион Кучава считает, что ее необходимо продлить на несколько лет, проведя определенную модернизацию. В частности, полагает он, ее нужно распространить на вторичное жилье в тех регионах, где существуют сложности со стройкой.

«Мы считаем, что программу семейной ипотеки необходимо продлевать на несколько лет с учетом полученного опыта и после внесения ряда изменений», — сказал Галактион Кучава (на фото ниже).

Фото: vk.com

Эксперт отметил, что необходимо также учитывать и критерий нуждаемости: некоторые семьи брали семейную ипотеку в инвестиционных целях, а не для того, чтобы улучшить свои условия проживания. Также, по мнению Кучавы, необходимо отдавать приоритет жилью большей площади, которое в полной мере отвечает формулировке «улучшение жилищных условий», чтобы стимулировать демографический рост и повышение качества жизни граждан.

Фото: kremlin.ru

Кроме того, считает он, при корректировке условий стоит учитывать практику программ сельской, дальневосточной и арктической ипотеки, которые направлены на развитие села и регионов, на создание инфраструктуры и переселение на эти территории новых жителей.

Ранее, 6 февраля, вице-премьер РФ Татьяна Голикова (на фото), выступая на Форуме национальных достижений на площадке Международной выставки-форума «Россия» сообщила, что Правительство России готовится продлить действие льготной семейной ипотеки после 1 июля этого года.

Фото предоставлено пресс-службой компании Брусника

Вице-премьер уточнила, что более 918 тыс. семей улучшили свои жилищные условия по программе «Семейная ипотека».

«Жилищные программы — "Семейная ипотека" и выплата в 450 тыс. руб. — показали свою эффективность, поэтому Президент, открывая Год семьи, поддержал предложение семей, с которыми встречался, продлить их действие. Правительством готовится соответствующее решение», — рассказала она на пленарной сессии «Ключевые результаты и достижения социальной политики в интересах детства».

Голикова уточнила, что дополнительная выплата в размере 450 тыс. руб. на погашение ипотечного кредита при рождении третьего ребенка или последующих детей предоставляется семьям с 2019 года. Всего за время действия программы выплату получили 673 тыс. семей.

Фото: grmonp.ru

В рамках действия «Дальневосточной ипотеки» семьям предоставлено 99,4 тыс. кредитов (почти 98 тыс. семей на Дальнем Востоке и 1,4 тыс. семей в Арктике). Кроме того, с 2020 года действует «Сельская ипотека» под 3%, с начала ее реализации жилищные условия улучшили 134,7 тыс. семей.

Вице-президент Российской гильдии риэлторов Артемий Шурыгин (на фото) на X Российском ипотечном конгрессе заявил, что если «Семейная ипотека», останется, то именно эта программа «и будет локомотивом» развития рынка ипотечного кредитования

Фото: rusipoteka.ru

Главный эксперт «Русипотеки» Сергей Гордейко (на фото) отметил, что программа направлена на повышение рождаемости, поэтому следует сохранить ее в связке с другими мерами поддержки, а также дифференцировать ставку по такому кредиту в зависимости от количества детей в семье.

Фото: erzrf.ru

Такого же мнения придерживается исполнительный директор по работе с первичным рынком жилья сервиса Домклик Алексей Чапик (на фото).

«Первый ребенок рождается — у тебя ставка 6%. Родился второй ребенок — у тебя будет 4%, родился третий ребенок — <...> можно вообще полностью закрыть кредит», — предложил он вариант дифференциации ставки.

Фото предоставлено пресс-службой А101

Директор по ипотечным продажам и внедрению финансовых инструментов ГК А101 Рустам Азизов (на фото) отметил, что «Семейная ипотека» сегодня занимает около 30% в общей структуре продаж жилья в столичном регионе.

«Это ощутимая доля, поэтому продление программы семейной ипотеки, безусловно, позитивный сигнал», — подчеркнул он.

Однако эксперт сомневается, что ее доля в ближайшее время может заметно вырасти, и предлагает сегментировать программу, например, по возрасту.

Фото: cian.ru

Главный аналитик Совкомбанка Анна Землянова (на фото) убеждена, что после продления «Семейная ипотека» должна стать более адресной.

«Необходимо дифференцировать ставки с учетом уровня доходов, потому что существует высокая неоднородность среди регионов», — уточнила она.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

ДОМ.РФ: в январе половина льготных кредитов была выдана по «Семейной ипотеке»

Эксперты: «Семейная ипотека» должна меняться, становясь более адресной и сохраняя доступность

Эксперт: от «Семейной ипотеки» нужно «отсечь» тех, кто может взять рыночную

ДОМ.РФ: продление семейной ипотеки сохранит половину выдачи льготных кредитов, а цены на новостройки сохранятся

Владимир Путин: Мы точно продлим льготную семейную ипотеку под 6%

Татьяна Голикова: Правительство анализирует эффективность «Семейной ипотеки» и необходимость ее изменения

Эльвира Набиуллина: параметры продления «Семейной ипотеки» требуют обсуждения

Эксперты: продление «Семейной ипотеки» важно для сохранения доступности жилья и улучшения демографии

Владимир Путин: подумаем о продлении «Семейной ипотеки»

На портале правовой информации опубликовано Постановление Конституционного Суда РФ №28-П от 04.06.2024 по делу о проверке конституционности положений ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой АО «Юридическое бюро "Факториус"».

Фото: exiora.ru

Согласно материалам дела, Арбитражный суд Московской области в марте 2021 года признал обоснованным и включил в составе третьей очереди в реестр требований кредиторов гражданина М., признанного банкротом, требование кредитора в размере 1 106 277 руб. (основной долг и проценты).

В рамках дела о банкротстве супруги гражданина М. — гражданки М. обращено взыскание на квартиру, принадлежавшую им на праве общей совместной собственности и бывшую предметом ипотеки в обеспечение кредитного договора, в котором они выступали созаемщиками.

Определением от 25.01.2022 Арбитражный суд Московской области отказал гражданке М. в исключении из конкурсной массы 3 834 085,85 руб. — средств, вырученных от реализации квартиры, обремененной ипотекой, за вычетом сумм, направленных на погашение требований залогового кредитора, выплату вознаграждения финансовому управляющему и оплату расходов по организации торгов, — на покупку единственного пригодного для проживания жилья.

Апелляционный суд отменил указанное определение и средства в обозначенном размере исключил из конкурсной массы для приобретения должником жилья взамен реализованного. При этом суд пришел к выводу, что исключенные из конкурсной массы средства защищены — в силу взаимосвязанных положений ст. 446 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) и ст. 213.25 Закона о банкротстве — имущественным (исполнительским) иммунитетом применительно к требованиям незалоговых кредиторов, притом что иного жилого помещения супруги М. и находящиеся на их иждивении несовершеннолетние дети не имеют.

АО «Юридическое бюро "Факториус"», являясь кредитором мужа, не согласилось с этим решением и потребовало половину средств, вырученных от реализации и оставшихся после удовлетворения требования залогового кредитора, включить в конкурсную массу мужа и направить их на удовлетворение требований кредиторов.

Рассматривая дело, КС РФ указал, что регулирование, запрещающее обращать взыскание на определенные виды имущества в силу его назначения, свойств и признаков, обусловлено стремлением законодателя сохранить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, приемлемый уровень существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Наделение единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилого помещения исполнительским иммунитетом направлено на защиту права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, включая находящихся на его иждивении детей, пожилых и больных лиц, и в конечном счете — на исполнение обязанности государства охранять достоинство личности. Тем самым исполнительский иммунитет имеет конституционные основания, однако соответствующее регулирование не должно вести к несоразмерному и не подкрепленному никакой конституционно значимой целью ограничению прав кредиторов в их имущественных отношениях с должниками.

Ипотечное кредитование, в первую очередь банковское, оставаясь значимым источником для удовлетворения финансовых потребностей граждан, предполагает предоставление залоговому кредитору гарантий надлежащего исполнения должником обязательств в тех случаях, когда залог недвижимого имущества, в том числе жилого помещения, являющегося для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, устанавливается в целях обеспечения обязательств, не связанных с удовлетворением потребности должника в жилище.

Поэтому законодатель должен найти справедливое равновесие прав и имущественных интересов кредитора и должника независимо от характера обязательства, в обеспечение которого заложено жилое помещение, принимая во внимание критерии допустимости ограничения прав.

Фото: anspb.ru

При этом в такой чувствительной сфере, как гарантии жилищных прав, даже если вопрос о них возникает в процессе банкротства гражданина, должны предъявляться повышенные требования к определенности правового регулирования условий предоставления этих гарантий, в том числе в виде наделения исполнительским иммунитетом части денежных средств, вырученных от продажи жилого помещения, принадлежащего должнику на праве собственности и обремененного ипотекой.

В отсутствие же такого регулирования и применение этих гарантий, и их конкретное наполнение (объем средств, оставляемых должнику, случаи, когда он может корректироваться, в том числе обусловленные поведением должника и кредиторов, и т. п.) остаются в значительной степени в области усмотрения суда.

Исходя из требований Конституции РФ и с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в настоящем Постановлении, федеральному законодателю надлежит урегулировать вопросы, связанные с распространением исполнительского иммунитета на такие денежные средства.

КС РФ постановил, признать взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Впредь до внесения федеральным законодателем в правовое регулирование изменений, взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст.446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве подлежат применению в отношении денежных средств, вырученных от продажи принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности и обремененного ипотекой жилого помещения, которое является для него и членов его семьи, совместно проживающих в этом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, следующим образом:

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• суды исключают из конкурсной массы гражданина-должника по его заявлению денежные средства, вырученные от продажи такого помещения (за вычетом сумм, направляемых на погашение требований залогового кредитора, а также на погашение требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве), как защищенные имущественным (исполнительским) иммунитетом;

• размер указанных средств может быть уменьшен в пользу конкурсной массы должника, если этот размер позволяет приобрести жилое помещение, которое по своим характеристикам явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище;

• в качестве оснований для отказа в удовлетворении — полностью или в части — заявления гражданина-должника об исключении указанных денежных средств из конкурсной массы допускаются те же основания, связанные с недобросовестностью (злоупотреблениями) со стороны должника, которые применяются при отказе в распространении имущественного (исполнительского) иммунитета на единственное жилье, не обремененное залогом;

• при определении размера указанных денежных средств как защищенных имущественным (исполнительским) иммунитетом необходимо учитывать, что до направления сумм, предназначенных для погашения требований залогового кредитора, а также иных требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве, из вырученного от продажи единственного пригодного для постоянного проживания и обремененного ипотекой жилого помещения должника и членов его семьи не подлежит исключению (выделению) часть средств, приходящаяся на долю супруга (бывшего супруга) должника, если такое помещение принадлежало супругам на праве общей совместной собственности и его ипотекой обеспечивалось исполнение по общим обязательствам супругов.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Новые выводы Верховного Суда по разрешению споров о несостоятельности (банкротстве)

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Верховный Cуд указал, как в деле о банкротстве девелопера дольщик может получить квартиру у нового застройщика

Конституционный Суд: УК должна продолжить управление МКД после прекращения договора до возникновения соответствующей обязанности у новой УК

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Как изменится законодательство о банкротстве

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Механизм ликвидационного неттинга позволит застройщикам получить доступ к инструментам финансового рынка