Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Эксперты: сентябрьские цены в московских новостройках по административным округам и классам жилья

По расчетам аналитиков платформы bnMAP.pro в сентябре 2023 года первичное жилье заметнее всего подорожало в Северо-Западном и Восточном административных округах столицы. Результаты их исследования опубликованы на сайте РБК-Недвижимости.

  

Фото: www.siris-real.ru

 

СЗАО и ВАО разделили первое место в составленном bnMAP.pro рейтинге округов «старой» Москвы по темпам роста цены 1 кв. м на рынке новостроек.

  

Округ

Средняя цена 1 кв. м, август, тыс. руб.

Средняя цена 1 кв. м, сентябрь, тыс. руб.

Динамика за месяц, %

СЗАО

458

476,5

4,0

ВАО

328

341,1

4,0

ЮАО

423,1

437,4

3,4

ЗелАО

249,2

257,3

3,2

ЗАО

516,2

530,7

2,8

ЮВАО

335,7

344,4

2,6

СВАО

372,5

380,1

2

САО

386,4

393,5

1,9

ЦАО

1 179,1

1 197,3

1,6

ЮЗАО

392,1

397,1

1,3

Источник: bnMAP.pro

  

По сравнению с августом «квадрат» в этих локациях в сентябре подорожал на 4%: в СЗАО — до 476,5 тыс. руб., а в ВАО — до 341,1 тыс. руб.

Второе место занял Южный АО, где средняя цена 1 кв. м за месяц выросла на 3,4%, до 437,4 тыс. руб. На третьей позиции Зеленоградский АО с подорожанием на 3,2%, до 257,3 тыс. руб.

  

Фото: www.fox-tracker.ru

 

Лидерство СЗАО и ВАО аналитики объяснили повышением стадии строительной готовности ряда проектов, а также увеличением объема предложения и выхода на рынок новых ЖК.

РБК также представил рейтинг округов «старой» Москвы по темпам роста цены 1 кв. м на рынке новостроек (без учета элитного сегмента) от компании Метриум.

С начала 2023 года первичное жилье заметнее всего подорожало в Центральном, Зеленоградском и Северо-Западном административных округах.

       

Сегмент

Средняя цена 1 кв. м, сентябрь,
тыс. руб.

Средняя цена лота, сентябрь,
млн руб.

Динамика за месяц, %

Динамика за год, %

Комфорт-класс

323,5

14,3

4

12

Бизнес-класс

464

31,3

3

0

Премиум-класс

926,2

104,8

1

-7

Элитный

2 580

401,3

-3

19

Источник: БЕСТ-Новострой

   

Средняя цена 1 кв. м в новостройках комфорт-класса Москвы за сентябрь увеличилась на 3% и достигла 323,5 тыс. руб., приводит РБК результаты исследовании компании БЕСТ-Новострой.

За год комфорт-класс подорожал больше прочих ценовых сегментов — сразу на 15%, уточнили аналитики. Средняя стоимость лота составила 14,3 млн руб. — на 4% больше, чем в августе, и на 12% больше, чем в сентябре 2022 года.

  

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

   

 

     

    

   

   

   

Другие публикации по теме:

Эксперты: предложение новостроек комфорт-класса в Москве снизилось за III квартал на 15,9%

По новой схеме долевого строительства москвичи вложили в новостройки около 2 трлн руб.

Эксперты: в новостройках Москвы растет спрос на студии и небольшие квартиры

Москва досрочно выполнила годовой план по строительству недвижимости

Максимальные объемы ввода многоквартирных домов застройщиками за январь — август 2023 года показали Москва, Московская область и Санкт-Петербург

Эксперты: в «старой» Москве в I полугодии росли и цены, и спрос, в Подмосковье цены держались, а спрос снизился 

Эксперты: средняя площадь квартир в Москве за 10 лет снизилась на 14 кв. м при двукратном росте цен

Росреестр: за январь — июль доля кредитных сделок на рынке новостроек Москвы достигла максимума

Эксперты: самые активные покупатели новостроек эконом-класса в Москве — люди в возрасте 35—44 лет

Москва обогнала Питер по средней рыночной стоимости 1 кв. м в IV квартале 2023 года

+

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Суд высшей инстанции отменил решения нижестоящих судов по делу о технической ошибке Росреестра.

  

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

 

03.10.2024 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №305-ЭС24-9549 по делу, в котором рассматривался вопрос об исправлении технической ошибки при регистрации машино-места.

Согласно материалам дела, Общество (продавец) заключило 30.05.2022 с Ибрагимовой Л. И. (покупатель) договор купли-продажи машино-места. При этом представителем Ибрагимовой Л. И. при заключении договора по доверенности выступала Яновская Д. Е.

Оплата по договору производилась за счет собственных денежных средств покупателя посредством безотзывного покрытого безакцептного аккредитива со сроком действия до 31.08.2022.

Обществом и покупателем 31.05.2022 поданы документы для регистрации перехода права собственности. Государственная регистрация Росреестром была приостановлена, поэтому в период совершения регистрационных действий срок действия аккредитива в банке истек, а продавец оплату по договору не получил.

  

  

Однако 16.12.2022 Росреестр зарегистрировал право собственности покупателя на вышеуказанное машино-место, при этом в качестве собственника в реестре ошибочно указана Яновская Д. Е., представлявшая по доверенности интересы Ибрагимовой Л. И. при заключении договора и подаче документов в регистрирующий орган.

Общество 29.05.2023 обратилось в Росреестр с заявлением об исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) и внесении записи о регистрации прав собственности общества на спорный объект.

Росреестр 30.06.2023 принял решение об отказе в исправлении технической ошибки.

Общество обжаловало данное решение в суде.

Три инстанции отказали в заявленных требованиях Обществу, указывая на избрание им ненадлежащего способа защиты права.

  

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

 

В частности, суды отмечали, что случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Обращаясь в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой, Общество отметило, что некорректная регистрация права собственности на спорный объект произведена исключительно по вине Росреестра, который заявил о невозможности исправления допущенной им технической ошибки без рассмотрения этого вопроса в судебном порядке. Следовательно, вопреки мнению судов, спор о праве в отношении объекта недвижимости отсутствует, имеет место простая техническая ошибка в виде указания в записи регистрации права неверного субъекта.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ, рассмотрев материалы, отменила решения нижестоящих инстанций и направила дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

   

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Конституционный Суд указал, когда государственный суд обязан выдать исполнительный лист на решение третейского суда 

Порядок внесудебного обжалования решений о приостановлении кадастрового учета и регистрации прав

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Верховный Суд: госрегистрация прекращения договора аренды не зависит от волеизъявления сторон по договору залога права аренды

Верховный Суд: срок привлечения физического лица за нецелевое использование участка составляет один год

На заметку застройщикам: позиции высших судов по вопросам налогообложения имущественными налогами за 2020 год

Конституционный Суд: законодательство не предусматривает корректировку земельного налога за предыдущие периоды вследствие изменения ВРИ

Верховный Суд: собственник не должен уведомлять публичную власть о выборе вспомогательного вида разрешенного использования земельного участка