Настроены1 параметрРегион

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Эксперты: снижение средств на счетах эскроу грозит спадом строительства и ужесточением требований к застройщикам

В России в ноябре впервые зафиксировано снижение средств на эскроу-счетах, которые используют ипотечные покупатели жилья. По оценке проанализировавших свежую статистику ЦБ экспертов MMI, мнение которых приводит Forbes, это указывает на будущий спад жилищного строительства.

 

Фото: www.mirproekt.ru

 

Как следует из обзора, впервые за историю наблюдений на эскроу-счетах в российских банках (счета для проектного финансирования строительства жилья) снизился объем средств. В ноябре они сократились на 25 млрд руб., что на 0,6% меньше, чем месяцем ранее.

 

 

«Средства населения на счетах эскроу сократились в ноябре на 0,6% (-25 млрд руб.) после небольшого роста в октябре (+1,5%, или +60 млрд руб.) из-за ускорения их раскрытия ввиду активного ввода готовых объектов, а также некоторого снижения цен на квартиры в целях стимулирования продаж», — говорится в ноябрьском обзоре регулятора.

 

Фото: www.pbs.twimg.com

 

Что касается итогов года в целом, то за 11 месяцев 2022 года эскроу-счета увеличились на 1 050 млрд руб. По сравнению с 11 месяцами 2021 года чистый приток на эскроу-счета составил минус 40,6%.

Сокращение эскроу-счетов в ноябре — это «четкий индикатор грядущего спада объемов жилищного строительства», отмечают аналитики telegram-канала макростатистики MMI.

  

Фото: www.nachfin.info

 

По мнению экспертов, сокращение средств на счетах эскроу означает, что их раскрытие, то есть возвращение денег строителям после сдачи объекта, превысило приток средств. Однако на ноябрьском снижении объема средств сказалось не столько увеличение их раскрытия, сколько провалившийся спрос на первичном рынке жилья, цитирует авторов MMI деловое издание Forbes.

В последние полгода на динамике жилищного строительства начали сказываться кризисные явления, а его ввод в эксплуатацию существенно отставал от прошлогоднего: минус 8,5% год к году, напоминают эксперты со ссылкой на данные Росстата, обнародованные в середине декабря.

  

Фото: www.in-news.ru

 

В ноябре на первичном рынке жилья в Москве, по данным Росреестра, было зарегистрировано 6 020 договоров долевого участия (-36,1% год к году), в октябре — 4 597 (-53,8% год к году), в сентябре — 7 675 (-23,2% год к году).  За 11 месяцев 2022 года зарегистрировано 76 101 ДДУ (-13,5% год к году).

Вероятность отмены льготной ипотеки в ее нынешнем виде, борьба ЦБ с субсидированными ставками от застройщиков и невозможность спрогнозировать спрос в 2023 году вынудили девелоперов использовать максимум инструментов для стимулирования продаж, отмечает Forbes. Им удалось частично отыграть провал октября, но вернуться к сентябрьским значениям не получилось, констатирует издание.

  

 

На днях, выступая в Ставрополе на 35-й конференции для застройщиков «Многоквартирное строительство: новые вызовы и перспективы», руководитель аппарата Национального объединения застройщиков жилья (НОЗА) и портала ЕРЗ.РФ Кирилл Холопик (на фото) заострил внимание специалистов на постепенном снижении покрытия проектного финансирования средствами на счетах эскроу.

  

Фото: www.floridagreenhomebroker.com

 

Так, если в августе средства, аккумулированные на эскроу, обеспечивали более 100% покрытия кредитов, выданных по проектному финансированию, то по состоянию на середину декабря (когда проходила конференция) данный показатель, по словам эксперта, составлял уже 79%.

«Это означает, что банки в ближайшее время могут начать снижать объемы проектного финансирования и ужесточат требования к застройщикам», — заключил Кирилл Холопик.

  

Фото: www.900igr.net

  

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

В Госдуму внесен законопроект о поэтапном раскрытии счетов эскроу

Объем проектного финансирования в Москве с июля 2019 года составил 5 трлн руб.

РСПП приглашает застройщиков обсудить поэтапное раскрытие счетов эскроу

Правительство против поэтапного раскрытия счетов эскроу в ходе строительства объекта

Минфин: допускать застройщиков к эскроу-счетам до завершения строительства объекта нецелесообразно

Поэтапное раскрытие счетов эскроу: новый взгляд

Застройщики просят в нынешней непростой ситуации обеспечить им поэтапный доступ к эскроу-счетам. Минстрой — за, банкиры — против

Госдума: Банки нагло не отдают застройщикам деньги с переполненных эскроу-счетов, получая сверхприбыли и срывая стройку

«Деловая Россия» просит ускорить раскрытие счетов эскроу

Торгово-промышленная палата предлагает ввести для застройщиков поэтапное раскрытие эскроу-счетов 

+

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ в феврале 2023 решала, должен ли застройщик формировать земельный участок под каждым из построенных им многоквартирных домов.

 

Фото: www.versia.ru

 

Как следует из материалов дела, застройщик (Общество), являвшийся собственником земельного участка (ЗУ) площадью 3 651 кв. м, на основании необходимой проектной и разрешительной документации осуществил строительство двух многоквартирных домов (МКД). В 2018 году указанные МКД одновременно введены в эксплуатацию, квартиры в корпусах переданы в собственность законным участникам долевого строительства.

Указывая на то, что после регистрации первого права собственности на помещения в корпусах МКД, возведенных на указанном ЗУ, возникло право общей долевой собственности собственников помещений на этот участок и прекратилось его право собственности, Общество обратилось в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращении права собственности заявителя на данный ЗУ.

Управление Росреестра отказало в государственной регистрации прекращения права собственности Общества на спорный ЗУ, посчитав, что строительство двух МКД на одном земельном участке противоречит требованиям Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ), и указав на необходимость формирования ЗУ под каждым из построенных домов, поскольку у собственников квартир право общей долевой собственности возникает на ЗУ под домом после формирования такого участка.

  

  

Сочтя данный отказ незаконным, нарушающим его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Общества. Они исходили из следующего:

 в случае предоставления для строительства нескольких МКД одного земельного участка к общему имуществу одного вновь построенного МКД не может относиться та часть ЗУ, на которой построен другой МКД и которая необходима для эксплуатации этого дома. Следовательно, под каждым из таких домов должен быть сформирован и поставлен на кадастровый учет свой ЗУ;

• доказательства, подтверждающие, что спорный ЗУ является неделимым, не были представлены;

 

 

• поскольку Общество при обращении в регистрирующий орган не предоставило документы, подтверждающие формирование и постановку на кадастровый учет ЗУ, необходимые для эксплуатации и обслуживания каждого из построенных МКД, право общей долевой собственности собственников помещений в этих МКД на спорный участок не возникло;

• оснований для прекращения права собственности Общества на участок не имеется, поэтому Управление Росреестра правомерно отказало в государственной регистрации прекращения права.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

 

 

Проверив доводы, содержащиеся в жалобе Общества, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов и направила спор на новое рассмотрение в первую инстанцию, указав, что нижестоящие суды не учли следующее.

Решение о государственном кадастровом учете и (или) госрегистрации прав, о приостановлении или отказе в государственном кадастровом учете и (или) госрегистрации прав принимается в каждом конкретном случае государственным регистратором прав по результатам правовой экспертизы представленных документов.

Такие решения могут быть обжалованы в судебном порядке. Обязанность доказать соответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законность принятия оспариваемого решения, а также совершения оспариваемых действий (бездействия) возложена на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

  

    

С момента государственной регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в МКД соответствующий ЗУ поступает в долевую собственность собственников помещений в данном МКД, а прежний собственник (застройщик) утрачивает право на распоряжение им. Данное правовое регулирование в сфере оборота земель, на которых расположены МКД, обусловлено целью соблюдения основных принципов земельного законодательства, в том числе единства судьбы ЗУ и прочно связанных с ними объектов.

Если ЗУ, принадлежащий застройщику на праве собственности, сформирован (предназначен) для строительства МКД, запись о государственной регистрации права собственности застройщика на ЗУ погашается одновременно с государственной регистрацией права собственности на первое помещение в МКД и права общей долевой собственности собственников помещений в МКД на этот ЗУ как на их общее имущество.

Положения Земельного кодекса, Градостроительного кодекса РФ, 189-ФЗ и 214-ФЗ не содержат запрета на формирование единого ЗУ, на котором возведены (или запланировано строительство) два и более отдельно стоящих МКД, в том числе составляющих единый жилой комплекс, что предполагает возникновение права собственности всех собственников помещений в этих домах на единый ЗУ.

  

Фото: www.dokipedia.ru

   

При рассмотрении спора Общество указывало на то, что:

• в соответствии с проектной документацией и выданным уполномоченным органом разрешением на строительство на спорном частном участке было предусмотрено возведение имущественного комплекса из двух корпусов — четырехэтажных МКД с общей территорией, элементами благоустройства (детская площадка, проезды, автостоянка для автомобилей, въезд, озеленение, огораживание территории);

• проектная документация разрабатывалась и получила положительное заключение экспертизы исходя из размещения на одном ЗУ двух корпусов МКД с одновременным соблюдением градостроительных, строительных, экологических санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил;

• проектная документация не предполагала раздел данного участка между корпусами после их ввода в эксплуатацию;

 

 

• служба государственного строительного надзора и экспертизы выдала разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома, состоящего из двух корпусов;

• Обществом исполнена обязанность по передаче помещений в корпусах МКД участникам долевого строительства, право собственности которых зарегистрировано в установленном порядке; застройщик не является собственником каких-либо помещений в данных корпусах. Следовательно, с момента государственной регистрации права собственности участниками долевой собственности на объект долевого строительства он утратил право собственности на ЗУ в силу закона и у него отсутствует какое-либо право распоряжаться данным ЗУ.

Учитывая изложенное, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отменила судебные акты трех инстанций и отправила дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

  

 

  

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом

Застройщик вправе голосовать на общем собрании только за те помещения, которые были созданы им на собственные средства

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новый порядок расчета платы при приобретении государственной недвижимости в случае изменения ее кадастровой стоимости

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Сроки предоставления государственных земельных участков сокращены

Снижен размер госпошлины за регистрацию изменений в договорах аренды недвижимости

Верховный Суд: факт выполнения подрядчиком дополнительных работ — недостаточное основание для взыскания с заказчика их стоимости

Строить дом на сельхозземле можно с любым видом разрешенного использования

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Регистрация общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположены два многоквартирных дома, противоречит законодательству