Банк ДОМ.РФ и финансовый маркетплейс Сравни проанализировали возраст вкладчиков, открывавших депозиты в 2024 году, и составили среднестатистический портрет применительно к регионам РФ. За последние четыре года вкладчик помолодел на 6 лет.

Фото: © Сергеев Валерий / Фотобанк Лори

Согласно исследованию, самые молодые вкладчики Банка ДОМ.РФ живут в Приморском крае (их средний возраст там составляет 40 лет), Республике Татарстан, Тамбовской, Белгородской и Брянской областях (41 год).

Молодежь также часто обращается в банк в Курской и Астраханской областях, Чувашской Республике (42 года), Алтайском крае (43 года), а также Ульяновской, Томской и Ивановской областях (44 года).

Гораздо старше среднестатистический вкладчик в Пензенской, Тверской (57 лет), Тульской, Нижегородской (56 лет), Самарской, Калининградской (55 лет) областях, Республике Башкортостан (54 года), Саратовской, Челябинской (53 года) и Ростовской (52 года) областях.

Средний возраст вкладчика в Банке ДОМ.РФ — 51 год, с 2020 года он снизился на 6 лет. Для сравнения: в 2020 и 2021 годах среднестатистический клиент, открывающий депозит, находился в возрасте 57 лет, а в 2022 и 2023 годах — 55 лет.

Фото предоставлено пресс-службой Банка ДОМ.РФ

Заместитель председателя правления Банка ДОМ.РФ Алексей Косяков (на фото) отметил рост интереса к сберегательным продуктам со стороны молодых клиентов.

«Сейчас примерно 15% депозитов оформляют молодые люди до 35 лет, этот сегмент за год вырос в 3,3 раза, в категории старше 35 лет — рост в 2,5 раза», — уточнил топ-менеджер кредитного учреждения.

При этом более 55% вкладов открывают мужчины, а в более старшем возрасте 50% вкладчиков — женщины.

По данным аналитиков финансового маркетплейса Сравни, наиболее активно в 2024 году открывали вклады жители Москвы, Московской области, Краснодарского края, Самарской области и Санкт-Петербурга.

Фото: © Игорь Низов / Фотобанк Лори

Среднестатистический портрет вкладчика — довольно схож: 56% клиентов — мужчины всех возрастных категорий открывали вклады в среднем на полгода на сумму более 790 тыс. руб., 44% — женщины оформляли депозит в среднем на 6,4 месяца на сумму свыше 830 тыс. руб.

Руководитель продукта Вклады маркетплейса Сравни Илья Васильков считает, что стратегия по сохранению и приумножению капитала с помощью депозитных счетов является финансово грамотной.

«На текущий момент вкладчикам выгодно пользоваться инструментом краткосрочных вкладов, которые предлагают ставку выше ключевой», — подчеркнул финансовый аналитик. В случае изменения стратегии ставки на понижение он посоветовал переложить деньги на вклады сроком от года, «чтобы зафиксировать рекордный уровень доходности на долгий срок».

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты: к 2036 году обеспеченность жильем на душу населения в России может достичь 38 кв. м

Эксперты: с отменой льготной ипотеки увеличилось число отказов на выдачу жилищных кредитов

Эксперты: объем досрочного погашения ипотечных кредитов достиг минимального уровня за последние два года

Снижение ставки по ипотеке вслед за ключевой и возможность уменьшить ежемесячный платеж — что это дает заемщику: мнения экспертов 

Насколько упадут выдачи ипотеки в 2025 году: прогнозы экспертов

Эксперты: ни дефицит новостроек, ни снижение доходности по банковским вкладам не станут стимулами роста покупательской активности

Эксперты: долгосрочная аренда жилья в столице растет в 1,5 раза быстрее, чем зарплаты москвичей

Эксперты зафиксировали снижение соотношения доходов населения и цен на жилье

Росстат: реальные располагаемые доходы населения в III квартале 2024 года выросли на 9,4% (графики)

Как менялся портрет заемщика по мере расширения IT-ипотеки

Как выглядит портрет покупателей частных домов в ипотеку от Сбера

В Сбере нарисовали портрет российского ипотечного заемщика

В 2022 году Верховный Суд Российской Федерации (ВС РФ) вынес два решения, которые помогут девелоперам защитить своих интересы при выборе дополнительных видов использования земельных участков и начисления арендной платы за земельные участки, находящиеся в публичной собственности.

Фото: www.amgkh.ru

Первое определение №305-ЭС22-18408 от 20.12.2022 по делу №А40-197947/2021, в котором рассматривался спор между департаментом городского имущества города Москвы (ДГИ/арендодатель) и ООО «РН-Трейд» (Общество/Ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка (ЗУ).

Согласно материалам дела, между ДГИ и Обществом заключен договор аренды, по условиям которого арендатору предоставлен в пользование земельный участок для строительства открытого многоэтажного гаража-стоянки.

По условиям данного договора аренды, за нарушение сроков проектирования и строительства объекта размер арендной платы увеличивается в два раза — за каждые шесть месяцев с даты истечения срока проектирования объекта или сдачи его в эксплуатацию до даты фактического завершения проектирования или сдачи объекта в эксплуатацию.

Фото: www.varshhouse.ru

Ссылаясь на то, что в срок, установленный для завершения строительства, гараж-стоянка Обществом не построена, арендодатель произвел расчет арендной платы с учетом повышенного тарифа.

Судами трех инстанций требования ДГИ удовлетворены со ссылкой на то, что условия договора (в том числе в части увеличения) были согласованы сторонами, данная мера направлена на стимулирование застройщика, не является санкцией за нарушение условий договора, направлена на стимулирование застройщика и не может расцениваться в качестве неустойки.

Верховный Суд РФ отменил данные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение, указав, что ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, а стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за ЗУ, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Поскольку размер арендной платы является нормативно установленным, он не может быть изменен соглашением сторон — таков главный довод высшей судебной инстанции страны.

Фото: www.zakonovest.ru

Во втором деле ВС РФ разбирался в споре между ДГИ и АО «ПИК-Индустрия» (Арендатор). ДГИ на основании обследования земельного участка проведённого Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы доначислил арендную плату Арендатору, так как земельный участок использовался не по целевому назначению.

ВС РФ определением №305-ЭС21-19336 по делу А40-285960/2019, разъяснил, что указание в договоре аренды ЗУ, заключенном собственником здания в целях его эксплуатации, на назначение этого здания, не может ограничивать собственника здания в выборе как иного основного вида использования, так и осуществления вспомогательного по отношению к основному в рамках, утвержденных градостроительным регламентом видов.

В этом случае такое использование не может рассматриваться как нарушение правового режима объекта капитального строительства и, соответственно, ЗУ, занятого этим объектом. При этом вспомогательный вид может быть выбран только дополнительно к основному, установление вспомогательного вида вместо основного не предусмотрено, глворится в определении Верховного Суда.

Фото: www.ki-news.ru

В нем также указано, что:

• при решении вопроса о нарушении собственником здания, оформившим занятый им ЗУ на праве аренды, правового режима ЗУ необходимо установить, противоречит ли осуществляемый вид деятельности и способ использования указанных объектов их целевому использованию и видам разрешенного использования, закрепленным в нормативных актах;

• арендатор, использующий участок по основному виду разрешенного использования, вправе осуществлять в принадлежащих ему объектах капитального строительства на таком участке вспомогательный вид деятельности, предусмотренный градостроительным регламентом для данной территориальной зоны, при этом площадь объектов, используемых для этой деятельности, должна составлять не более 25 % площади всех капитальных объектов;

• такая деятельность не свидетельствует об использовании участка не по целевому назначению или о несоответствии фактического вида использования целям предоставления участка, а также не влечет необходимости пересчета кадастровой стоимости ЗУ и арендной платы за него.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Новый порядок расчета платы при приобретении государственной недвижимости в случае изменения ее кадастровой стоимости

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Сроки предоставления государственных земельных участков сокращены

Снижен размер госпошлины за регистрацию изменений в договорах аренды недвижимости

Верховный Суд: факт выполнения подрядчиком дополнительных работ — недостаточное основание для взыскания с заказчика их стоимости

Строить дом на сельхозземле можно с любым видом разрешенного использования

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд: собственники не обязаны направлять исполнителю коммунальной услуги свидетельство о поверке