Аналитический центр DEVISION определил наиболее инвестиционно-привлекательные для жилищного строительства территории России и любезно предоставил свой отчет порталу ЕРЗ.РФ.

Фото: analytics.devision.company

Согласно данным специалистов, по итогам II квартала 2024 года наибольшее количество баллов прибавили регионы первой десятки рейтинга: Республика Тыва (+0,83), Приморский край (+0,60) и Свердловская область (+0,49).

В тройке лидеров без изменений: первое место у Краснодарского края, второе — у Ленинградской области, третье — у Тюменской.

Улучшили свои позиции Подмосковье и Свердловская область, переместившись на четвертое и пятое места соответственно. Это произошло прежде всего за счет роста средней заработной платы и увеличения доли населения с доходами свыше 60 тыс. руб.

В Республике Тыва (337 544 жителей, данные на 1 января) емкость рынка новостроек эксперты оценили в 0,62 кв. м на человека.

Они также подчеркнули, что здесь конкуренция минимальна (12 местных застройщиков), а по федеральным программам субъекту будет предоставлено от 1 млрд руб. до 6 млрд руб. бюджетных средств.

Перспективные регионы

Источник: DEVISION

В Приморском крае аналитики отметили высокий процент платежеспособного населения (30,9% жителей зарабатывают более 60 тыс. руб.), однако при этом регион занимает одну из последних строчек по обеспеченности жильем (26 кв. м на одного жителя).

Впрочем, благодаря мерам Правительства РФ и растущему интересу к Дальнему Востоку федеральных застройщиков, ситуация начала меняться.

В числе плюсов Ростовской области специалисты назвали высокую маржинальность жилищного строительства (порядка 34,1% валовой прибыли на 1 кв. м) и растущий спрос населения на новостройки. Обеспеченность жильем здесь не превышает 28,3 кв. м на человека.

В Тюменской области этот показатель составляет 31,3 «квадрата», а емкость рынка новостроек находится на уровне 76,3 тыс. квартир, или 3,9 млн кв. м.

Тепловую карту выхода в новые регионы с подробной аналитикой можно посмотреть здесь.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты: межрегиональная экспансия застройщиков на рынок Северной столицы будет только расти

Застройщики считают Свердловскую и Тюменскую области одними из наиболее привлекательных регионов для покупки земельных участков

Группа Эталон фиксирует финансовые успехи, позволяющие продолжить экспансию в российские регионы

Эксперты: Подмосковье по-прежнему остается привлекательной территорией для застройщиков

Эксперты: более половины всего жилья в России строится в десяти регионах

Брусника начинает строительство своего первого объекта в Москве — жилого квартала на востоке столицы

Унистрой начал строительство масштабного ЖК в Северной столице

Эксперты: самые перспективные для строительства ЖК регионы России — Челябинская область, Хабаровский край и Республика Башкортостан

DOGMA вышла в Московский регион с первым жилым проектом

Банк ДОМ.РФ поможет ПИК возвести на границе с Китаем крупнейший жилой квартал стоимостью более 19 млрд руб.

В 2022 году Верховный Суд Российской Федерации (ВС РФ) вынес два решения, которые помогут девелоперам защитить своих интересы при выборе дополнительных видов использования земельных участков и начисления арендной платы за земельные участки, находящиеся в публичной собственности.

Фото: www.amgkh.ru

Первое определение №305-ЭС22-18408 от 20.12.2022 по делу №А40-197947/2021, в котором рассматривался спор между департаментом городского имущества города Москвы (ДГИ/арендодатель) и ООО «РН-Трейд» (Общество/Ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка (ЗУ).

Согласно материалам дела, между ДГИ и Обществом заключен договор аренды, по условиям которого арендатору предоставлен в пользование земельный участок для строительства открытого многоэтажного гаража-стоянки.

По условиям данного договора аренды, за нарушение сроков проектирования и строительства объекта размер арендной платы увеличивается в два раза — за каждые шесть месяцев с даты истечения срока проектирования объекта или сдачи его в эксплуатацию до даты фактического завершения проектирования или сдачи объекта в эксплуатацию.

Фото: www.varshhouse.ru

Ссылаясь на то, что в срок, установленный для завершения строительства, гараж-стоянка Обществом не построена, арендодатель произвел расчет арендной платы с учетом повышенного тарифа.

Судами трех инстанций требования ДГИ удовлетворены со ссылкой на то, что условия договора (в том числе в части увеличения) были согласованы сторонами, данная мера направлена на стимулирование застройщика, не является санкцией за нарушение условий договора, направлена на стимулирование застройщика и не может расцениваться в качестве неустойки.

Верховный Суд РФ отменил данные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение, указав, что ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, а стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за ЗУ, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Поскольку размер арендной платы является нормативно установленным, он не может быть изменен соглашением сторон — таков главный довод высшей судебной инстанции страны.

Фото: www.zakonovest.ru

Во втором деле ВС РФ разбирался в споре между ДГИ и АО «ПИК-Индустрия» (Арендатор). ДГИ на основании обследования земельного участка проведённого Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы доначислил арендную плату Арендатору, так как земельный участок использовался не по целевому назначению.

ВС РФ определением №305-ЭС21-19336 по делу А40-285960/2019, разъяснил, что указание в договоре аренды ЗУ, заключенном собственником здания в целях его эксплуатации, на назначение этого здания, не может ограничивать собственника здания в выборе как иного основного вида использования, так и осуществления вспомогательного по отношению к основному в рамках, утвержденных градостроительным регламентом видов.

В этом случае такое использование не может рассматриваться как нарушение правового режима объекта капитального строительства и, соответственно, ЗУ, занятого этим объектом. При этом вспомогательный вид может быть выбран только дополнительно к основному, установление вспомогательного вида вместо основного не предусмотрено, глворится в определении Верховного Суда.

Фото: www.ki-news.ru

В нем также указано, что:

• при решении вопроса о нарушении собственником здания, оформившим занятый им ЗУ на праве аренды, правового режима ЗУ необходимо установить, противоречит ли осуществляемый вид деятельности и способ использования указанных объектов их целевому использованию и видам разрешенного использования, закрепленным в нормативных актах;

• арендатор, использующий участок по основному виду разрешенного использования, вправе осуществлять в принадлежащих ему объектах капитального строительства на таком участке вспомогательный вид деятельности, предусмотренный градостроительным регламентом для данной территориальной зоны, при этом площадь объектов, используемых для этой деятельности, должна составлять не более 25 % площади всех капитальных объектов;

• такая деятельность не свидетельствует об использовании участка не по целевому назначению или о несоответствии фактического вида использования целям предоставления участка, а также не влечет необходимости пересчета кадастровой стоимости ЗУ и арендной платы за него.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Новый порядок расчета платы при приобретении государственной недвижимости в случае изменения ее кадастровой стоимости

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Сроки предоставления государственных земельных участков сокращены

Снижен размер госпошлины за регистрацию изменений в договорах аренды недвижимости

Верховный Суд: факт выполнения подрядчиком дополнительных работ — недостаточное основание для взыскания с заказчика их стоимости

Строить дом на сельхозземле можно с любым видом разрешенного использования

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд: собственники не обязаны направлять исполнителю коммунальной услуги свидетельство о поверке