Центр финансовой аналитики Сбера и специалисты Домклик изучили, как в ноябре менялись цены на новое и вторичное жилье, и дали свои прогнозы по их дальнейшей динамике.

Фото © Николай Винокуров / Фотобанк Лори

Согласно данным СберИндекса, в прошлом месяце средняя стоимость 1 кв. м на первичном рынке РФ составила 169,8 тыс. руб.

Как и ранее, в лидерах по стоимости сделок значатся столичные регионы — Москва (343,2 тыс. руб.), Санкт-Петербург (247,9 тыс. руб.) и Подмосковье (189,0 тыс. руб.).

Наименьшие цены зафиксированы в Волгоградской (113,1 тыс. руб. за «квадрат»), Челябинской (113,7 тыс. руб.) и Воронежской (119 тыс. руб.) областях.

Фото: domclick.ru

«В ноябре спрос быстро реагировал на получение банками дополнительного финансирования по госпрограммам», — отметил директор дивизиона Домклик Алексей Лейпи (на фото).

Сразу после возобновления выдач количество сделок по льготной ипотеке росло до пиковых значений.

Источник: Домклик

Именно это поддерживало спрос и цены — в ноябре стоимость 1 кв. м. незначительно, но увеличилась (на 0,3%, до 169,8 тыс. руб.). Заметнее всего — в Омской (+4,6%), Самарской (+4,5%) и Ленинградской (+2,8%) областях.

Незначительное снижение было отмечено лишь в столице (-1,3%) и Республике Башкортостан (-0,1%).

Разница между ценой 1 кв. м в сделках и объявлениях в прошедшем месяце оставалась существенной: в среднем по РФ — 10,6%, в Башкирии — 26,2%, в Нижегородской области — 21%, в Москве — 15,4%.

Источник: Домклик

Тем не менее за прошедший месяц разрыв сократился как в целом по РФ (на 0,6 п. п.), так и в большинстве крупнейших регионов. Наибольшее снижение отмечено в Самарской (-3,8 п. п.), Новосибирской (-2,9 п. п.) и Московской (-2,5 п. п.) областях.

Сокращение разрыва между ценами предложения и в реальных сделках, по мнению экспертов, может свидетельствовать о скором их снижении.

Источник: Домклик

Согласно статистике ипотечных сделок, в ноябре средняя стоимость 1 кв. м на рынке вторичного жилья составила 111,1 тыс. руб.

Наибольшая стоимость готовых квартир ожидаемо зафиксирована в столице (297,6 тыс. руб.), Санкт-Петербурге (198,7 тыс. руб.) и Московской области (145,4 тыс. руб.). Наименьшая — в Челябинской, Волгоградской областях и Пермском крае (менее 80 тыс. руб. за «квадрат»).

Разница между ценами предложения и в сделках на вторичном рынке выше, чем на первичном, — 16,7% в среднем по стране (+0,3 п. п. за месяц).

Значимое сокращение разрыва (более 1 п. п.) наблюдалось в Московской, Воронежской и Волгоградской областях. Как считают аналитики, вероятность того, что в ближайшее время в этих регионах цены пойдут на спад достаточно велика.

Источник: Домклик

В Ростовской, Самарской областях и Краснодарском крае, напротив, это маловероятно: разрыв между спросом и предложением там продолжает увеличиваться (+1 п. п. и более).

В ноябре рост цен на готовое жилье ускорился: если в октябре средняя стоимость 1 кв. м в сделках выросла на 0,5%, то в ноябре — на 1%.

Прирост стоимости выше общероссийского уровня отмечен в Свердловской (+1,9%), Волгоградской (+1,4%), Воронежской (+1,2%) и Московской областях (+1,2%).

Лидерами по снижению этого показателя стали Башкортостан (-0,7%) и Москва (-0,3%).

Скорее всего, предположили эксперты, в ближайшее время цены на «вторичку» в целом по РФ перейдут к снижению.

Источник: Домклик

В своем исследовании специалисты Сбера использовали новую метрику «Широта рынка», которая фиксирует количество отдельных регионов, вовлеченных в то или иное движение по стоимости 1 кв. м.

На графике видно, что общее изменение темпов роста цен затрагивает не все регионы, но многие из них. В разных субъектах динамика может быть разнонаправленной, но средние показатели всегда реагируют на преобладающую тенденцию.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Прогнозы экспертов на 2025 год и советы покупателям квартир в новостройках

Эксперт: в Петербургском регионе сильнее всего дорожает элитная недвижимость

Эксперты: снижение цен на рынке готового жилья крупных городов в ноябре продолжилось

Эксперты: в ноябре новостройки подешевели лишь в Челябинске, Волгограде и Нижнем Новгороде

Эксперты: прогнозы на 2025 год по ставкам на льготную и рыночную ипотеки и ценам на жилье

Эксперты о ценах на новостройки и плюсах вторичного жилья

Эксперты определили районы столицы с максимальным ростом цен на новостройки элит-класса

Эксперты назвали самые популярные города Подмосковья по уровню продаж новостроек

Эксперты: за год столичные новостройки бизнес-класса подорожали на 13%

Эксперты составили рейтинг спутников Москвы по росту цен на новостройки

17.07.2023 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №306-ЭС22-27838 по делу, в котором разбиралась ситуация, когда из-за бездействия конкурсного управляющего и неосмотрительности Фонда развития территорий и фонда Саратовской области при банкротстве застройщика дольщик потерял право на получение жилого помещения.

Согласно материалам дела, 25.06.2019 между компанией (застройщиком) и ООО «Финансовый холдинг-центр Группа компаний «ЖБК-3» (центр) был заключен договор участия в долевом строительстве (ДДУ) многоквартирного дома (МКД). ДДУ зарегистрирован в установленном законом порядке.

Впоследствии по договору уступки требования от 23.04.2020 центр уступил гр-ну Дегтяреву В. Н. требование к компании о передаче двухкомнатной квартиры, основанное на ДДУ. Договор уступки требования зарегистрирован был 24.04.2020.

Суды установили, что Дегтярев В. Н. полностью исполнил обязательства, принятые по договору уступки требования, уплатив центру за полученное требование 1 771 440 руб., в силу чего данное требование перешло к нему.

18.03.2021 решением Арбитражного суда Саратовской области застройщик был признан несостоятельным (банкротом). Дегтярев В. Н. направил 23.12.2021 конкурсному управляющему компании заявление о включении его требования о передаче двухкомнатной квартиры в реестр застройщика.

Конкурсный управляющий уведомлением от 25.01.2022 отказал во включении данного требования в реестр, сославшись на пропуск срока закрытия реестра.

Дегтярев В. Н. 18.02.2022 обратился в арбитражный суд с возражениями на решение конкурсного управляющего.

Разрешая спор, суд первой инстанции признал требование Дегтярева В. Н., основанное на зарегистрированных договорах участия в долевом строительстве и уступки требования, обоснованным, констатировав отсутствие встречного предоставления со стороны компании. Определяя момент, с которого требование Дегтярева В. Н. считается включенным в реестр застройщика, суд первой инстанции исходил из того, что данное требование подлежало включению в реестр автоматически конкурсным управляющим на основании информации, размещенной Росреестром.

Фото: www.polinov.ru

Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции счел, что требование Дегтярева В. Н., включенное в реестр застройщика после принятия решения о финансировании мероприятий по завершению строительства, подлежит удовлетворению путем выплаты денежной компенсации, а не в натуральной форме. Суд округа согласился с судом апелляционной инстанции.

Указывая на допущенные судами апелляционной инстанции и округа нарушения норм, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ указала, что применяемая при урегулировании обязательств застройщика перед участниками строительства процедура передачи его имущества и связанных с ним обязательств представляет собой реабилитационный план, направленный на завершение строительства многоквартирного дома и передачу гражданам — участникам строительства в натуре помещений в этом доме.

В данных отношениях Фонд развития территорий (ФРТ) и соответствующие региональные фонды по существу выступают организационно-правовой формой использования публичных финансовых ресурсов для содействия дольщикам, приобретшим жилые помещения, в разрешении кризисной ситуации, возникшей при банкротстве застройщика.

Фото: www.edsro.center

Законодательством предусмотрен специальный (упрощенный) порядок включения в реестр застройщика требований участников строительства, возникших из ДДУ. Такие требования включаются в реестр застройщика конкурсным управляющим самостоятельно на основании информации, размещенной органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с последующим уведомлением участника строительства о включении его требования в реестр.

При наличии у несостоятельного застройщика документов, подтверждающих факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства, конкурсный управляющий также вносит в реестр застройщика и сведения об уплаченной сумме.

На день принятия ФРТ или соответствующим фондом субъекта РФ решения о финансировании мероприятий по завершению строительства проводится сверка информации, отраженной в реестре застройщика, сформированном на основании информации ЕГРН (реестр недвижимости) о заключенных застройщиком ДДУ, с имеющимися у девелоперской компании данными о произведенной оплате со стороны участника строительства.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Если документы, подтверждающие оплату, у застройщика отсутствуют и они не были представлены гражданином, уведомленным о включении его требования в реестр застройщика, требование гражданина исключается из названного реестра судом на основании заявления конкурсного управляющего компании-застройщика.

Таким образом, требования граждан, вытекающие из зарегистрированных ДДУ, включаются в реестр застройщика автоматически и исключаются из реестра в судебном порядке на основании заявления управляющего (иного заинтересованного лица).

В рассматриваемом случае на день принятия решения о финансировании мероприятий по завершению строительства (03.12.2021) требование Дегтярева В. Н., основанное на сделках, отраженных в реестре недвижимости, должно было быть включено в реестр застройщика, на что верно обратил внимание суд первой инстанции.

Фото: www.anspb.ru

При этом Фонду развития территорий и фонду Саратовской области при урегулировании обязательств застройщика, признанного банкротом, перед гражданами — участниками долевого строительства следовало проявить должную осмотрительность. Они должны были обратиться к реестру недвижимости и установить, что реестр застройщика сформирован управляющим с нарушением положений Закона о банкротстве: в нем безосновательно отсутствует ряд требований по зарегистрированным ДДУ, в том числе требование Дегтярева В. Н.

Негативные последствия бездействия управляющего, не исполнившего предусмотренную законом обязанность по самостоятельному формированию реестра застройщика в отношении зарегистрированного договора участия в долевом строительстве, равно как и последствия неосмотрительности фондов, принявших решения о завершении строительства без учета доступной им информации, не могли быть возложены судами апелляционной инстанции и округа на гражданина. Вывод судов об утрате Дегтяревым В. Н. права на получение жилого помещения в натуре из-за бездействия, неосмотрительности третьих лиц признан ошибочным.

Фото: www.amgkh.ru

Верховный Суд РФ указал, что наличие у участника строительства права на предъявление конкурсному управляющему застройщиком требования, возникшего из договора участия в долевом строительстве, или на уточнение его размера является дополнительной гарантией защиты интересов гражданина. Данная норма не свидетельствует об установлении заявительного порядка совершения учетно-регистрационных действий в реестре застройщика и не отменяет обязанность управляющего по самостоятельному формированию соответствующей части реестра.

Гражданин в любом случае вправе справедливо рассчитывать на то, что конкурный управляющий добросовестно выполнит весь комплекс мероприятий и включит его требование в реестр застройщика, а Фонд развития территорий, региональный фонд при рассмотрении вопроса о завершении строительства сверят информацию, отраженную управляющим в реестре застройщика, с информацией, отраженной в реестре недвижимости.

Дегтярев В. Н. раскрыл свою сделку публично путем государственной регистрации договора участия в долевом строительстве.

Учитывая изложенное, Верховный Суд РФ отменил постановления суда апелляционной инстанции и суда округа, оставив в силе Определение Арбитражного суда Саратовской области от 05.07.2022 по указанному делу.

Другие публикации по теме:

Президент освободил от НДФЛ обманутых дольщиков, получающих возмещение по региональному законодательству

Обманутых дольщиков, получающих возмещение по региональному законодательству, освободят от НДФЛ

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Несмотря на все усилия Правительства по решению проблемы обманутых дольщиков, в Новосибирске их число может вырасти еще на 7 тыс. человек

Обманутые дольщики смогут подавать заявление на выплату возмещения через портал госуслуг

Субсидии ФРТ на завершение строительства жилья освободили от казначейского сопровождения

Достроен самый крупный проблемный жилой комплекс России и Москвы ЖК Царицыно

В Госдуму внесен законопроект, защищающий права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства 

Новые полномочия ФРТ

Какие документы подтверждают изменение решения о выплате возмещения дольщикам решением о завершении строительства объекта

Марат Хуснуллин: за четыре года в России восстановлены права более 162 тыс. обманутых дольщиков

Обманутые дольщики смогут подавать заявление на выплату возмещения через портал госуслуг

Закон, совершенствующий нормы по защите прав дольщиков: основные положения

ФРТ будет вправе вместо решения о достройке объекта восстанавливать права дольщиков в виде выплаты им возмещения