Центр финансовой аналитики Сбера и специалисты Домклик изучили, как в ноябре менялись цены на новое и вторичное жилье, и дали свои прогнозы по их дальнейшей динамике.

Фото © Николай Винокуров / Фотобанк Лори

Согласно данным СберИндекса, в прошлом месяце средняя стоимость 1 кв. м на первичном рынке РФ составила 169,8 тыс. руб.

Как и ранее, в лидерах по стоимости сделок значатся столичные регионы — Москва (343,2 тыс. руб.), Санкт-Петербург (247,9 тыс. руб.) и Подмосковье (189,0 тыс. руб.).

Наименьшие цены зафиксированы в Волгоградской (113,1 тыс. руб. за «квадрат»), Челябинской (113,7 тыс. руб.) и Воронежской (119 тыс. руб.) областях.

Фото: domclick.ru

«В ноябре спрос быстро реагировал на получение банками дополнительного финансирования по госпрограммам», — отметил директор дивизиона Домклик Алексей Лейпи (на фото).

Сразу после возобновления выдач количество сделок по льготной ипотеке росло до пиковых значений.

Источник: Домклик

Именно это поддерживало спрос и цены — в ноябре стоимость 1 кв. м. незначительно, но увеличилась (на 0,3%, до 169,8 тыс. руб.). Заметнее всего — в Омской (+4,6%), Самарской (+4,5%) и Ленинградской (+2,8%) областях.

Незначительное снижение было отмечено лишь в столице (-1,3%) и Республике Башкортостан (-0,1%).

Разница между ценой 1 кв. м в сделках и объявлениях в прошедшем месяце оставалась существенной: в среднем по РФ — 10,6%, в Башкирии — 26,2%, в Нижегородской области — 21%, в Москве — 15,4%.

Источник: Домклик

Тем не менее за прошедший месяц разрыв сократился как в целом по РФ (на 0,6 п. п.), так и в большинстве крупнейших регионов. Наибольшее снижение отмечено в Самарской (-3,8 п. п.), Новосибирской (-2,9 п. п.) и Московской (-2,5 п. п.) областях.

Сокращение разрыва между ценами предложения и в реальных сделках, по мнению экспертов, может свидетельствовать о скором их снижении.

Источник: Домклик

Согласно статистике ипотечных сделок, в ноябре средняя стоимость 1 кв. м на рынке вторичного жилья составила 111,1 тыс. руб.

Наибольшая стоимость готовых квартир ожидаемо зафиксирована в столице (297,6 тыс. руб.), Санкт-Петербурге (198,7 тыс. руб.) и Московской области (145,4 тыс. руб.). Наименьшая — в Челябинской, Волгоградской областях и Пермском крае (менее 80 тыс. руб. за «квадрат»).

Разница между ценами предложения и в сделках на вторичном рынке выше, чем на первичном, — 16,7% в среднем по стране (+0,3 п. п. за месяц).

Значимое сокращение разрыва (более 1 п. п.) наблюдалось в Московской, Воронежской и Волгоградской областях. Как считают аналитики, вероятность того, что в ближайшее время в этих регионах цены пойдут на спад достаточно велика.

Источник: Домклик

В Ростовской, Самарской областях и Краснодарском крае, напротив, это маловероятно: разрыв между спросом и предложением там продолжает увеличиваться (+1 п. п. и более).

В ноябре рост цен на готовое жилье ускорился: если в октябре средняя стоимость 1 кв. м в сделках выросла на 0,5%, то в ноябре — на 1%.

Прирост стоимости выше общероссийского уровня отмечен в Свердловской (+1,9%), Волгоградской (+1,4%), Воронежской (+1,2%) и Московской областях (+1,2%).

Лидерами по снижению этого показателя стали Башкортостан (-0,7%) и Москва (-0,3%).

Скорее всего, предположили эксперты, в ближайшее время цены на «вторичку» в целом по РФ перейдут к снижению.

Источник: Домклик

В своем исследовании специалисты Сбера использовали новую метрику «Широта рынка», которая фиксирует количество отдельных регионов, вовлеченных в то или иное движение по стоимости 1 кв. м.

На графике видно, что общее изменение темпов роста цен затрагивает не все регионы, но многие из них. В разных субъектах динамика может быть разнонаправленной, но средние показатели всегда реагируют на преобладающую тенденцию.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Прогнозы экспертов на 2025 год и советы покупателям квартир в новостройках

Эксперт: в Петербургском регионе сильнее всего дорожает элитная недвижимость

Эксперты: снижение цен на рынке готового жилья крупных городов в ноябре продолжилось

Эксперты: в ноябре новостройки подешевели лишь в Челябинске, Волгограде и Нижнем Новгороде

Эксперты: прогнозы на 2025 год по ставкам на льготную и рыночную ипотеки и ценам на жилье

Эксперты о ценах на новостройки и плюсах вторичного жилья

Эксперты определили районы столицы с максимальным ростом цен на новостройки элит-класса

Эксперты назвали самые популярные города Подмосковья по уровню продаж новостроек

Эксперты: за год столичные новостройки бизнес-класса подорожали на 13%

Эксперты составили рейтинг спутников Москвы по росту цен на новостройки

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ опубликовала Определение №41-КГ24-64-К4 от 18.02.2025, в котором указала, что арендатор вправе не платить арендную плату, если не может использовать участок по назначению из-за обстоятельств, находящихся вне его контроля.

Фото: земля.дом.рф

Согласно материалам дела, Комитет по управлению имуществом г. Батайска Ростовской области обратился с иском к Капикян Марине Мурадовне о расторжении договора аренды земельного участка (ЗУ) и взыскании задолженности по арендной плате.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26.07.2023, оставленным без изменения в апелляционном определении Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 23.10.2023, иск был удовлетворен.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19.03.2024 решение суда первой инстанции и апелляционное определение оставлены без изменения. Определением судьи Верховного Суда РФ Марьина А. Н. от 09.01.2025 кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ.

Как указано в судебных материалах, 26 июня 2020 года между Комитетом по управлению имуществом г. Батайска и Капикян М. М. был заключен договор аренды ЗУ из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования (ВРИ) ЗУ — «торговые павильоны и киоски». Срок действия договора был установлен до 20.11.2024.

Согласно акту приема-передачи от 26.07.2020, указанный ЗУ был передан в аренду Капикян М. М.

Последняя обратилась с заявлением о выдаче разрешения на строительство в соответствии с ВРИ ЗУ, являющегося предметом договора аренды, но получила отказ, поскольку «на момент подачи заявления о выдаче разрешения на строительство — вид разрешенного использования земельного участка "торговые павильоны и киоски" в ПЗЗ (Правила землепользования и застройки — Ред.) отсутствует».

Из ответа администрации следовало, что для данной территории постановлением администрации утвержден проект планировки и межевания (ППМ) территории ЗУ и получение разрешения на строительство объекта капитального строительства (ОКС), расположенного на этом участке, невозможно без внесения изменений в ППМ в части изменения ВРИ в соответствии с действующим градостроительным регламентом зоны Р2.

01.10.2020 Капикян М. М. обратилась с заявлением в администрацию г. Батайска с просьбой утвердить разработанный проект внесения изменений в ППМ территории ЗУ.

18.03.2022 в отношении ЗУ, расположенного по данному адресу, был установлен вид разрешенного использования «охота и рыбалка».

На момент рассмотрения дела на спорном участке находился объект незавершенного строительства (ОНС).

Согласно расчету задолженности, предоставленному суду, истец просил взыскать с Капикян М. М. арендную плату за период с 21.09.2020 по 21.12.2021 в сумме 629 016 руб. 98 коп. и пеню за период с 22.09.2020 по 19.03.2022 в сумме 40 544 руб. 29 коп. от суммы задолженности за спорный период.

Удовлетворяя иск, суд исходил из ненадлежащего исполнения Капикян М. М. своих обязательств по договору аренды, поскольку ответчиком не было представлено доказательств осуществления регулярных платежей по договору аренды и сведений о погашении задолженности на момент рассмотрения дела по существу. Проверив представленный истцом расчет задолженности и признав его арифметически верным, суд удовлетворил требования о взыскании задолженности по договору аренды.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ нашла, что решение суда, апелляционное определение и определение суда кассационной инстанции приняты с нарушением закона.

Суд высшей инстанции указал, что договор аренды носит взаимный характер, риск невозможности использования арендованного имущества в соответствии с условиями договора и назначением этого имущества лежит на арендодателе. Если невозможность использования имущества возникла по причине, за которую арендатор не отвечает, то он не обязан вносить арендную плату, пояснили в ВС РФ.

Согласно гражданскому законодательству к недостаткам, препятствующим пользованию арендованным имуществом, могут быть отнесены не только физическое состояние объекта аренды, но и юридическая невозможность использовать имущество по назначению и в целях, согласованных сторонами договора аренды.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

В соответствии с законодательством о градостроительной деятельности публично-правовое образование, реализуя свои полномочия в обеспечении устойчивого развития территории и защите публичного интереса, может изменить правовой режим ЗУ, его разрешенное использование таким образом, что арендатор участка лишается возможности использовать его в целях, которые были согласованы с этим же публично-правовым образованием при заключении договора аренды с учетом законодательства РФ на момент заключения договора.

В этом случае стороны договора аренды могут прийти к соглашению о его изменении (с соблюдением императивных норм земельного и гражданского законодательства). Если договор аренды не может быть изменен или стороны не приходят к соглашению о его изменении, то арендатор не лишен права на основании гражданского законодательства обратиться с требованием о досрочном расторжении договора. Иной подход означал бы возложение на арендатора обязанности уплачивать арендную плату по договору в отсутствие реальной возможности пользоваться объектом аренды по назначению.

Создание арендодателем таких условий, при которых невозможно достижение цели аренды — осуществление строительства, означает, что он не выполнил свою обязанность перед арендатором по обеспечению владения и (или) пользования сданным в аренду ЗУ. Передача по акту ответчику спорного ЗУ подтверждает лишь переход участка во владение арендатора, однако не исключает установления обстоятельств возможности его действительного использования.

На основании изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Конституционный Суд разъяснил законодательные нюансы при рассмотрении дел о деприватизации земель

Создан реестр недобросовестных покупателей и арендаторов земли

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика