Согласно данным, приведенным РБК, в I полугодии на субсидируемые кредиты для частного домостроения приходилось около 60% займов. В июле выдача сократилась в 6,2 раза. Для сравнения: в сегменте новостроек она уменьшилась всего в три раза.

Фото: © Svet / Фотобанк Лори 

В сентябре падение продолжилось. По информации ДОМ.РФ, в прошлом месяце россияне оформили 3,6 тыс. кредитов на 40 млрд руб., что на 73% меньше, чем годом ранее, по количеству и на 33% — по объему.

Резкое сокращение спроса в сегменте ИЖС подтвердили в Сбере. По расчетам аналитиков Домклик, после отмены льготной ипотеки выдачи в июле — сентябре снизились примерно в пять раз.

В строительной компании «Дом Лазовского» годовое падение спроса на объекты ИЖС оценили как троекратное.

Фото: lazovskiy.ru

В числе его причин владелец компании Максим Лазовский (на фото) назвал отмену льготной программы, макропруденциальные меры ЦБ (повышенные требования к долговой нагрузке и первому взносу) и высокую ключевую ставку, которая сделала рыночную ипотеку недоступной.

Влияние на рынок оказал и переход на счета эскроу, ставший причиной снижения числа подрядчиков. За три месяца, по оценкам Домклик, оно уменьшилось с 3,5 тыс. до 900.

Среди негативных последствий трансформации рынка ИЖС эксперты указали и кадровые проблемы.

Фото: federationigs.ru

«Многие строительные компании после отмены льготной ипотеки были вынуждены уменьшить число проектов, что привело к сокращению действующего штата сотрудников», — пояснил президент Федерации ИЖС Рамиль Усманов (на фото).

По данным Росстата, за сентябрь 2024 года в России введено порядка 5,7 млн кв. м частного жилья. Это на 4,4% меньше, чем за аналогичный период прошлого года, и данный показатель снижается второй месяц подряд.

Фото: countrydevelopment.club

Одновременно с этим резко сократился спрос на участки с подрядом — летом в сегментах «эконом» и «комфорт» он снизился на 75% — 77%, что напрямую связано с изменением условий госпрограмм, добавил учредитель экспертного клуба «Загородный девелопмент» Валерий Лукинов (на фото).

При этом на цены для конечного потребителя завершение льготной ипотеки напрямую не повлияло. По данным портала строим.дом.рф, средняя стоимость дома в октябре составляет порядка 7,6 млн руб., в январе показатель был таким же.

Фото: © Николай Винокуров / Фотобанк Лори

Тем не менее давление на цены оказывают удорожание стройматериалов, кадровый дефицит, конъюнктура логистического рынка. Поэтому, пояснили эксперты, на рынке ИЖС наблюдается эффект «шринкфляции». То есть за одну и ту же сумму в начале года можно было построить дом площадью 130 кв. м, а сегодня — лишь около 117 кв. м.

Среди мер, способных поддержать рынок ИЖС, в ДОМ.РФ назвали:

• льготные ипотечные программы, которые уже успешно реализуются по принципу адресности;

• меры поддержки для семей с детьми — маткапитал и выплату многодетным 450 тыс. руб.;

• налоговые вычеты;

• региональные меры поддержки граждан.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!  

Другие публикации по теме:

Эксперты: в III квартале цены на дома выросли в 31 регионе России, а в 54 — упали

Эксперты: в III квартале 2024 года земля под ИЖС больше всего подорожала на Алтае, в Якутии и Туве

В России установят целевые показатели доли строительства ИЖС с эскроу

Эксперты: где в крупнейших регионах России дешевле купить дом

Эксперты определили регионы с наибольшим снижением цен на загородные дома за минувшее лето

Обязательная регистрация частных домов: нюансы, подводные камни и мнения экспертов

Эксперты: ИЖС по договору подряда — самый экономичный вариант

Эксперты: в августе на рынке жилья выросла доля новостроек, а сегмент ИЖС продолжает снижаться

Эскроу в ИЖС: плюсы, риски и мнения экспертов

Эксперты прогнозируют снижение в России доли ввода частных домов

На портале правовой информации опубликовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации (КС РФ) от 06.11.2024 №50-П по делу о проверке конституционности части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан А. В. Баевой и И. В. Филькова.

Фото: земля.дом.рф

Решениями судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 07.11.2022, с которыми согласились судьи вышестоящих судов, включая Верховный Суд РФ, А. В. Баева и И. В. Фильков были привлечены к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8. КоАП РФ, и каждому из них назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 тыс. руб.

Основанием для привлечения граждан к административной ответственности послужило то, что принадлежащие им на праве собственности земельные участки (ЗУ) с видом разрешенного использования (ВРИ) «для индивидуального жилищного строительства» не использовались более трех лет (а именно около семи лет).

В ходе внеплановой документарной проверки соблюдения земельного законодательства было установлено, что данные ЗУ не огорожены, заросли порослью деревьев и кустарников, строительство жилых домов на них не ведется, иные постройки также отсутствуют. При этом за разрешением на строительство либо с уведомлением о планируемом строительстве жилого (садового) дома заявители в уполномоченные органы местного самоуправления не обращались.

Правоприменительные органы исходили из того, что федеральным законодательством установлена обязанность по использованию ЗУ по назначению в течение указанного трехлетнего срока.

По мнению же граждан, ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ не соответствует ст. 36 Конституции РФ, поскольку препятствует свободному осуществлению прав собственника ЗУ, в том числе в связи с его планируемым отчуждением.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что принцип целевого использования земель, как следует из ряда правовых позиций КС РФ, призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, чему служат положения законодательства, возлагающие на правообладателей ЗУ обязанность использовать их в соответствии с ВРИ и установленным для них целевым назначением, а также иные, включая административно-деликтные, юридические механизмы.

Принцип же сочетания интересов общества и законных интересов граждан в земельных отношениях обусловлен ценностью и в известной степени ограниченностью земельного ресурса, по крайней мере пригодного для использования в определенных целях.

Целевое назначение ЗУ, будучи публично-правовым компонентом его правового режима, не только предполагает запрет иного, помимо целевого, его использования, но и допускает возможность понуждать правообладателя к использованию ЗУ. Последнее может быть обусловлено, в частности, особой социальной и экономической значимостью и объективной ограниченностью, в том числе применительно к отдельным территориям, земель некоторых категорий (видов разрешенного использования).

Также не может игнорироваться необходимость защиты интересов правообладателей соседних ЗУ, поскольку неиспользование ЗУ по назначению повышает риск его захламления, зарастания сорными растениями и подобных явлений. Такое правовое регулирование может исходить и из того, что не поощряется (хотя само по себе и не является недобросовестным) поведение, связанное с приобретением права на ЗУ единственно в целях его дальнейшей перепродажи: нормативно установленная обязанность использовать ЗУ по целевому назначению препятствует его удержанию без такого использования.

Соответственно, установление как самой обязанности приступить к целевому использованию ЗУ в определенный срок, так и неблагоприятных последствий, включая административно-деликтные, ее неисполнения не вступает в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, заключил КС РФ.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Проанализировав нормы гражданского и земельного законодательства КС РФ, пришел к выводу, что в них отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на обязанность использовать ЗУ, предназначенный для строительства индивидуального жилого дома в соответствующих целях в течение определенного срока.

При этом принятый после начала рассмотрения КС РФ данного дела 307-ФЗ предусматривает включение в Земельный кодекс РФ положений, устанавливающих обязанность по использованию определенных ЗУ, в частности предназначенных для строительства индивидуальных жилых домов, и срок, в течение которого она должна быть исполнена, а Правительству РФ в силу соответствующих законоположений надлежит установить перечень мероприятий по освоению ЗУ, а также признаки неиспользования таких ЗУ. Предстоящее вступление в силу 01.03.2025 этого Федерального закона означает появление в законодательном регулировании нормативных положений, к которым отсылает ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, КС РФ постановил признать ч. 3 ст.8.8 КоАП РФ не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, предусмотренная ею административная ответственность наступает за неисполнение обязанности по использованию в течение установленного федеральным законом срока земельного участка, предназначенного для строительства индивидуального жилого дома, в указанных целях, поскольку в действующем федеральном законодательном регулировании отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на такой срок.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе