Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Эксперты: спрос на льготную ипотеку в марте остался на уровне 40%

Используя статистику Сбера, аналитики Домклик изучили ключевые изменения на российском рынке недвижимости в марте 2024 года и выяснили, как распределился спрос на льготные ипотечные программы.

 

Фото: © Сергеев Валерий / Фотобанк Лори

 

По данным Сбера о заключенных в марте ипотечных сделках, спрос на льготную ипотеку остается на уровне 40% (+3 п. п. к февралю). Уровень востребованности льготных программ по-прежнему превышает результат первого полугодия 2023 года.

По льготным программам спрос распределился следующим образом: «Ипотека с господдержкой» — 20%, «Семейная ипотека» — 18%, «Дальневосточная и арктическая ипотека» — 2,7%.

Несмотря на изменение условий «Господдержки» в конце прошлого года, спрос на программу остается высоким: в марте 2024 года на ее долю пришлось 20% всех ипотечных сделок по стране.

Высокий процент сделок отмечается в Республике Тыва (56%), Республике Хакасия (36%), Калининградской области (34%) и Республике Адыгея (30%). Максимальная выдача по этой программе зафиксирована в Краснодарском крае (30%).

 

  

Востребованность этой программы аналитики Домклик объясняют популярностью индивидуального жилищного строительства (ИЖС) в данных регионах. Так, в республиках Тыва и Хакасия процент ИЖС в выдачах по «Господдержке» превышает 90%. В Калининградской области, Республике Адыгея и Краснодарском крае на долю ИЖС приходится более 65% всех сделок по программе.

На втором месте по выдаче — «Семейная ипотека». Наибольшим спросом, по данным экспертов, программа пользуется в Республике Адыгея, Тюменской и Астраханской областях, Ставропольском крае, республиках Татарстан и Марий Эл, а также в столичных регионах — Санкт-Петербурге и Московской области. В этих регионах ее доля в общем количестве выдач составляет от 25% до 30%.

Третья по популярности в марте — «Дальневосточная и арктическая ипотека» — 2,7% всех выдач Сбера. Остальные программы в ипотечном портфеле банка занимают 0,4%.

При этом аналитики прогнозируют изменение распределения выдач по льготным программам, учитывая возобновление IT-ипотеки.

  

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Эксперты ожидают рекорда по выдаче ипотеки перед завершением льгот

Установлены дополнительные гарантии для участников и ветеранов СВО

Эксперты: в I квартале 2024 года зафиксирован рекорд по выдаче «Дальневосточной и арктической ипотеки»

Льготную ипотеку для семей с детьми распространят на вторичный рынок

Эксперты: в Москве в январе — феврале выдали почти 1,4 тыс. льготных IT-ипотек

Ведущие российские банки возобновили выдачу IT-ипотеки

Анатолий Аксаков: в Госдуме намерены выработать механизмы стимулирования решения жилищного вопроса в регионах

Лимиты для IT-ипотеки увеличены до 700 млрд руб.

Эксперты: количество заявок на ипотеку с октября прошлого года упало почти на треть

Эксперты: в феврале доля Сбербанка в выдаче ипотеки опустилась ниже 50%

Эксперты: главными участниками льготных ипотечных программ должны стать молодые семьи 

+

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации 20 августа 2024 года вынесла определение №305-ЭС24-6469 по исковому заявлению АО «Московский городской центр продажи недвижимости» (истец) к ООО «Выбор строй проект» (ответчик).

 

Изображение сгенерировано нейросетью «Kandinsky»

 

Согласно материалам дела, 05.09.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор на выполнение работ по строительству и разработке рабочей документации для объекта — многофункционального жилого комплекса.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ истец начислил неустойку в размере 2,4 млрд руб. Решением Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Московского округа, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 652 млн руб.

Не согласившись с вынесенными решениями, ответчик подал кассационную жалобу в Верховный Суд РФ. В ней он сослался на невыполнение истцом надлежащим образом встречных обязательств по договору (длительная корректировка проектной и рабочей документации, неготовность инженерных систем к технологическому подключению, отсутствие документов, необходимых для выполнения работ по устройству внеплощадочного водопровода) и неправомерное начисление неустойки без учета стоимости фактически выполненных работ.

 

 

ВС РФ обратил внимание на следующие обстоятельства:

  • • применительно к требованию о взыскании неустойки суды одновременно указали на встречное неисполнение обязательств заказчика. Если работы не могли быть выполнены в срок по вине кредитора (заказчика), судам следовало полностью освободить должника (подрядчика) от ответственности на все время просрочки кредитора, а не снижать размер неустойки.
  • • ответчик обращал внимание судов на тот факт, что просрочка заказчика составила более двух лет. Между тем суды не исследовали надлежащим образом указанные ответчиком обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии его вины в просрочке выполнения работ: не установили периоды просрочки истца в исполнении обязательств по договору; не определили сроки, которые продлевают выполнение работ подрядчиком на соответствующий период просрочки заказчика, — то есть обстоятельства, необходимые для рассмотрения настоящего иска о взыскании неустойки.

 

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Поскольку неустойка является денежным штрафом за неисполнение стороной своих обязательств, присуждение ее лицу, не являющемуся виновным в нарушении установленных договором обязательств, противоречит закону, резюмировали в Верховном Суде.

Принимая во внимание вышеизложенное, Судебная коллегия ВС РФ отменила решение суда первой инстанции, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

 

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперт: самые дорогие недоделки — кривизна стен, проблемы с окнами и электрикой

Эксперты: в стройкомплексе растет число банкротств, но все равно он более устойчив, чем другие отрасли

ФНС разъяснила особенности налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости

Ипотечные заемщики смогут самостоятельно реализовывать заложенное жилье в трудной ситуации

Затраты на стройконтроль должны определяться из объема фактически выполненных подрядчиком строительных работ

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев

Верховный Суд: виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности за нарушение требований охраны труда, приведшее к смерти человека

Арбитражный суд: при непредставлении исходных данных для проектирования подрядчик вправе отказаться от договора

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО