Росреестр проанализировал, сколько льготных кредитов было выдано в рамках льготных программ «Сельская ипотека» и «Дальневосточная и Арктическая ипотека» за время их действия, определил регионы — лидеры по выдаче жилищных кредитов в рамках этих программ и виды жилья, купленного с их помощью. С результатами исследования ознакомился РБК.

Фото: спроси.дом.рф

«Сельская ипотека» под 3% была запущена в начале 2020 года. Почти за пять лет ее действия в России, по данным Росреестра, зарегистрировано 97,8 тыс. льготных кредитов, 87,1% из которых оформлено по договору купли-продажи.

Наибольшей популярностью сельская ипотека пользовалась в Приволжском округе, где за это время было оформлено более трети льготных кредитов (около 35%, или 34,1 тыс.). На втором месте Центральный федеральный округ (17% от всего объема, или 16,8 тыс.).

Лидерами по спросу на «Сельскую ипотеку» в этих округах стали республики Башкирия (5,8 тыс.), Удмуртия (4,7 тыс.), Татарстан (4,4 тыс.), Курская (1,7 тыс.), Белгородская (1,7 тыс.) и Воронежская (1,6 тыс.) области.

Третьим по уровню спроса стал Сибирский округ (16,1%, или 15,8 тыс. кредитов), где чаще всего участниками программы становились жители Омской (4,4 тыс. кредитов), Новосибирской (2,5 тыс.) и Иркутской (2,4 тыс.) областей.

Фото:  © Сергей Цепек / Фотобанк Лори

Дальневосточная ипотека начала работать с декабря 2019 года. Напомним, что после ее запуска в программу был внесен ряд изменений, делающих ее доступной новым категориям заемщиков. В 2023 году по поручению Президента России действие программы распространили на арктические территории страны.

С начала действия программы по 15 ноября 2024 года Росреестр зарегистрировал 105,4 тыс. льготных кредитов: 46,5 тыс. из них было оформлено на готовое жилье по договорам купли-продажи, 41 тыс. — на строящееся жилье по договорам участия в долевом строительстве (ДДУ), а 10,5 тыс. — на договоры уступки прав требования по ДДУ.

Чаще всего дальневосточную ипотеку оформляли жители Якутии (26,2 тыс. льготных ипотек), Приморского края (21,9 тыс.), Республики Бурятия (16 тыс.), Хабаровского края (13,2 тыс.) и Амурской области (9,5 тыс.).

Фото: © Валерий Елистратов / Фотобанк Лори

После появления в декабре 2023 года в рамках дальневосточной программы арктической ипотеки и до 15 ноября 2024 года Росреестр зарегистрировал 7,3 тыс. сделок, причем более 80% пришлись на готовое жилье. Лидерами спроса на новое направление стали Архангельская область и Ненецкий автономный округ (3,5 тыс. льготных кредитов).

В то же время спрос на льготные кредиты в России продолжает снижаться. По данным Объединенного кредитного бюро (ОКБ), в октябре 2024 года в России их было выдано на 191,39 млн руб. Это на 16% меньше, чем в сентябре (228,69 млрд руб.) и на 64% ниже показателя октября 2023-го (530,43 млрд руб.).

Самое существенное снижение выдачи ипотечных кредитов по всем льготным ипотечным программам в октябре отмечено в Якутии — регионе с высокой долей льготного ипотечного кредитования (79%). Показатель просел здесь на 50% (с 4,83 млрд руб. в сентябре до 2,42 млрд руб. в октябре).

«Направим дополнительно почти 5 млрд руб. на субсидирование свыше 160 тыс. займов (по «Сельской ипотеке» — Ред.), которые были заключены в последние годы», — сказал в понедельник Михаил Мишустин на совещании с вице-премьерами.
  

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Президент поручил сохранить до 2030 года процентную ставку по программе «Дальневосточная и арктическая ипотека» в размере 2%

Владимир Путин поручил сохранить ставку в 2% по «Дальневосточной и арктической ипотеке» и предоставить льготы инвесторам

Михаил Мишустин: «Сельской ипотекой» со ставкой до 3% уже воспользовались свыше 150 тыс. семей

Управление «Сельской ипотекой» может перейти от Минсельхоза к ДОМ.РФ

Эксперты: доля выдач по «Дальневосточной и арктической ипотеке» выросла до 7,6%

Эксперты: региональных застройщиков поддерживают семейная и дальневосточная ипотеки

«Сельская ипотека»: нюансы и инструкция для жителей городов

Минфин предлагает поднять ставку по «Арктической ипотеке» до 8%: мнения экспертов

C 1 июня вступают в силу изменения параметров Дальневосточной и Арктической ипотек

Минсельхоз: число выданных сельских ипотек в России выросло в полтора раза

Эксперты: в I квартале 2024 года зафиксирован рекорд по выдаче «Дальневосточной и арктической ипотеки»

17.07.2023 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №306-ЭС22-27838 по делу, в котором разбиралась ситуация, когда из-за бездействия конкурсного управляющего и неосмотрительности Фонда развития территорий и фонда Саратовской области при банкротстве застройщика дольщик потерял право на получение жилого помещения.

Согласно материалам дела, 25.06.2019 между компанией (застройщиком) и ООО «Финансовый холдинг-центр Группа компаний «ЖБК-3» (центр) был заключен договор участия в долевом строительстве (ДДУ) многоквартирного дома (МКД). ДДУ зарегистрирован в установленном законом порядке.

Впоследствии по договору уступки требования от 23.04.2020 центр уступил гр-ну Дегтяреву В. Н. требование к компании о передаче двухкомнатной квартиры, основанное на ДДУ. Договор уступки требования зарегистрирован был 24.04.2020.

Суды установили, что Дегтярев В. Н. полностью исполнил обязательства, принятые по договору уступки требования, уплатив центру за полученное требование 1 771 440 руб., в силу чего данное требование перешло к нему.

18.03.2021 решением Арбитражного суда Саратовской области застройщик был признан несостоятельным (банкротом). Дегтярев В. Н. направил 23.12.2021 конкурсному управляющему компании заявление о включении его требования о передаче двухкомнатной квартиры в реестр застройщика.

Конкурсный управляющий уведомлением от 25.01.2022 отказал во включении данного требования в реестр, сославшись на пропуск срока закрытия реестра.

Дегтярев В. Н. 18.02.2022 обратился в арбитражный суд с возражениями на решение конкурсного управляющего.

Разрешая спор, суд первой инстанции признал требование Дегтярева В. Н., основанное на зарегистрированных договорах участия в долевом строительстве и уступки требования, обоснованным, констатировав отсутствие встречного предоставления со стороны компании. Определяя момент, с которого требование Дегтярева В. Н. считается включенным в реестр застройщика, суд первой инстанции исходил из того, что данное требование подлежало включению в реестр автоматически конкурсным управляющим на основании информации, размещенной Росреестром.

Фото: www.polinov.ru

Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции счел, что требование Дегтярева В. Н., включенное в реестр застройщика после принятия решения о финансировании мероприятий по завершению строительства, подлежит удовлетворению путем выплаты денежной компенсации, а не в натуральной форме. Суд округа согласился с судом апелляционной инстанции.

Указывая на допущенные судами апелляционной инстанции и округа нарушения норм, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ указала, что применяемая при урегулировании обязательств застройщика перед участниками строительства процедура передачи его имущества и связанных с ним обязательств представляет собой реабилитационный план, направленный на завершение строительства многоквартирного дома и передачу гражданам — участникам строительства в натуре помещений в этом доме.

В данных отношениях Фонд развития территорий (ФРТ) и соответствующие региональные фонды по существу выступают организационно-правовой формой использования публичных финансовых ресурсов для содействия дольщикам, приобретшим жилые помещения, в разрешении кризисной ситуации, возникшей при банкротстве застройщика.

Фото: www.edsro.center

Законодательством предусмотрен специальный (упрощенный) порядок включения в реестр застройщика требований участников строительства, возникших из ДДУ. Такие требования включаются в реестр застройщика конкурсным управляющим самостоятельно на основании информации, размещенной органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с последующим уведомлением участника строительства о включении его требования в реестр.

При наличии у несостоятельного застройщика документов, подтверждающих факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства, конкурсный управляющий также вносит в реестр застройщика и сведения об уплаченной сумме.

На день принятия ФРТ или соответствующим фондом субъекта РФ решения о финансировании мероприятий по завершению строительства проводится сверка информации, отраженной в реестре застройщика, сформированном на основании информации ЕГРН (реестр недвижимости) о заключенных застройщиком ДДУ, с имеющимися у девелоперской компании данными о произведенной оплате со стороны участника строительства.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Если документы, подтверждающие оплату, у застройщика отсутствуют и они не были представлены гражданином, уведомленным о включении его требования в реестр застройщика, требование гражданина исключается из названного реестра судом на основании заявления конкурсного управляющего компании-застройщика.

Таким образом, требования граждан, вытекающие из зарегистрированных ДДУ, включаются в реестр застройщика автоматически и исключаются из реестра в судебном порядке на основании заявления управляющего (иного заинтересованного лица).

В рассматриваемом случае на день принятия решения о финансировании мероприятий по завершению строительства (03.12.2021) требование Дегтярева В. Н., основанное на сделках, отраженных в реестре недвижимости, должно было быть включено в реестр застройщика, на что верно обратил внимание суд первой инстанции.

Фото: www.anspb.ru

При этом Фонду развития территорий и фонду Саратовской области при урегулировании обязательств застройщика, признанного банкротом, перед гражданами — участниками долевого строительства следовало проявить должную осмотрительность. Они должны были обратиться к реестру недвижимости и установить, что реестр застройщика сформирован управляющим с нарушением положений Закона о банкротстве: в нем безосновательно отсутствует ряд требований по зарегистрированным ДДУ, в том числе требование Дегтярева В. Н.

Негативные последствия бездействия управляющего, не исполнившего предусмотренную законом обязанность по самостоятельному формированию реестра застройщика в отношении зарегистрированного договора участия в долевом строительстве, равно как и последствия неосмотрительности фондов, принявших решения о завершении строительства без учета доступной им информации, не могли быть возложены судами апелляционной инстанции и округа на гражданина. Вывод судов об утрате Дегтяревым В. Н. права на получение жилого помещения в натуре из-за бездействия, неосмотрительности третьих лиц признан ошибочным.

Фото: www.amgkh.ru

Верховный Суд РФ указал, что наличие у участника строительства права на предъявление конкурсному управляющему застройщиком требования, возникшего из договора участия в долевом строительстве, или на уточнение его размера является дополнительной гарантией защиты интересов гражданина. Данная норма не свидетельствует об установлении заявительного порядка совершения учетно-регистрационных действий в реестре застройщика и не отменяет обязанность управляющего по самостоятельному формированию соответствующей части реестра.

Гражданин в любом случае вправе справедливо рассчитывать на то, что конкурный управляющий добросовестно выполнит весь комплекс мероприятий и включит его требование в реестр застройщика, а Фонд развития территорий, региональный фонд при рассмотрении вопроса о завершении строительства сверят информацию, отраженную управляющим в реестре застройщика, с информацией, отраженной в реестре недвижимости.

Дегтярев В. Н. раскрыл свою сделку публично путем государственной регистрации договора участия в долевом строительстве.

Учитывая изложенное, Верховный Суд РФ отменил постановления суда апелляционной инстанции и суда округа, оставив в силе Определение Арбитражного суда Саратовской области от 05.07.2022 по указанному делу.

Другие публикации по теме:

Президент освободил от НДФЛ обманутых дольщиков, получающих возмещение по региональному законодательству

Обманутых дольщиков, получающих возмещение по региональному законодательству, освободят от НДФЛ

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Несмотря на все усилия Правительства по решению проблемы обманутых дольщиков, в Новосибирске их число может вырасти еще на 7 тыс. человек

Обманутые дольщики смогут подавать заявление на выплату возмещения через портал госуслуг

Субсидии ФРТ на завершение строительства жилья освободили от казначейского сопровождения

Достроен самый крупный проблемный жилой комплекс России и Москвы ЖК Царицыно

В Госдуму внесен законопроект, защищающий права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства 

Новые полномочия ФРТ

Какие документы подтверждают изменение решения о выплате возмещения дольщикам решением о завершении строительства объекта

Марат Хуснуллин: за четыре года в России восстановлены права более 162 тыс. обманутых дольщиков

Обманутые дольщики смогут подавать заявление на выплату возмещения через портал госуслуг

Закон, совершенствующий нормы по защите прав дольщиков: основные положения

ФРТ будет вправе вместо решения о достройке объекта восстанавливать права дольщиков в виде выплаты им возмещения