На первичном рынке региона спрос постепенно смещается за пределы города, где девелоперы активно развивают масштабные проекты, отметили в консалтинговой компании Nikoliers.

Фото: www.zagorod.spb.ru

Аналитики подсчитали, что за два года доля сделок в ЖК Ленинградской области выросла на 6 п. п.

То есть каждая третья квартира на первичном рынке региона покупалась за границами Санкт-Петербурга.

Динамика объема зарегистрированных ДДУ

Источник: Nikoliers

Если в I полугодии 2021 года из 41,02 тыс. ДДУ на Ленинградскую область приходилось только 10,5 тыс. договоров (26% от общего объема сделок), то в первой половине нынешнего из 27,2 тыс. квартир в целом по региону 8,64 тыс. (32%) находились в области.

Фото: www.sun9-18.userapi.com

По мнению экспертов Nikoliers, в первую очередь это связано с более низкой стоимостью 1 кв. м даже в сравнении с проектами, расположенными на окраинах Санкт-Петербурга.

Средневзвешенная цена «квадрата» комфорт-класса в Северной столице во II квартале года составила почти 200 тыс. руб. В городских ЖК, расположенных за КАД, — 158 тыс. руб., в Ленинградской области — около 143 тыс. руб.

Фото: www.metrosphera.ru

Вице-президент Ассоциации риэлторов Санкт-Петербурга и Ленобласти Валерий Виноградов (на фото) объяснил нынешний ажиотаж в приобретении жилья за КАД стремлением найти способ сбережения средств на фоне нестабильности рубля.

Соответственно, в область смещаются и интересы девелоперов. Например, в 2022 году девелопер ГК А101 приобрел в регионе около 900 га в деревнях Корпикюля Гатчинского района, Лаголово Ломоносовского района и в г. Всеволожске.

Фото: www.myseldon.com

А ГК Самолет инвестировала в строительство на площади 80,5 га в д. Новосаратовка Всеволожского района крупного жилого комплекса (на фото).

По итогам I полугодия в Ленобласти реализуется около 89 жилищных проектов. В числе самых активных застройщиков — Группа ЦДС, ИСГ МАВИС, ПИК, ЕвроИнвест Девелопмент, ГК КВС и др.

Фото: www.nikoliers.ru

«Участки под проекты комплексного освоения территории внутри КАД практически отсутствуют, именно поэтому в ближайшее время будут в первую очередь развиваться периферийные земельные массивы», — пояснил директор отдела продажи земли и девелоперских проектов Nikoliers Антон Орлов (на фото).

В условиях сдержанного спроса, по его словам, крупным федеральным игрокам выгоднее реализовывать масштабные проекты. Дело в том, что за счет больших объемов, собственных производственных и строительных мощностей они имеют возможность предлагать рынку качественную, но при этом более доступную недвижимость.

Другие публикации по теме:

Эксперты: июльские показатели продаж в новостройках Петербургского региона превысили 2022 год, но недотянули до 2021-го

Эксперты: Петербургский регион в этом году ожидает максимальный ввод жилья

Эксперты: в Петербургском регионе, как и в Московском, в этом году ожидается максимальный ввод жилья

Эксперты: июньские итоги продаж в новостройках Петербургского региона вписались в пределы погрешности

Эксперты: на рынке жилья Петербургского региона отмечен рост количества сделок

Эксперты: в Петербургском регионе за год резко снизилось количество лотов в сделках

Эксперты: рынок новостроек Петербургского региона шаг в шаг следует за Московским

Эксперты: количество сделок на загородном рынке недвижимости Петербургского региона сократилось на треть

Эксперты: больше всего сделок в новостройках Петербургского региона заключается с бюджетом от 4 млн до 8 млн руб.

В Петербургском регионе продажи в новостройках за месяц выросли на треть, а за год — упали вдвое

В 2022 году Верховный Суд Российской Федерации (ВС РФ) вынес два решения, которые помогут девелоперам защитить своих интересы при выборе дополнительных видов использования земельных участков и начисления арендной платы за земельные участки, находящиеся в публичной собственности.

Фото: www.amgkh.ru

Первое определение №305-ЭС22-18408 от 20.12.2022 по делу №А40-197947/2021, в котором рассматривался спор между департаментом городского имущества города Москвы (ДГИ/арендодатель) и ООО «РН-Трейд» (Общество/Ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка (ЗУ).

Согласно материалам дела, между ДГИ и Обществом заключен договор аренды, по условиям которого арендатору предоставлен в пользование земельный участок для строительства открытого многоэтажного гаража-стоянки.

По условиям данного договора аренды, за нарушение сроков проектирования и строительства объекта размер арендной платы увеличивается в два раза — за каждые шесть месяцев с даты истечения срока проектирования объекта или сдачи его в эксплуатацию до даты фактического завершения проектирования или сдачи объекта в эксплуатацию.

Фото: www.varshhouse.ru

Ссылаясь на то, что в срок, установленный для завершения строительства, гараж-стоянка Обществом не построена, арендодатель произвел расчет арендной платы с учетом повышенного тарифа.

Судами трех инстанций требования ДГИ удовлетворены со ссылкой на то, что условия договора (в том числе в части увеличения) были согласованы сторонами, данная мера направлена на стимулирование застройщика, не является санкцией за нарушение условий договора, направлена на стимулирование застройщика и не может расцениваться в качестве неустойки.

Верховный Суд РФ отменил данные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение, указав, что ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, а стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за ЗУ, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Поскольку размер арендной платы является нормативно установленным, он не может быть изменен соглашением сторон — таков главный довод высшей судебной инстанции страны.

Фото: www.zakonovest.ru

Во втором деле ВС РФ разбирался в споре между ДГИ и АО «ПИК-Индустрия» (Арендатор). ДГИ на основании обследования земельного участка проведённого Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы доначислил арендную плату Арендатору, так как земельный участок использовался не по целевому назначению.

ВС РФ определением №305-ЭС21-19336 по делу А40-285960/2019, разъяснил, что указание в договоре аренды ЗУ, заключенном собственником здания в целях его эксплуатации, на назначение этого здания, не может ограничивать собственника здания в выборе как иного основного вида использования, так и осуществления вспомогательного по отношению к основному в рамках, утвержденных градостроительным регламентом видов.

В этом случае такое использование не может рассматриваться как нарушение правового режима объекта капитального строительства и, соответственно, ЗУ, занятого этим объектом. При этом вспомогательный вид может быть выбран только дополнительно к основному, установление вспомогательного вида вместо основного не предусмотрено, глворится в определении Верховного Суда.

Фото: www.ki-news.ru

В нем также указано, что:

• при решении вопроса о нарушении собственником здания, оформившим занятый им ЗУ на праве аренды, правового режима ЗУ необходимо установить, противоречит ли осуществляемый вид деятельности и способ использования указанных объектов их целевому использованию и видам разрешенного использования, закрепленным в нормативных актах;

• арендатор, использующий участок по основному виду разрешенного использования, вправе осуществлять в принадлежащих ему объектах капитального строительства на таком участке вспомогательный вид деятельности, предусмотренный градостроительным регламентом для данной территориальной зоны, при этом площадь объектов, используемых для этой деятельности, должна составлять не более 25 % площади всех капитальных объектов;

• такая деятельность не свидетельствует об использовании участка не по целевому назначению или о несоответствии фактического вида использования целям предоставления участка, а также не влечет необходимости пересчета кадастровой стоимости ЗУ и арендной платы за него.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Новый порядок расчета платы при приобретении государственной недвижимости в случае изменения ее кадастровой стоимости

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Сроки предоставления государственных земельных участков сокращены

Снижен размер госпошлины за регистрацию изменений в договорах аренды недвижимости

Верховный Суд: факт выполнения подрядчиком дополнительных работ — недостаточное основание для взыскания с заказчика их стоимости

Строить дом на сельхозземле можно с любым видом разрешенного использования

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд: собственники не обязаны направлять исполнителю коммунальной услуги свидетельство о поверке