Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Эксперты: спрос на новостройки в Петербургском регионе ушел в область

На первичном рынке региона спрос постепенно смещается за пределы города, где девелоперы активно развивают масштабные проекты, отметили в консалтинговой компании Nikoliers.

 

Фото: www.zagorod.spb.ru

 

Аналитики подсчитали, что за два года доля сделок в ЖК Ленинградской области выросла на 6 п. п.

То есть каждая третья квартира на первичном рынке региона покупалась за границами Санкт-Петербурга.

 

Динамика объема зарегистрированных ДДУ

Источник: Nikoliers

 

Если в I полугодии 2021 года из 41,02 тыс. ДДУ на Ленинградскую область приходилось только 10,5 тыс. договоров (26% от общего объема сделок), то в первой половине нынешнего из 27,2 тыс. квартир в целом по региону 8,64 тыс. (32%) находились в области.

  

Фото: www.sun9-18.userapi.com

    

По мнению экспертов Nikoliers, в первую очередь это связано с более низкой стоимостью 1 кв. м даже в сравнении с проектами, расположенными на окраинах Санкт-Петербурга.

Средневзвешенная цена «квадрата» комфорт-класса в Северной столице во II квартале года составила почти 200 тыс. руб. В городских ЖК, расположенных за КАД, — 158 тыс. руб., в Ленинградской области — около 143 тыс. руб.

 

Фото: www.metrosphera.ru

 

Вице-президент Ассоциации риэлторов Санкт-Петербурга и Ленобласти Валерий Виноградов (на фото) объяснил нынешний ажиотаж в приобретении жилья за КАД стремлением найти способ сбережения средств на фоне нестабильности рубля.

Соответственно, в область смещаются и интересы девелоперов. Например, в 2022 году девелопер ГК А101 приобрел в регионе около 900 га в деревнях Корпикюля Гатчинского района, Лаголово Ломоносовского района и в г. Всеволожске.

    

Фото: www.myseldon.com

    

А ГК Самолет инвестировала в строительство на площади 80,5 га в д. Новосаратовка Всеволожского района крупного жилого комплекса (на фото).

По итогам I полугодия в Ленобласти реализуется около 89 жилищных проектов. В числе самых активных застройщиков — Группа ЦДС, ИСГ МАВИС, ПИК, ЕвроИнвест Девелопмент, ГК КВС и др.

  

Фото: www.nikoliers.ru

  

«Участки под проекты комплексного освоения территории внутри КАД практически отсутствуют, именно поэтому в ближайшее время будут в первую очередь развиваться периферийные земельные массивы», — пояснил директор отдела продажи земли и девелоперских проектов Nikoliers Антон Орлов (на фото).

В условиях сдержанного спроса, по его словам, крупным федеральным игрокам выгоднее реализовывать масштабные проекты. Дело в том, что за счет больших объемов, собственных производственных и строительных мощностей они имеют возможность предлагать рынку качественную, но при этом более доступную недвижимость.

  

   

    

    

   

    

Другие публикации по теме:

Эксперты: июльские показатели продаж в новостройках Петербургского региона превысили 2022 год, но недотянули до 2021-го

Эксперты: Петербургский регион в этом году ожидает максимальный ввод жилья

Эксперты: в Петербургском регионе, как и в Московском, в этом году ожидается максимальный ввод жилья

Эксперты: июньские итоги продаж в новостройках Петербургского региона вписались в пределы погрешности

Эксперты: на рынке жилья Петербургского региона отмечен рост количества сделок

Эксперты: в Петербургском регионе за год резко снизилось количество лотов в сделках

Эксперты: рынок новостроек Петербургского региона шаг в шаг следует за Московским

Эксперты: количество сделок на загородном рынке недвижимости Петербургского региона сократилось на треть

Эксперты: больше всего сделок в новостройках Петербургского региона заключается с бюджетом от 4 млн до 8 млн руб.

В Петербургском регионе продажи в новостройках за месяц выросли на треть, а за год — упали вдвое

+

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Суд высшей инстанции отменил решения нижестоящих судов по делу о технической ошибке Росреестра.

  

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

 

03.10.2024 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №305-ЭС24-9549 по делу, в котором рассматривался вопрос об исправлении технической ошибки при регистрации машино-места.

Согласно материалам дела, Общество (продавец) заключило 30.05.2022 с Ибрагимовой Л. И. (покупатель) договор купли-продажи машино-места. При этом представителем Ибрагимовой Л. И. при заключении договора по доверенности выступала Яновская Д. Е.

Оплата по договору производилась за счет собственных денежных средств покупателя посредством безотзывного покрытого безакцептного аккредитива со сроком действия до 31.08.2022.

Обществом и покупателем 31.05.2022 поданы документы для регистрации перехода права собственности. Государственная регистрация Росреестром была приостановлена, поэтому в период совершения регистрационных действий срок действия аккредитива в банке истек, а продавец оплату по договору не получил.

  

  

Однако 16.12.2022 Росреестр зарегистрировал право собственности покупателя на вышеуказанное машино-место, при этом в качестве собственника в реестре ошибочно указана Яновская Д. Е., представлявшая по доверенности интересы Ибрагимовой Л. И. при заключении договора и подаче документов в регистрирующий орган.

Общество 29.05.2023 обратилось в Росреестр с заявлением об исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) и внесении записи о регистрации прав собственности общества на спорный объект.

Росреестр 30.06.2023 принял решение об отказе в исправлении технической ошибки.

Общество обжаловало данное решение в суде.

Три инстанции отказали в заявленных требованиях Обществу, указывая на избрание им ненадлежащего способа защиты права.

  

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

 

В частности, суды отмечали, что случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Обращаясь в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой, Общество отметило, что некорректная регистрация права собственности на спорный объект произведена исключительно по вине Росреестра, который заявил о невозможности исправления допущенной им технической ошибки без рассмотрения этого вопроса в судебном порядке. Следовательно, вопреки мнению судов, спор о праве в отношении объекта недвижимости отсутствует, имеет место простая техническая ошибка в виде указания в записи регистрации права неверного субъекта.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ, рассмотрев материалы, отменила решения нижестоящих инстанций и направила дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

   

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Конституционный Суд указал, когда государственный суд обязан выдать исполнительный лист на решение третейского суда 

Порядок внесудебного обжалования решений о приостановлении кадастрового учета и регистрации прав

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Верховный Суд: госрегистрация прекращения договора аренды не зависит от волеизъявления сторон по договору залога права аренды

Верховный Суд: срок привлечения физического лица за нецелевое использование участка составляет один год

На заметку застройщикам: позиции высших судов по вопросам налогообложения имущественными налогами за 2020 год

Конституционный Суд: законодательство не предусматривает корректировку земельного налога за предыдущие периоды вследствие изменения ВРИ

Верховный Суд: собственник не должен уведомлять публичную власть о выборе вспомогательного вида разрешенного использования земельного участка