На деловом завтраке ЕРЗ.РФ «Отказаться от господдержки и не остановить продажи: факторы нормализации рынка жилья к 2025 году» представители крупных девелоперов, ведущих банков и риэлторских компаний обсудили варианты развития отрасли в перспективе ближайших лет.

В дискуссии приняли участие:

• директор по ипотечным продажам и внедрению финансовых инструментов ГК А101 Рустам Азизов;

• директор по продажам DOGMA Жанна Белянкина;

• директор по продажам ГК Железно Александр Тернющенко;

• директор по взаимодействию с инвесторами ГК А101 Анатолий Клинков;

• директор департамента аналитики и ценообразования GloraX Сергей Гусев;

• руководитель портала ЕРЗ.РФ Кирилл Холопик;

• руководитель Дирекции ипотечного кредитования Альфа Банка Анастасия Якупова;

• руководитель направления по развитию ипотечных программ и продуктов на первичном рынке Домклик Елена Балахонова;

• генеральный директор «Этажи Москва» Евгений Затонский.

Доля льготных программ в общем объеме ипотечных сделок под ДДУ в 2023 году достигла 81%, и с тем, что именно они в последние несколько лет сыграли значительную роль в развитии рынка жилья, согласились все участники делового завтрака.

Фото: erzrf.ru

По словам Кирилла Холопика (на фото), сегодня главное — не цена квартиры, а ежемесячный платеж. И Правительству РФ, благодаря льготным программам, удалось сдержать его на доступном уровне, в том числе после повышения размера первоначального взноса и роста ипотечной ставки до 8%.

Безусловно, завершение программы льготной ипотеки с господдержкой существенно изменит рынок, тем не менее участники мероприятия смотрят в будущее скорее нейтрально-позитивно.

ЖК Прокшино, застройщик А101. Фото: a101.ru

Их ожидания основаны на уверенности в том, что долгосрочная стратегия государства нацелена на поддержку и развитие отрасли жилищного строительства.

Общее число продаж в ближайшие месяцы может упасть на 20% — 30% по сравнению с 2023 годом, но катастрофы в этом никто не видит. Застройщики и риэлторы убеждены, что этот период не будет долгим, и уже во втором полугодии начнется пусть небольшой, но рост.

Фото: i.ytimg.com

Предпосылок тому достаточно много. Среди них — наличие спроса, в том числе отложенного. В частности, Евгений Затонский (на фото) полагает, что даже на текущих ставках и с принятыми ограничениями люди желают решить жилищный вопрос.

По данным эксперта, в минувшем январе, при снижении числа ипотечных консультаций, количество заключаемых договоров уменьшилось всего на 2%. При этом растет процент одобренных кредитов по программам ИЖС, которые, вполне вероятно, станут новым трендом на рынке жилья.

Фото из архива Е. Балахоновой

Елена Балахонова (на фото) напомнила о «Семейной ипотеке», которую решено продлить. Уже сегодня доля сделок банка с застройщиками по этой программе достигла 48%.

Анастасия Якупова (на фото ниже) согласна с тем, что во II полугодии рынок ждет умеренное оживление. По прогнозам Альфа Банка, этому будет способствовать тот факт, что размер ключевой ставки ЦБ с большой долей вероятности пойдет вниз.

Фото: пресс-служба Альфа Банка

Впрочем, застройщики и инвесторы не собираются взваливать все проблемы на государство. У них есть свои инструменты привлечения клиентов.

Чтобы нивелировать негативные факторы рынка, девелоперы в регионах совместно с банками обсуждают программы поддержки заемщиков: рассрочку первоначального взноса, разные виды траншевых платежей, систему trade-in и варианты «умной рассрочки».

Фото: СК DOGMA 

По мнению Жанны Белянкиной (на фото), двигателем роста и развития для регионов могут стать также адресные ипотечные программы.

При условии участия в разработке таких программ местных бюджетов они помогут в привлечении необходимых субъектам специалистов: врачей, педагогов, представителей любых других профессий.

Фото: пресс-служба А101

Одной из ключевых задач текущего периода является сохранение объемов продаж на первичном рынке на уровне 2020 — 2023 годов, то есть порядка 2 млн квартир в год, считает Анатолий Клинков (на фото).

Топ-менеджер девелоперской компании не сомневается в том, что таких результатов можно достичь за счет нормальных рыночных механизмов, например развития льготного субсидирования ипотеки застройщиками с привлечением бридж-кредитов.

Фото предоставлено пресс-службой А101

Альтернативой программам с господдержкой могла бы стать программа «Молодежной ипотеки». Этой идеей поделился с участниками дискуссии Рустам Азизов (на фото).

«Почти 50% россиян в возрасте до 25 лет отказываются заводить детей только из-за отсутствия своего жилья, — аргументировал он. — А около 35% людей этого возраста называют наличие собственной квартиры одним из ключевых условий при принятии решения о вступлении в брак».

Фото предоставлено пресс-службой компании Брусника

«Молодежная ипотека», по словам застройщика, могла бы способствовать повышению в России рождаемости и, как следствие, улучшению демографической ситуации.

Для подъемного ежемесячного платежа он предложил выдавать кредит на срок до 50 лет по ставке не более 3% парам, заключившим брак после 1 января 2020 года. Максимальную сумму эксперт видит на уровне 15 млн руб. для Москвы и Санкт-Петербурга и 12 млн руб. — для других регионов.

«Мы делали расчеты, что для такой категории заемщиков платеж был бы комфортным, и люди старались создавать семьи в более раннем возрасте», — резюмировал Рустам Азимов.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

ЦБ: в 2024 году рост ипотечного кредитования замедлится до 7% — 12%

Эксперты и искусственный интеллект прогнозируют падение выдачи льготной ипотеки в диапазоне от 37% до 83%

Эксперты: из-за новой комиссии банков цены на новостройки заметно снизились. Согласны ли с этим застройщики?

Эксперт: банковские комиссии по льготной ипотеке для застройщиков можно заменить повышением ставок в рамках госпрограмм

Банки получили дополнительные лимиты по ипотечным госпрограммам в размере 2,3 трлн руб. Лидеры все те же

Эксперт: от «Семейной ипотеки» нужно «отсечь» тех, кто может взять рыночную

Прогнозы цен, спроса и объемов строительства в 2024 году от девелоперов 

ДОМ.РФ: продление семейной ипотеки сохранит половину выдачи льготных кредитов, а цены на новостройки сохранятся

ДОМ.РФ предложил программу льготной ипотеки для избранных категорий граждан и жителей отдельных регионов

Владислав Преображенский (КИМ): в 2024 году объемы строительства не сократятся, а цены останутся стабильными

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ в феврале 2023 решала, должен ли застройщик формировать земельный участок под каждым из построенных им многоквартирных домов.

Фото: www.versia.ru

Как следует из материалов дела, застройщик (Общество), являвшийся собственником земельного участка (ЗУ) площадью 3 651 кв. м, на основании необходимой проектной и разрешительной документации осуществил строительство двух многоквартирных домов (МКД). В 2018 году указанные МКД одновременно введены в эксплуатацию, квартиры в корпусах переданы в собственность законным участникам долевого строительства.

Указывая на то, что после регистрации первого права собственности на помещения в корпусах МКД, возведенных на указанном ЗУ, возникло право общей долевой собственности собственников помещений на этот участок и прекратилось его право собственности, Общество обратилось в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращении права собственности заявителя на данный ЗУ.

Управление Росреестра отказало в государственной регистрации прекращения права собственности Общества на спорный ЗУ, посчитав, что строительство двух МКД на одном земельном участке противоречит требованиям Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ), и указав на необходимость формирования ЗУ под каждым из построенных домов, поскольку у собственников квартир право общей долевой собственности возникает на ЗУ под домом после формирования такого участка.

Сочтя данный отказ незаконным, нарушающим его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Общества. Они исходили из следующего:

• в случае предоставления для строительства нескольких МКД одного земельного участка к общему имуществу одного вновь построенного МКД не может относиться та часть ЗУ, на которой построен другой МКД и которая необходима для эксплуатации этого дома. Следовательно, под каждым из таких домов должен быть сформирован и поставлен на кадастровый учет свой ЗУ;

• доказательства, подтверждающие, что спорный ЗУ является неделимым, не были представлены;

• поскольку Общество при обращении в регистрирующий орган не предоставило документы, подтверждающие формирование и постановку на кадастровый учет ЗУ, необходимые для эксплуатации и обслуживания каждого из построенных МКД, право общей долевой собственности собственников помещений в этих МКД на спорный участок не возникло;

• оснований для прекращения права собственности Общества на участок не имеется, поэтому Управление Росреестра правомерно отказало в государственной регистрации прекращения права.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Проверив доводы, содержащиеся в жалобе Общества, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов и направила спор на новое рассмотрение в первую инстанцию, указав, что нижестоящие суды не учли следующее.

Решение о государственном кадастровом учете и (или) госрегистрации прав, о приостановлении или отказе в государственном кадастровом учете и (или) госрегистрации прав принимается в каждом конкретном случае государственным регистратором прав по результатам правовой экспертизы представленных документов.

Такие решения могут быть обжалованы в судебном порядке. Обязанность доказать соответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законность принятия оспариваемого решения, а также совершения оспариваемых действий (бездействия) возложена на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

С момента государственной регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в МКД соответствующий ЗУ поступает в долевую собственность собственников помещений в данном МКД, а прежний собственник (застройщик) утрачивает право на распоряжение им. Данное правовое регулирование в сфере оборота земель, на которых расположены МКД, обусловлено целью соблюдения основных принципов земельного законодательства, в том числе единства судьбы ЗУ и прочно связанных с ними объектов.

Если ЗУ, принадлежащий застройщику на праве собственности, сформирован (предназначен) для строительства МКД, запись о государственной регистрации права собственности застройщика на ЗУ погашается одновременно с государственной регистрацией права собственности на первое помещение в МКД и права общей долевой собственности собственников помещений в МКД на этот ЗУ как на их общее имущество.

Положения Земельного кодекса, Градостроительного кодекса РФ, 189-ФЗ и 214-ФЗ не содержат запрета на формирование единого ЗУ, на котором возведены (или запланировано строительство) два и более отдельно стоящих МКД, в том числе составляющих единый жилой комплекс, что предполагает возникновение права собственности всех собственников помещений в этих домах на единый ЗУ.

Фото: www.dokipedia.ru

При рассмотрении спора Общество указывало на то, что:

• в соответствии с проектной документацией и выданным уполномоченным органом разрешением на строительство на спорном частном участке было предусмотрено возведение имущественного комплекса из двух корпусов — четырехэтажных МКД с общей территорией, элементами благоустройства (детская площадка, проезды, автостоянка для автомобилей, въезд, озеленение, огораживание территории);

• проектная документация разрабатывалась и получила положительное заключение экспертизы исходя из размещения на одном ЗУ двух корпусов МКД с одновременным соблюдением градостроительных, строительных, экологических санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил;

• проектная документация не предполагала раздел данного участка между корпусами после их ввода в эксплуатацию;

• служба государственного строительного надзора и экспертизы выдала разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома, состоящего из двух корпусов;

• Обществом исполнена обязанность по передаче помещений в корпусах МКД участникам долевого строительства, право собственности которых зарегистрировано в установленном порядке; застройщик не является собственником каких-либо помещений в данных корпусах. Следовательно, с момента государственной регистрации права собственности участниками долевой собственности на объект долевого строительства он утратил право собственности на ЗУ в силу закона и у него отсутствует какое-либо право распоряжаться данным ЗУ.

Учитывая изложенное, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отменила судебные акты трех инстанций и отправила дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом

Застройщик вправе голосовать на общем собрании только за те помещения, которые были созданы им на собственные средства

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новый порядок расчета платы при приобретении государственной недвижимости в случае изменения ее кадастровой стоимости

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Сроки предоставления государственных земельных участков сокращены

Снижен размер госпошлины за регистрацию изменений в договорах аренды недвижимости

Верховный Суд: факт выполнения подрядчиком дополнительных работ — недостаточное основание для взыскания с заказчика их стоимости

Строить дом на сельхозземле можно с любым видом разрешенного использования

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Регистрация общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположены два многоквартирных дома, противоречит законодательству