Специалисты аналитической платформы bnMAP.pro подготовили большой отчет о спросе и экспозиции на 35 первичных рынках жилья и апартаментов по итогам II квартала и сравнили эти данные с прошлым годом и началом нынешнего.

 

Фото: bnMAP.pro

 

В отчет bnMAP.pro включены следующие локации:

• Екатеринбург и Свердловская область,

• Калининград,

• Калуга,

• Ростов-на-Дону,

• Севастополь,

• Республика Крым,

• Тюмень и Тюменская область,

• ХМАО и Ямало-Ненецкий АО,

• Красноярск и Красноярский край,

• Челябинск и Челябинская область,

   

Фото: МИР КВАРТИР

   

• Курган,

• Уфа,

• Волгоград,

• Воронеж,

• Казань,

• Краснодар,

• Нижний Новгород,

• Новосибирск,

• Самара,

• Ульяновск,

• Тула,

• Пермь и Пермский край,

• Омск.

   

Фото: www.yugopolis.ru

 

В отчет также вошли и шесть новых локаций:

• Краснодарский край,

• Ижевск,

• Удмуртия,

• Омская область,

• Смоленск и Смоленская область.

 

 

Как отметил руководитель платформы bnMAP.pro Сергей Лобжанидзе (на фото), общую картину спроса характеризует постепенное восстановление и повышение числа сделок с недвижимостью в большинстве изученных регионов.

 

Фото: www.stylishbag.ru

 

Помимо количества сделок, средний бюджет и цена «квадрата» растут в ряде следующих локаций:

• Омск,

• Ижевск,

• Самара,

• Казань,

• Волгоград,

• Уфа,

• Красноярский край.

Аналитики также отметили увеличение в большинстве регионов числа лотов в экспозиции.

При этом остаются стабильными или незначительно повышаются средняя стоимость и цена 1 кв. м.

 

Фото: www.qayli.com

 

Заметный их рост наблюдается лишь в четырех регионах:

• Самаре,

• Краснодарском крае,

• Ямало-Ненецком АО,

• Республике Крым.

 

Фото: www.krasivoe-foto.ru

 

Доля ипотечных сделок остается традиционно высокой (75% и более) в следующих локациях:

• Удмуртия,

• Пермь,

• Казань,

• Краснодар,

• Курган,

• Уфа,

• Ямало-Ненецкий АО,

• ХМАО,

• Екатеринбург,

• Ростов-на-Дону.

 

Фото: www.sevloka.ru

 

Рост доли сделок с ипотекой относительно июня 2022 года и января 2023-го наблюдается:

• в Севастополе,

• Нижнем Новгороде,

• Краснодарском крае.

Значительное снижение этого показателя по сравнению с июнем 2022 года произошло в Тюмени (с 82% до 37%) и Тюменской области (с 91% до 45%).

Приводим данные по некоторым показательным локациям.

 

Источник: bnMAP.pro

 

В старых границах столицы в июле было представлено 52 тыс. лотов при средней цене 1 кв. м от 383 тыс. руб. (студии) до 1 055 тыс. руб. (четырехкомнатные квартиры).

 

Источник: bnMAP.pro

 

Новая Москва: 21 тыс. лотов; 1 кв. м — от 203 тыс. руб. (трехкомнатные) до 292 тыс. руб. (студии).

 

Источник: bnMAP.pro

 

Подмосковье: 42 тыс. лотов; 1 кв. м — от 151 тыс. руб. (трехкомнатные) до 195 тыс. руб. (студии).

 

Источник: bnMAP.pro

 

Санкт-Петербург: 46 тыс. лотов; 1 кв. м — от 230 тыс. руб. (студии) до 415 тыс. руб. (четырехкомнатные).

 

Источник: bnMAP.pro

 

Ленинградская область: 27 тыс. лотов; 1 кв. м — от 138 тыс. руб. (двух- и трехкомнатные) до 193 тыс. руб. (четырехкомнатные).

 

Источник: bnMAP.pro

   

Краснодар: 62 тыс. лотов; 1 кв. м — от 140 тыс. руб. (трехкомнатные) до 227 тыс. руб. (четырехкомнатные).

 

Источник: bnMAP.pro

   

Новосибирск: 15,1 тыс. лотов; 1 кв. м — от 128 тыс. руб. (трехкомнатные) до 167 тыс. руб. (четырехкомнатные).

 

Источник: bnMAP.pro

 

Нижний Новгород: 6 тыс. лотов; 1 кв. м — от 134 тыс. руб. (трехкомнатные) до 184 тыс. руб. (четырехкомнатные).

 

Источник: bnMAP.pro

 

Казань: 7,8 тыс. лотов; 1 кв. м — от 169 тыс. руб. (трехкомнатные) до 210 тыс. руб. (студии).

С полным отчетом bnMAP.pro можно ознакомится здесь.

  

          

       

      

    

    

Другие публикации по теме:

Эксперты: июльские показатели продаж в новостройках Петербургского региона превысили 2022 год, но недотянули до 2021-го 

Эксперты: готовых новостроек в столичной продаже стало больше

В июле Сбер зафиксировал рекордный спрос на ипотеку

Эксперты: новостройки «старой» Москвы как новый финансовый инструмент

Эксперты: наибольший рост цен на жилье в июле — в Уфе, Челябинске и Воронеже

Эксперты: экспозиция новостроек Новой Москвы продолжает расширяться

Эксперты выяснили, как менялись цены на жилье в первой половине 2023 года

Эксперты: рисков затоваренности жилищного рынка новостройками нет

Эксперты: самые дешевые квартиры в новостройках — в Ингушетии

Эксперты назвали самые популярные города Подмосковья и проанализировали цены на загородное жилье

На портале правовой информации опубликовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации (КС РФ) от 06.11.2024 №50-П по делу о проверке конституционности части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан А. В. Баевой и И. В. Филькова.

 

Фото: земля.дом.рф

Решениями судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 07.11.2022, с которыми согласились судьи вышестоящих судов, включая Верховный Суд РФ, А. В. Баева и И. В. Фильков были привлечены к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8. КоАП РФ, и каждому из них назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 тыс. руб.

Основанием для привлечения граждан к административной ответственности послужило то, что принадлежащие им на праве собственности земельные участки (ЗУ) с видом разрешенного использования (ВРИ) «для индивидуального жилищного строительства» не использовались более трех лет (а именно около семи лет).

В ходе внеплановой документарной проверки соблюдения земельного законодательства было установлено, что данные ЗУ не огорожены, заросли порослью деревьев и кустарников, строительство жилых домов на них не ведется, иные постройки также отсутствуют. При этом за разрешением на строительство либо с уведомлением о планируемом строительстве жилого (садового) дома заявители в уполномоченные органы местного самоуправления не обращались.

Правоприменительные органы исходили из того, что федеральным законодательством установлена обязанность по использованию ЗУ по назначению в течение указанного трехлетнего срока.

По мнению же граждан, ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ не соответствует ст. 36 Конституции РФ, поскольку препятствует свободному осуществлению прав собственника ЗУ, в том числе в связи с его планируемым отчуждением.

 

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что принцип целевого использования земель, как следует из ряда правовых позиций КС РФ, призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, чему служат положения законодательства, возлагающие на правообладателей ЗУ обязанность использовать их в соответствии с ВРИ и установленным для них целевым назначением, а также иные, включая административно-деликтные, юридические механизмы.

Принцип же сочетания интересов общества и законных интересов граждан в земельных отношениях обусловлен ценностью и в известной степени ограниченностью земельного ресурса, по крайней мере пригодного для использования в определенных целях.

Целевое назначение ЗУ, будучи публично-правовым компонентом его правового режима, не только предполагает запрет иного, помимо целевого, его использования, но и допускает возможность понуждать правообладателя к использованию ЗУ. Последнее может быть обусловлено, в частности, особой социальной и экономической значимостью и объективной ограниченностью, в том числе применительно к отдельным территориям, земель некоторых категорий (видов разрешенного использования).

Также не может игнорироваться необходимость защиты интересов правообладателей соседних ЗУ, поскольку неиспользование ЗУ по назначению повышает риск его захламления, зарастания сорными растениями и подобных явлений. Такое правовое регулирование может исходить и из того, что не поощряется (хотя само по себе и не является недобросовестным) поведение, связанное с приобретением права на ЗУ единственно в целях его дальнейшей перепродажи: нормативно установленная обязанность использовать ЗУ по целевому назначению препятствует его удержанию без такого использования.

Соответственно, установление как самой обязанности приступить к целевому использованию ЗУ в определенный срок, так и неблагоприятных последствий, включая административно-деликтные, ее неисполнения не вступает в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, заключил КС РФ.

 

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Проанализировав нормы гражданского и земельного законодательства КС РФ, пришел к выводу, что в них отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на обязанность использовать ЗУ, предназначенный для строительства индивидуального жилого дома в соответствующих целях в течение определенного срока.

При этом принятый после начала рассмотрения КС РФ данного дела 307-ФЗ предусматривает включение в Земельный кодекс РФ положений, устанавливающих обязанность по использованию определенных ЗУ, в частности предназначенных для строительства индивидуальных жилых домов, и срок, в течение которого она должна быть исполнена, а Правительству РФ в силу соответствующих законоположений надлежит установить перечень мероприятий по освоению ЗУ, а также признаки неиспользования таких ЗУ. Предстоящее вступление в силу 01.03.2025 этого Федерального закона означает появление в законодательном регулировании нормативных положений, к которым отсылает ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, КС РФ постановил признать ч. 3 ст.8.8 КоАП РФ не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, предусмотренная ею административная ответственность наступает за неисполнение обязанности по использованию в течение установленного федеральным законом срока земельного участка, предназначенного для строительства индивидуального жилого дома, в указанных целях, поскольку в действующем федеральном законодательном регулировании отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на такой срок.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

Другие публикации по теме:

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе