В новостройках Краснодара отмечен минимальный прирост за 2024 год: они подорожали менее чем на 1% (что в 16 раз ниже уровня инфляции). При этом лишь в Омске рост цен на первичное жилье превысил годовую инфляцию, сообщил РБК со ссылкой на аналитические данные Росстата.

Фото: lgotyinfo.ru

Аналитики сравнили среднюю стоимость 1 кв. м суммарно по всем классам новостроек в городах с населением свыше 1 млн человек на начало и конец 2024 года.

По данным Росстата, инфляция в 2024 году составила 9,52%. Рост цен на новостройки ниже этого значения зафиксирован в 15 из 16 городов России с миллионным населением. Отличился лишь Краснодар: здесь подорожание новостроек оказалось в 16 раз ниже, чем годовая инфляция (0,6%, до 147,4 тыс. руб. за 1 кв. м).

На втором месте — Красноярск. Цены в этом городе прибавили 4,1%, до 132,5 тыс. руб. за «квадрат» — в 2,3 раза ниже инфляции. Третье место с увеличением средней цены на 4,5% у Москвы (в 2,1 раза меньше годовой инфляции).

Рейтинг мегаполисов по наименьшему росту цен на новостройки в 2024 году

Источник: РБК-Недвижимость, данные Росстата

К концу 2024 года, по данным Росстата, средние цены на новостройки в столице достигли 352,7 тыс. руб. за 1 кв. м.

В ТОП-5 мегаполисов с минимальной ценовой динамикой на 1 кв. м новостроек в 2024 году также вошли Челябинск (+5,4%, до 121,1 тыс. руб.) и Самара (+5,8%, до 138,4 тыс. руб.).

Самое большое подорожание новостроек зафиксировано в Омске — в 1,6 раза сильнее инфляции. Здесь к концу минувшего года цены за 1 кв. м строящегося жилья прибавили 15,4%, до 136,5 тыс. руб.

Фото: centradm.ru

В остальных крупнейших городах страны (даже с относительно высокой ценовой динамикой) новостройки подорожали ниже инфляции.

ТОП-5 по темпам роста цен за единицу строящейся жилой площади включает Екатеринбург (+8,7%, до 149,4 тыс. руб.); Казань (+8,5%, до 213,8 тыс. руб.); Уфу (+8,3%, до 145,3 тыс. руб.); Волгоград (+8,3%, до 113,3 тыс. руб.) и Воронеж (+7,9%, до 116,8 тыс. руб.).

Как следует из последнего доклада Росстата «Социально-экономическое положение России», в IV квартале 2024 года выросли цены и на новостройки, и на готовое жилье. В целом по стране строящееся жилье за данный период по сравнению с III кварталом подорожало на 1,6%. При этом максимальный рост пришелся на элитные объекты (+4,9%), а цены на типовые новостройки прибавили 0,6%.

Готовое жилье за квартал прибавило в цене 2,5%.

Разброс динамики для разного типа вторичного жилья более выражен — от 0,1% для квартир низкого качества до 6,8% в элитном сегменте.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Дорогие новостройки Москвы в январе подорожали еще больше

Главными покупателями квартир на первичном рынке Москвы стали семьи с детьми

Эксперты: в каких районах Москвы в январе подешевели новостройки

Эксперты: в IV квартале 2024 года предложение в новостройках выросло на 4%

Эксперты: конкуренция среди покупателей на фоне сокращения строительства толкает цены вверх

Эксперты: к 2025 году доля нераспроданных квартир на рынке новостроек в России достигла 69%

Эксперты: в 2024 году самые высокие темпы роста цен на новостройки отмечены в премиум-классе

Эксперты отметили резкое подорожание московских новостроек элит-класса в январе

Эксперты: в 2024 году в России было введено 107,8 млн кв. м жилья — немногим меньше, чем в рекордном 2023-м

Эксперты: в каких мегаполисах больше всего выросли за квартал цены на новостройки

На днях наш портал сообщил, что член Совета Федерации Сергей Лисовский внес в Госдуму законопроект № 787700-7, которым предлагается внести изменения в ст. 11 закона 214-ФЗ, касающиеся штрафных санкций для застройщиков в рамках их договорных отношений с дольщиками. По просьбе ЕРЗ.РФ сенатор прокомментировал свою законодательную инициативу и выразил несогласие с тезисами, озвученными рядом адвокатов.

Фото: www.retail-life.ru

«Законопроект №787700-7 направлен на внесение изменения в статью 11 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве», распространяющее повышенную потребительскую неустойку только на граждан — участников долевого строительства, заключивших договоры исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, для которых размер повышенной неустойки сохраняется, — пояснил Сергей Лисовский (на фото). — Иное способствует недобросовестному поведению участников рынка услуг долевого строительства, перемещению рынка коллекторских услуг в сферу взаимоотношений застройщика и участников долевого строительства.

Фото: www.alya-insaat.com

Законопроект не содержит изменений для граждан-потребителей, у них сохраняются права на неустойку в повышенном размере и на штраф в случае задержки застройщиками завершения строительства и передачи дольщикам объектов недвижимого имущества.

Нельзя согласиться с утверждением о том, что споры в судах общей юрисдикции являются более выгодными для застройщиков.

В соответствии со статьей 3 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», все суды в Российской Федерации представляют единую судебную систему и суждение о выгодности или невыгодности какой-либо стороне судов общей юрисдикции в отличие от арбитражных судов, противопоставление этих судов, — является некорректным.

Фото: www.metrprice.ru

Мнение о том, что законопроект противоречит понятию цессии в гражданском праве, так как уступаемое право переходит цессионарию в том объеме, в котором существовало у цедента, не соответствует положениям действующего законодательства.

Так, согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ — право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Законопроект №787700-7 предполагает, что иной порядок будет предусмотрен законом: право получения предпринимателями и юридическими лицами по договорам цессии «потребительской» неустойки и штрафа будет ограничено законом, так как данные лица не являются потребителями и их права не нуждаются в дополнительной защите», — резюмировал Сергей Лисовский.

Фото: www.gov.ru

Другие публикации по теме:

Сенаторы предлагают защитить застройщиков от двойной неустойки в пользу третьих лиц

Девелоперское сообщество взяло курс на эффективное противодействие потребительскому терроризму

Башкирские депутаты решили бороться с потребительским терроризмом в долевом строительстве

Разрешение на ввод как способ борьбы с потребительским терроризмом в долевом строительстве: разъяснение сметчиков

Совет Федерации одобрил изменения в 214-ФЗ

Потребительским террористам запретят взыскивать штраф с застройщиков

Арбитражный суд: незаконное бездействие госоргана освобождает застройщика от выплаты неустойки

В лоббирование интересов потребительских террористов включились федеральные СМИ

Арбитражный суд: уступка прав неустойки возможна только до передачи объекта дольщику

Совет Федерации одобрил законопроект, предусматривающий ужесточение ответственности застройщика

Верховный Суд впервые применил принцип «эстоппель» в отношении застройщика, усилив позиции потребительских террористов

Верховный Суд на стороне потребительских террористов: договор уступки прав требования неустойки подлежит госрегистрации

За уклонение от выплат потребительским террористам застройщику угрожает тюрьма

НОЗА просит законодателей запретить потребительский терроризм в долевом строительстве

Суперкомпенсации за просрочку сдачи домов привели к банкротству новосибирского застройщика