В новостройках Краснодара отмечен минимальный прирост за 2024 год: они подорожали менее чем на 1% (что в 16 раз ниже уровня инфляции). При этом лишь в Омске рост цен на первичное жилье превысил годовую инфляцию, сообщил РБК со ссылкой на аналитические данные Росстата.

Фото: lgotyinfo.ru

Аналитики сравнили среднюю стоимость 1 кв. м суммарно по всем классам новостроек в городах с населением свыше 1 млн человек на начало и конец 2024 года.

По данным Росстата, инфляция в 2024 году составила 9,52%. Рост цен на новостройки ниже этого значения зафиксирован в 15 из 16 городов России с миллионным населением. Отличился лишь Краснодар: здесь подорожание новостроек оказалось в 16 раз ниже, чем годовая инфляция (0,6%, до 147,4 тыс. руб. за 1 кв. м).

На втором месте — Красноярск. Цены в этом городе прибавили 4,1%, до 132,5 тыс. руб. за «квадрат» — в 2,3 раза ниже инфляции. Третье место с увеличением средней цены на 4,5% у Москвы (в 2,1 раза меньше годовой инфляции).

Рейтинг мегаполисов по наименьшему росту цен на новостройки в 2024 году

Источник: РБК-Недвижимость, данные Росстата

К концу 2024 года, по данным Росстата, средние цены на новостройки в столице достигли 352,7 тыс. руб. за 1 кв. м.

В ТОП-5 мегаполисов с минимальной ценовой динамикой на 1 кв. м новостроек в 2024 году также вошли Челябинск (+5,4%, до 121,1 тыс. руб.) и Самара (+5,8%, до 138,4 тыс. руб.).

Самое большое подорожание новостроек зафиксировано в Омске — в 1,6 раза сильнее инфляции. Здесь к концу минувшего года цены за 1 кв. м строящегося жилья прибавили 15,4%, до 136,5 тыс. руб.

Фото: centradm.ru

В остальных крупнейших городах страны (даже с относительно высокой ценовой динамикой) новостройки подорожали ниже инфляции.

ТОП-5 по темпам роста цен за единицу строящейся жилой площади включает Екатеринбург (+8,7%, до 149,4 тыс. руб.); Казань (+8,5%, до 213,8 тыс. руб.); Уфу (+8,3%, до 145,3 тыс. руб.); Волгоград (+8,3%, до 113,3 тыс. руб.) и Воронеж (+7,9%, до 116,8 тыс. руб.).

Как следует из последнего доклада Росстата «Социально-экономическое положение России», в IV квартале 2024 года выросли цены и на новостройки, и на готовое жилье. В целом по стране строящееся жилье за данный период по сравнению с III кварталом подорожало на 1,6%. При этом максимальный рост пришелся на элитные объекты (+4,9%), а цены на типовые новостройки прибавили 0,6%.

Готовое жилье за квартал прибавило в цене 2,5%.

Разброс динамики для разного типа вторичного жилья более выражен — от 0,1% для квартир низкого качества до 6,8% в элитном сегменте.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Дорогие новостройки Москвы в январе подорожали еще больше

Главными покупателями квартир на первичном рынке Москвы стали семьи с детьми

Эксперты: в каких районах Москвы в январе подешевели новостройки

Эксперты: в IV квартале 2024 года предложение в новостройках выросло на 4%

Эксперты: конкуренция среди покупателей на фоне сокращения строительства толкает цены вверх

Эксперты: к 2025 году доля нераспроданных квартир на рынке новостроек в России достигла 69%

Эксперты: в 2024 году самые высокие темпы роста цен на новостройки отмечены в премиум-классе

Эксперты отметили резкое подорожание московских новостроек элит-класса в январе

Эксперты: в 2024 году в России было введено 107,8 млн кв. м жилья — немногим меньше, чем в рекордном 2023-м

Эксперты: в каких мегаполисах больше всего выросли за квартал цены на новостройки

Член Совета Федерации Сергей Лисовский внес в Госдуму законопроект № 787700-7, которым предлагается внести изменения в ст. 11 закона 214-ФЗ, в два раза уменьшающие штрафные санкции для застройщиков в рамках их договорных отношений с дольщиками.

Фото: www.metrprice.ru

Речь идет о том, чтобы дополнить ч. 6 вышеуказанной статьи, согласно которой нормы о двойном размере неустойки (штрафа), подлежащей уплате со стороны застройщика в пользу дольщика-потребителя (в случае нарушения девелопером срока передачи объекта недвижимости дольщику или потребителем — сроков возврата денежных средств в связи с расторжением договора ДДУ), не применяются при уступке потребителем своего права требования неустойки юрлицу или ИП.

Предполагается, что цессия дольщиком (уступка требования по обязательствам третьим лицам) в пользу бизнеса должна автоматически возвращать неустойку к ее первоначальному, а не двойному, размеру, поскольку двойной размер — это своеобразная преференция физлицу в рамках законодательства о защите прав потребителя.   

Фото: www.yurist-zhkh.ru

Иное, как указано в пояснительной записке, «способствует недобросовестному поведению участников долевого строительства и перемещению рынка коллекторских услуг в сферу взаимоотношений застройщика и участников долевого строительства».

По мнению автора законопроекта, зампредседателя Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию Сергея Лисовского (на фото ниже), это повышает финансовые риски застройщика и препятствует реализации строительных проектов, то есть бьет по интересам тех же добросовестных дольщиков и целям нацпроекта «Жилье и городская среда».

Иными словами, предлагается двойной штраф застройщика перед дольщиком в размере, например, 400 тыс. руб. уменьшить до одинарного в 200 тыс. руб. — в том случае, если этот штраф дольщик переуступит (как правило, это происходит за деньги) в пользу юрлица или ИП.

Фото: www.retail-life.ru

Сенатор обосновывает свою инициативу стремлением оградить девелоперский бизнес от граждан и юрлиц, стремящихся вступить в ДДУ не ради приобретения жилья, а с целью подзаработать на судебных тяжбах с застройщиками, выбивая у них штрафные деньги.

«Одно дело, когда дольщики просто хотят получить жилье, и совсем другое дело, когда они специально провоцируют застройщика нарушать те или иные пункты договора, а потом максимально получают с него деньги, — объяснил «Парламентской газетк» свою позицию Сергей Лисовский.

Фото: www.alya-insaat.com

По мнению сенатора, 214-ФЗ в своей нынешней редакции позволяет дольщикам передавать требования по неустойке коллекторским агентствам, которые готовы перенести весь свой наработанный (и далеко не гуманный) опыт по работе с долгами в строительную отрасль. 

Ситуацию, по мнению сенатора также усугубляет новая норма, согласно которой уступка требования о неустойке не подлежит регистрации в Росреестре.

С его позицией категорически не согласны представители адвокатского сообщества, мнение которых приводит «Адвокатская газета».

«На самом деле, автора законопроекта беспокоит то, что дольщик-потребитель обращается за неустойкой в суд общей юрисдикции, где она, как правило, снижается до мизерной суммы, — заметил член адвокатской палаты Москвы Дмитрий Лесняк. — А юрлицо и ИП обратятся в арбитражный суд, где практика снижения неустоек не так радикальна», — пояснил он.

Фото: www.vashadvocat24.ru

Адвокат из Ленинградской области Станислав Изосимов (на фото) полагает, что законопроект противоречит самому понятию цессии в гражданском праве. Ведь если лицо уступает свое право, то последнее переходит новому лицу в полном объеме, невзирая на то, физическое оно или юридическое, напоминает он.

«Если уж законодатель проникся заботой о застройщиках, было бы разумнее ввести единый размер неустойки для любых категорий дольщиков, а не пытаться исказить смысл гражданского законодательства», — резюмирует Станислав Изосимов.

Фото: www.hotdolg.ru

Кроме того, юристы не видят смысла для граждан вступать в ДДУ стоимостью в несколько миллионов рублей ради сомнительной выгоды взыскать по переуступке неустойки третьим лицам несколько сот (или даже десятков) тысяч рублей.   

Впрочем, иной позиции от адвокатского сообщества, которое напрямую заинтересовано в гонорарах своих клиентов из числа т.н. потребительских экстремистов, трудно было ожидать. 

Фото: www.gov.ru

Другие публикации по теме:

Девелоперское сообщество взяло курс на эффективное противодействие потребительскому терроризму

Башкирские депутаты решили бороться с потребительским терроризмом в долевом строительстве

Разрешение на ввод как способ борьбы с потребительским терроризмом в долевом строительстве: разъяснение сметчиков

Совет Федерации одобрил изменения в 214-ФЗ

Потребительским террористам запретят взыскивать штраф с застройщиков

Арбитражный суд: незаконное бездействие госоргана освобождает застройщика от выплаты неустойки

В лоббирование интересов потребительских террористов включились федеральные СМИ

Арбитражный суд: уступка прав неустойки возможна только до передачи объекта дольщику

Совет Федерации одобрил законопроект, предусматривающий ужесточение ответственности застройщика

Верховный Суд впервые применил принцип «эстоппель» в отношении застройщика, усилив позиции потребительских террористов

Верховный Суд на стороне потребительских террористов: договор уступки прав требования неустойки подлежит госрегистрации

За уклонение от выплат потребительским террористам застройщику угрожает тюрьма

НОЗА просит законодателей запретить потребительский терроризм в долевом строительстве

Суперкомпенсации за просрочку сдачи домов привели к банкротству новосибирского застройщика