Средний срок кредитов, взятых по всем льготным ипотечным программам, во второй летний месяц снизился более чем на два года и составил 24 года и 1 мес., сообщил РБК со ссылкой на аналитическое исследование «Объединенного кредитного бюро» (ОКБ).

Фото: © Элина Гаревская / Фотобанк Лори

Исследователи отметили, что с июня 2023 года средние сроки льготных кредитов планомерно увеличивались: с 284 мес. (23 лет и 8 мес.) до 314 мес. (26 лет и 2 мес.) в июне 2024-го.

После окончания льготной ипотеки с господдержкой 1 июля и корректировки условий семейной ипотеки срок сократился до 289 мес. (24 года и 1 мес.), что соответствует значению августа 2023-го (290 мес., или 24 года и 2 мес.).

Из ТОП-30 регионов по объему выдачи льготных жилищных кредитов в июле самые долгие сроки зафиксированы в Краснодарском крае (27 лет и 3 мес.), Тюменской области и Ставропольском крае (по 26 лет и 2 мес.). Короче всего сроки в Архангельской области — 20 лет, Республике Саха (Якутия) — 20 лет и 2 мес., Приморском крае — 20 лет и 5 мес.

В Московской области ипотеку по льготным программам в июле в среднем брали на 25 лет и 1 мес., в Санкт-Петербурге — на 25 лет и 3 мес., в Москве — на 25 лет и 11 мес.

Фото: © Сергеев Валерий / Фотобанк Лори

Что касается размера среднего льготного ипотечного кредита по России, то он за месяц почти не изменился: в июне — 5,27 млн руб., в июле — 5,22 млн руб. Самые крупные суммы заемщики брали в Москве (8,91 млн руб.), Московской области (7 млн руб.) и Санкт-Петербурге (6,69 млн руб.). Меньшие суммы устраивали покупателей жилья в Удмуртии (3,91 млн руб.), Архангельской области (3,93 млн руб.) и Оренбургской области (3,96 млн руб.).

За июль, по подсчетам аналитиков, в России было выдано 31,81 тыс. ипотечных кредитов по различным льготным программам. Это вчетверо меньше, чем в июне (129,15 тыс.). Так же резко снизился и объем выдачи: с 680,33 млрд руб. до 166,1 млрд руб.

Доля льготных ипотечных программ в общем количестве выданных кредитов составила в июле 42%, а в объеме выдачи — 57%. Июньские показатели равнялись 73% и 81% соответственно.

С января по июль было оформлено 444,6 тыс. льготных жилищных кредитов (59% от всех ипотек) на сумму 2,34 трлн руб. (72% от всего объема выдачи), сообщается в исследовании.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты: спрос на строящееся жилье в российских регионах вырос на 18%, а на «вторичку» упал на 23%

Эксперт: в июне ипотечное кредитование почти догнало 2023 год

Эксперты: после перезапуска программы число заявок на «Семейную ипотеку» снизилось на 22%

Эксперты: в июне выдачи жилищных кредитов на новостройки и по льготным программам поставили исторические рекорды

ЦБ: объем ипотечного кредитования для долевого строительства в июне вырос на 114,0% по отношению к прошлому году (графики) 

Эксперты: в июне 42% в общем объеме выдачи кредитов заняла ипотека

Эксперты: в июне, перед окончанием льготной ипотеки, объем выдач вырос на 44%, а за первые две недели июля он сократился на 46,4%

Эксперты определили регионы, лидирующие по развитию ипотечного кредитования

Эксперты: во II квартале объемы выдач ипотеки в России выросли на 73%

Эксперт: в первом полугодии новостройки впервые обогнали готовое жилье по объемам выданной ипотеки

Арбитражный суд Уральского округа поддержал строительную организацию в споре с СРО о признании ничтожным госконтракта, поскольку общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности. Взнос в компенсационный фонд для второго уровня ответственности СРО строительная организация не уплатила.

Фото: © Валерий Елистратов / Фотобанк Лори

Саморегулируемая организация ассоциация «Альянс строителей Оренбуржья» (СРО) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройгазмонтаж» (Общество), Администрации муниципального образования (Администрация) о признании договора, заключенного в электронной форме между Обществом и Администрацией по результатам открытого конкурса, недействительным в силу его ничтожности.

По мнению СРО, муниципальный контракт №01/22 от 23.03.2022 заключен в нарушение требований закона, а именно чч. 3, 5, 6.8 ст. 55.8, ст. 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ), так как Общество не соответствовало требованиям п. 11 ч. 1 ст. 31 44-ФЗ.

Как пояснил заявитель, к моменту заключения оспариваемого муниципального контракта ограничение, которое является препятствием к заключению контракта, имело место в связи с заключением обществом двух других договоров по результатам конкурентных процедур.

Общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности СРО. Взнос в компенсационный фонд для второго уровня ответственности СРО Общество не уплатило, соответственно, по мнению истца, оно не имело права заключать спорный договор.

Все три судебные инстанции в удовлетворении иска отказали. В частности, было указано, что:

• контракт заключен с Обществом как единственным участником конкурса, следовательно, права других участников не нарушены;

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

• невнесение Обществом взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации не является основанием для признания заключенного муниципального контракта ничтожным. В законе отсутствует прямое указание на ничтожность сделки в случае ее заключения лицом, не внесшим взнос в компенсационный фонд СРО;

• контракт исполнен в полном объеме, что следует из отзыва Администрации на апелляционную жалобу. Удовлетворение иска не восстановило бы права заинтересованных лиц;

• при подаче заявки Общество отвечало требованиям 44-ФЗ. Заявка Общества членами комиссии признана соответствующей требованиям конкурсной документации. В составе второй части заявки Общество предоставило выписку из реестра членов СРО.

Учитывая изложенное, Арбитражный суд Уральского округа оставил жалобу СРО без удовлетворения.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

В споре с ФАС суды встали на сторону подрядчика, который начал работы до заключения госконтракта

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Конституционный Суд поддержал ФАС в ее споре с застройщиками

Верховный Cуд: расходы на оплату экспертизы с отрицательным заключением проектной документации являются убытками заказчика

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика