Аналитики ДОМ.РФ опубликовали очередной обзор, посвященный развитию конкурентной среды на рынке ипотечного кредитования в стране.

В обзоре отражена, в частности, динамика базовой ставки рыночной ипотеки (предоставляемой вне льготных госпрограмм обычному «человеку с улицы» или зарплатному клиенту банка) для новостроек в период с 29 октября по 3 ноября — на основе анализа предложений от 20-ти крупнейших ипотечных банков России.

Фото: www.aif.ru

Установлено, что в рассматриваемый период средняя ставка рыночной ипотеки на новостройки не изменилась, оставшись на уровне 10,64% (+0,55 п.п. к началу октября).

В то же время ставки по госпрограммам «Льготная ипотека» и «Семейная ипотека» незначительно снизились (-0,01 п.п.) — до 6,6% и 5,62%, соответственно. Средняя ставка на рефинансирование ипотеки повысилась на 0,04 п.п. — до 10,84%.

Источники: данные банков на 03.11.2022, Frank RG, ДОМ.РФ

Самые низкие ставки по рыночной ипотеке в указанный период предлагали — как видно из таблицы ранжирования выше — крымский РНКБ (9,9%), Сбербанк и ВТБ (10,4%), Росбанк (10,45%).

Источники: данные банков на 03.11.2022, Frank RG, ДОМ.РФ, Банк России, Росстат

Значимые события, произошедшие в период с 29 октября по 3 ноября этого года, связанные с ипотекой и профильными предложениями банков, отражены в инфографике выше.

Фото: www.note.taable.com

Другие публикации по теме:

Эксперты: в первой декаде октября средняя ставка ИЖК в России выросла до 10,5%

Эксперты: средняя ставка по рыночной ипотеке вплотную приблизилась к психологически значимой отметке в 10%

Банк России: средняя ставка по ипотеке в РФ по итогам июня составила менее 6,4%

Средняя ставка по рыночной ипотеке уже меньше 11%

ЦБ: ставка ипотеки для долевого строительства в июне составила 3,74% (графики)

В первой декаде июня средняя ставка по рыночной ипотеке на новостройки приблизилась к 11,3%

В третьей декаде мая самую низкую ставку по рыночной ипотеке предлагал Промсвязьбанк — 13,3%

На днях наш портал сообщил, что член Совета Федерации Сергей Лисовский внес в Госдуму законопроект № 787700-7, которым предлагается внести изменения в ст. 11 закона 214-ФЗ, касающиеся штрафных санкций для застройщиков в рамках их договорных отношений с дольщиками. По просьбе ЕРЗ.РФ сенатор прокомментировал свою законодательную инициативу и выразил несогласие с тезисами, озвученными рядом адвокатов.

Фото: www.retail-life.ru

«Законопроект №787700-7 направлен на внесение изменения в статью 11 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве», распространяющее повышенную потребительскую неустойку только на граждан — участников долевого строительства, заключивших договоры исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, для которых размер повышенной неустойки сохраняется, — пояснил Сергей Лисовский (на фото). — Иное способствует недобросовестному поведению участников рынка услуг долевого строительства, перемещению рынка коллекторских услуг в сферу взаимоотношений застройщика и участников долевого строительства.

Фото: www.alya-insaat.com

Законопроект не содержит изменений для граждан-потребителей, у них сохраняются права на неустойку в повышенном размере и на штраф в случае задержки застройщиками завершения строительства и передачи дольщикам объектов недвижимого имущества.

Нельзя согласиться с утверждением о том, что споры в судах общей юрисдикции являются более выгодными для застройщиков.

В соответствии со статьей 3 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», все суды в Российской Федерации представляют единую судебную систему и суждение о выгодности или невыгодности какой-либо стороне судов общей юрисдикции в отличие от арбитражных судов, противопоставление этих судов, — является некорректным.

Фото: www.metrprice.ru

Мнение о том, что законопроект противоречит понятию цессии в гражданском праве, так как уступаемое право переходит цессионарию в том объеме, в котором существовало у цедента, не соответствует положениям действующего законодательства.

Так, согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ — право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Законопроект №787700-7 предполагает, что иной порядок будет предусмотрен законом: право получения предпринимателями и юридическими лицами по договорам цессии «потребительской» неустойки и штрафа будет ограничено законом, так как данные лица не являются потребителями и их права не нуждаются в дополнительной защите», — резюмировал Сергей Лисовский.

Фото: www.gov.ru

Другие публикации по теме:

Сенаторы предлагают защитить застройщиков от двойной неустойки в пользу третьих лиц

Девелоперское сообщество взяло курс на эффективное противодействие потребительскому терроризму

Башкирские депутаты решили бороться с потребительским терроризмом в долевом строительстве

Разрешение на ввод как способ борьбы с потребительским терроризмом в долевом строительстве: разъяснение сметчиков

Совет Федерации одобрил изменения в 214-ФЗ

Потребительским террористам запретят взыскивать штраф с застройщиков

Арбитражный суд: незаконное бездействие госоргана освобождает застройщика от выплаты неустойки

В лоббирование интересов потребительских террористов включились федеральные СМИ

Арбитражный суд: уступка прав неустойки возможна только до передачи объекта дольщику

Совет Федерации одобрил законопроект, предусматривающий ужесточение ответственности застройщика

Верховный Суд впервые применил принцип «эстоппель» в отношении застройщика, усилив позиции потребительских террористов

Верховный Суд на стороне потребительских террористов: договор уступки прав требования неустойки подлежит госрегистрации

За уклонение от выплат потребительским террористам застройщику угрожает тюрьма

НОЗА просит законодателей запретить потребительский терроризм в долевом строительстве

Суперкомпенсации за просрочку сдачи домов привели к банкротству новосибирского застройщика