В сентябре 2024 года средняя стоимость предложения машино-места в новостройках Москвы (без учета элитных проектов) достигла 3,07 млн руб., подсчитали аналитики компании «Метриум».

Фото: © Алексей Хромушин / Фотобанк Лори

В новостройках столицы в старых границах с начала года было приобретено 11,3 тыс. машино-мест по ДДУ. Рост спроса за текущий год составил 29%, но за три прошедших года он сократился на 12%.

По данным аналитиков, в экспозиции рынка новостроек «старой» Москвы представлено 11 660 машино-мест (учитывались парковочные места площадью от 13,25 кв. м до 22,5 кв. м). Этот показатель уменьшился за год на 24%, за три года — на 20%: То есть сейчас он оказался минимальным с 2021 года.

Изменение объема предложения машино-мест в «старой»
Москве (шт.)

Источник: Метриум

В новостройках массового сегмента доля машино-мест равняется 29% (3 360 шт.), бизнес-класса — 61% (7 178 шт.), премиум-класса — 10% (1 122 шт.).

Источник: Метриум

Средняя стоимость предложения машино-мест на рынке новостроек в Белокаменной (без учета элитного сегмента) в III квартале 2024 года достигла 3,07 млн руб. Рост показателя за год — на 5%, за три года — на 39%.

При этом, по данным аналитиков, стоимость квартир и апартаментов в новостройках Москвы (без учета элит-класса) за год прибавила 13%, за три года — 24%.

Как меняется средняя стоимость машино-мест в «старой» Москве (млн руб.)

Источник: Метриум

Таким образом, стоимость парковочных мест опережает темпы роста цен на жилье.

Источник: Метриум

По сегментам средняя стоимость машино-мест сегодня распределилась следующим образом: массовый сегмент — 2,36 млн руб., бизнес-класс — 3,31 млн руб., премиум-класс — 3,73 млн руб.

Директор по девелопменту компании Rariteco (девелопер делюкс-квартала Quartier d'Or) Екатерина Борисова (на фото ниже) добавила, что в классе «элит» средняя стоимость машино-мест достигает 12,5 млн руб., в классе «делюкс» — 18,7 млн руб.

Фото предоставлено пресс-службой компании Метриум

Подобные проекты в основном сконцентрированы в ЦАО, где проблема дефицита парковочных мест наиболее остра.

По ее словам, в таких паркингах предусмотрена расширенная площадь для нестандартных габаритов (свыше 20 кв. м), увеличенная дистанция между местами, «умная» видеосистема распознавания номеров и безопасности, системы вентиляции, обеззараживания воздуха и температурного контроля.

Как меняется спрос на машино-места в «старой» Москве (сделки физлиц
по дате регистрации без уступок)

Источник: Метриум

По подсчетам аналитиков Метриум, за минувший год в новостройках Москвы в старых границах покупатели приобрели 15 512 машино-мест по ДДУ.

При этом 68 195 сделок по ДДУ с квартирами и апартаментами было заключено с октября 2023-го по сентябрь 2024-го.

Источник: Метриум

По сегментам статистика спроса на машино-места за минувшие 12 месяцев такова: комфорт-класс — 4 599 сделок, бизнес-класс — 8 188, премиум-класс — 2 385, «элит» — 340.

По словам акционера, управляющего партнера ГК ОСНОВА Олега Колченко (на фото ниже), в новостройках старой Москвы одно приобретенное машино-место приходится на 4—5 сделок по покупке квартир на ранних этапах реализации.

Фото: osnova.group

«Дело в том, что спрос на машино-места не синхронен со спросом на жилье, — пояснил он и добавил: — Во-первых, часто девелоперы открывают продажи машино-мест на более поздних этапах реализации проектов. Во-вторых, клиенты, вносящие первоначальный взнос за ипотеку, как правило, переносят покупку парковочного места на один-два года».

Тем не менее эксперт отметил стабильность спроса на машино-места в большинстве сегментов: как правило, в среднем на семью приходится одна машина.

Управляющий директор компании Метриум Руслан Сырцов (на фото ниже) отметил, что власти столицы хотят снизить коэффициент обеспеченности жилых комплексов машино-местами, объясняя это желанием «пересадить» москвичей на общественный транспорт.

Фото предоставлено пресс-службой Метриум

«В связи с этим комитет по архитектуре и градостроительству Москвы подготовил проект постановления о сокращении минимального числа парковочных мест в ЖК мегаполиса, — рассказал он и уточнил: — Текущий минимальный целевой норматив обеспеченности москвичей машино-местами составляет 350 единиц на 1 тыс. квартир. Как правило, он соблюдается и даже перевыполняется. Теперь показатель планируется снизить до 257 парковочных мест».

Эксперт полагает, что возможностью уменьшить парковочные пространства воспользуются только девелоперы проектов массового сегмента. Застройщикам жилья бизнес- и премиум-классов невыгодно сокращать обеспеченность машино-местами — ведь это важное конкурентное преимущество.

Кроме того, по словам Сырцова, перспективным выглядит арендный бизнес. Но основное преимущество этого вида инвестиций — низкий порог входа. 

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

В России планируют сократить количество парковок около жилых домов: мнения экспертов

В Москве изменят нормативы градостроительного проектирования для размещения транспортных средств, в том числе автостоянок, паркингов, гаражей 

Эксперты рассказали о сроках окупаемости гаражей и машино-мест при сдаче их в аренду

Депутаты предложили оборудовать все парковки местами для электромобилей

Эксперты: спрос на аренду машино-мест в России за год вырос на 39%, на покупку — на 19%

Росреестр: средняя цена машино-места в Москве превысила 3 млн руб.

Эксперты: за пять лет стоимость машино-места в «старой» Москве выросла в два раза

Эксперты зафиксировали рост спроса на ипотеку на машино-места практически вдвое

Нормативные размеры машино-мест могут уменьшиться

Эксперты: как в столице менялась обеспеченность машино-местами за последние шесть лет

Эксперты: покупатели московских квартир начали экономить на машино-местах

Эксперты: по итогам I квартала спрос на машино-места увеличился вдвое

Опубликовано постановление Конституционного Суда РФ №3-П от 28.01.2025 «По делу о проверке конституционности статей 12, 209 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в связи с жалобами граждан Н. И. Гришиной, Н. З. Гулордавы и других».

Фото: земля.дом.рф

Изначально судебный спор касался земельных участков (ЗУ), предоставленных в 1988 году гражданам для образования коллективного садоводства. ЗУ выделялись из состава земель Сочинского национального парка. В дальнейшем ЗУ перешли в частную собственность и пожизненное наследуемое владение.

В 2021 году прокуратура г. Сочи посчитала, что права граждан на ЗУ оформлены с нарушением действующего законодательства, и подала иски в суд о признании отсутствующими прав собственности граждан, возникших на основании договора купли-продажи, или прав пожизненного наследуемого владения.

Суды иски прокуратуры удовлетворили, в удовлетворении же встречных исковых требований граждан к Российской Федерации в лице территориального управления Росимущества, в частности об устранении препятствий в уточнении границ ЗУ и государственной регистрации права собственности, а также о признании права Российской Федерации отсутствующим, а заявителей — добросовестными приобретателями, отказали.

Тогда граждане обратились в Конституционный Суд Российской Федерации (КС РФ), оспаривая нормы законодательства, которые, по их мнению:

• позволяют произвольно использовать иск о признании права отсутствующим, лишать граждан зарегистрированного за ними в ЕГРН права собственности на ЗУ;

• допускают признание права собственности и права пожизненного наследуемого владения ЗУ отсутствующими по иску в защиту интересов публично-правового образования к гражданину ввиду нарушения самими органами государственной власти порядка предоставления этих прав, без учета добросовестности гражданина.

КС РФ, рассматривая дело, указал, что для удовлетворения заявленного в защиту интересов Российской Федерации требования о признании зарегистрированного за гражданином или учтенного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на участок отсутствующим достаточно установления нахождения участка в границах такой территории. Однако, если при определении последствий удовлетворения этого требования не учитываются поведение ответчика по поводу права на ЗУ, длительность бездействия уполномоченных в сфере защиты федеральной собственности органов и должностных лиц, иные обстоятельства, связанные с предоставлением и реализацией соответствующего права, это не отвечает принципу справедливости.

Исходя из анализа норм права, КС РФ 28.01.2025 сформулировал свою позицию по данному делу.

При рассмотрении споров о передаче ЗУ в частную собственность из публичной суды должны учитывать принцип защиты интересов лиц, ведущих себя в гражданских правоотношениях добросовестно и проявляющих при реализации своего права разумность и осмотрительность. Добросовестность участников гражданских правоотношений оценивается судом с учетом обстоятельств конкретного дела.

При нахождении ЗУ в местности, о расположении на которой особо охраняемой природной территории (ООПТ) федерального значения было известно или должно было быть известно гражданину или которая имеет явные признаки наличия на ней леса, содержание требований разумности и осмотрительности (добросовестности) предполагает, что гражданин должен уделить повышенное внимание подтверждению законности предоставления и использования соответствующего участка.

Фото: © Igor Skripachev /Фотобанк Лори

Следовательно, одно лишь то обстоятельство, что гражданин, например, полагался на сведения ЕГРН в совокупности с иными фактическими обстоятельствами при наличии таких особенностей участка, может и не свидетельствовать о его должной разумности и осмотрительности. Однако то, что ответчик по иску о признании зарегистрированного права на ЗУ отсутствующим не приступил к фактическому использованию участка, хотя и может служить одним из критериев для оценки разумности и осмотрительности его поведения, не является единственным признаком их отсутствия.

Применительно к течению срока исковой давности по заявленному в защиту интересов публично-правового образования требованию о признании зарегистрированного за гражданином или отраженного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на ЗУ, предоставленный для личных нужд, отсутствующим, нужно учитывать следующее:

• применительно к правам на ЗУ, который не имеет видимых признаков освоения правообладателем и сведения о расположении которого с топографической привязкой к смежным участкам и географическим координатам не отображены в кадастре недвижимости, само издание акта органа публичной власти о предоставлении ЗУ (земельного массива) гражданину (для целей предоставления гражданам), как и государственная регистрация права на участок (включение в ЕГРН сведений о ранее возникшем праве), во всяком случае не начинает безусловно течения срока исковой давности (как трехлетнего, так и десятилетнего) для предъявления направленного на защиту права собственности публично-правового образования требования о признании зарегистрированного за гражданином или учтенного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на ЗУ отсутствующим;

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• первое по времени из указанных обстоятельств — появление на ЗУ видимых признаков его освоения правообладателем, либо отображение в кадастре недвижимости конкретных сведений о расположении участка, либо правовой спор, из содержания которого уполномоченному органу (организации) должно было стать очевидным, что в ЕГРН внесено право гражданина на ЗУ, либо отмена органом публичной власти правового акта, которым ЗУ был предоставлен, — должно рассматриваться в качестве дня, с которого начинается течение срока исковой давности, если судом из обстоятельств конкретного дела не будет установлено, что истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права раньше.

Фактор добросовестности или истечения срока исковой давности должен влиять на последствия удовлетворения иска, т. е. предполагать, что если гражданин при приобретении (предоставлении) такого ЗУ (права на него) действовал добросовестно или что истек срок исковой давности, — признание права на участок отсутствующим в связи с его нахождением в границах ООПТ федерального значения должно быть компенсировано.

Наиболее справедливой формой возмещения в таком случае является предоставление аналогичного по параметрам участка, а при объективной невозможности его предоставления — иной способ компенсации. Также компенсации должны подлежать законно возведенные на данном участке объекты.

Так как основной предпосылкой возникновения спора были действия публичных органов власти, незаконно предоставивших ЗУ, принцип справедливости предполагает возложение именно на них обязанности соответствующей компенсации.

В случае же когда требование о признании зарегистрированного права гражданина на ЗУ отсутствующим заявлено в отношении права на участок, относящийся к землям лесного фонда, не имеется столь жестких, как применительно к ООПТ федерального значения, оснований для удовлетворения иска, разъяснили в Конституционном Суде РФ.

Исходя из этого, высший судебный орган конституционного контроля постановил пересмотреть в установленном порядке все судебные постановления, вынесенные по делам с участием вышеуказанных граждан из числа подавших иск в КС РФ.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя